А Вы посмотрите на рис. 44 из Отчета - видите, тангаж "пошел" на 28 секунде?Sibiryak, не хочется сейчас самому эти параметры искать-смотреть, подскажите, будьте добры - разве там не приборная скорость скорость указана? И если - приборная, то какая приборная скорость соответствует отклонению РВ -7,25 (когда "нога оторвалась")?
Начну с конца - я не готов выполнить расчеты с необходимой мне достоверностью, т.к. не располагаю необходимым уровнем знаний и не совсем уверен в том, как следует правильно использовать поправочный коэф. на отклонение РВ из аэр. характеристик, приведенных в отчете (здесь я разошелся с ув. топик-стартером в вопросе оценки эффективности РВ).Не совсем так, уважаемый DSA.
230 в моих расчетах - это истиная, приборная, стало быть, 225.
..........
Ну есть же перед Вами параметры взлета в Раменском - там же ясно видно, что нога оторвалась при заранее отклоненном руле на 7.25 на скорости (истиной) 215.
Ну и посчитайте сами (это же не сложно, как я понимаю) - на какой скорости оторвет самолет ногу при РВ 5 гр?
----------
Потом сверим расчеты... и обсудим.
Сейчас зашел на сайт МАК, но там только "Заключение", "Материалы", "Выступление Анодиной" и "Реконструкция полета" ... а Отчета - нет ... Вы его где смотрите? И еще ... МАК конечно ... по этой катастрофе написано "без жертв" ... ох, вот ... разгильдяи!А Вы посмотрите на рис. 44 из Отчета -
1. Я там особо не смотрел, триммер РВ где-то учитывается в нагрузке на штурвал?1_ На основании "критерия Vik63" по нагрузке на штурвал (НЯП, если рассматривать его без привязки к скорости, возражений быть не должно)
2_ Первый от vim1964 удобен наличием таблицы. На 220 потянули до -4,3 и тангаж пошел. Другое дело, есть ощущение, что стабилизатор там был "перевыставлен" ...
Сегодня посмотрел расшифровки полетов Як-42, чтобы получить представление о фактических величинах полетных параметров, которые обсуждаются в этой теме. Просмотрел три полета (этап взлета) со взлетной массой от 52500 до 53000.Скорость отрыв передней стойки от 222 до 229, угол отклонения РВ от -3,8 до -4,0 град., стабилизатор около 8град.
Отчет есть только на старой редакции сайта http://217.23.130.229/index.htmа Отчета - нет
Там есть график, на котормо видно, что это начало подъема соответсвует увеличению тангажа с 0 град до 0,6 град.• приборная скорость начала подъема носовой стойки ~195 км/ч; (начала подъема, а не действий по подъему !!! )
1. Я там особо не смотрел, триммер РВ где-то учитывается в нагрузке на штурвал?.
Конструктивная аргументированная критика мне крайне необходима, я не один раз это отмечал, и более того, также отмечал, что без широкого обсуждения на форуме АО бы просто не было. Но к большому сожалению, кроме этого в мой адрес много лжи и передергиваний, примеры есть прямо в этой теме, и на что, к сожалению, внимания не обращают и должной реакции нет.
Отсюда Мтсм=0,2816*4,6*150*0,5*0,125*(210/3,6)^2=41300 кгс*м.
Обратим внимание, что данное значение совпадает, что и должно было произойти, с ранее косвенно определенными с графика моментов МАК значениями момента тангажа достаточного для поднятия стойки при выполнении взлета согласно РЛЭ в размере 41000-41300 кгс*м.
Там есть график, на котормо видно, что это начало подъема соответсвует увеличению тангажа с 0 град до 0,6 град.
Увеличение тангажа выше 2 град произошло на скорости около 210 км/ч.
И все расчеты по взлету(и не только) в РЛЭ.В любом случае, самолет пилотируется по прибоной и ориентироваться мы должны на ту скорость, которую показывает прибор и, соотв., пишет МСРП.
Даже не знаю, что Вам сказать. Если есть утверждение "ДА", то должен быть и вопрос. Я так думаю. Однозначные цифры на взлете не припомню. Стабилизатор? Но это выполняется при установке и молча(доклад после установки: Стаб-р установлен ... градусов): устанавливается расчетный и на 1-2* на пикирование, а затем опять на расчетный. Если будет озвучен вопрос, то возможно и будет прояснение. Подсказали - это давление на высотомерах.lopast56,
не могли бы Вы сказать свое мнение относительно значения фразы члена экипажа:
11:57:30.9 - да, девять, девять, восемь, семь, четыре, восемь...
Спасибо.
Стенограмма:Даже не знаю, что Вам сказать. Если есть утверждение "ДА", то должен быть и вопрос. Я так думаю. Однозначные цифры на взлете не припомню. Стабилизатор? Но это выполняется при установке и молча(доклад после установки: Стаб-р установлен ... градусов): устанавливается расчетный и на 1-2* на пикирование, а затем опять на расчетный. Если будет озвучен вопрос, то возможно и будет прояснение.
Да, конечно! Аэродрома и приведенное (QNH). Спасибо. Теперь все понятно.Давление?
Ладно - но и без всяких расчетов по параметрам взлета в Раменском ясно, что стойка пошла на 210 приборной при 7-7.5 гр РВ, а не при 5-ти гр.Начну с конца - я не готов выполнить расчеты с необходимой мне достоверностью, т.к. не располагаю необходимым уровнем знаний и не совсем уверен в том, как следует правильно использовать поправочный коэф. на отклонение РВ из аэр. характеристик, приведенных в отчете (здесь я разошелся с ув. топик-стартером в вопросе оценки эффективности РВ).
Не равна (насколько я знаю) - и поэтому у МАКа на рис 37, например, показана зависимость истиной скорости от времени, а не приборной....у земли приборная и равна истинной.
Отрыва от земли стойки, а не самолета.приборная скорость начала подъема носовой стойки ~195 км/ч; (начала подъема, а не действий по подъему !!! )
• приборная скорость отрыва от земли ~210 км/ч
Спорный вопрос, если по-мне...В том, что в РЛЭ есть запасы по всем параметрам, я на 1000% согласен с Vik63.
windowz, это действительно - все так. И на графиках моментов МАК - тоже превышение "Аэродинамического момента" над моментом "От сил тяги двигателя+Гл. стойки+трение" (то есть без учета момента от силы торможения) происходит примерно при 210 км/час приборной скорости, но ... в эксперименте это происходит при отклонении РВ не более -7,5, а вот на графиках моментов МАК при отклонении РВ более -9,5 (МАК же расчеты производил для параметров зарегистрированных МСРП).Увеличение тангажа выше 2 град произошло на скорости около 210 км/ч.
windowz, это действительно - все так. И на графиках моментов МАК - тоже превышение "Аэродинамического момента" над моментом "От сил тяги двигателя+Гл. стойки+трение" (то есть без учета момента от силы торможения) происходит примерно при 210 км/час приборной скорости, но ... в эксперименте это происходит при отклонении РВ не более -7,5, а вот на графиках моментов МАК при отклонении РВ более -9,5 (МАК же расчеты производил для параметров зарегистрированных МСРП).
Отсюда создается впечатление, что расчет Аэродинамического момента у МАК дает заниженное значение (ну - или завышенное значение момента от "От сил тяги двигателя+Гл. стойки+трение"). Не могли бы Вы пояснить, по Вашему мнению - это ложное впечатление?
А график моментов МАКа составлен по значениям истиной скорости в ав. взлете - а она на 28 секунде и равна 205 км/час (рис 41).
Почему я и говорю, что с этим У МАКа все адекватно...