Никакого скоса от механизации не может быть. Приемники стоят в носовой части фюзеляжа. Приемники динамики ориентированны так что бы в полете с чистым крылом были наименьшие аэродинамические погрешности(о чем и сказано в РЛЭ). Полет же с выпущенной механизацией выполняется с меньшими скоростями и большими УА. Эта погрешность образуется из-за изменения угла набегающего потока к приемнику давления. Как пример: самолет по глиссаде идет с задранным носом; на взлете при уборки механизации происходит просадка и уменьшение УА. Применять, приведенную Вами таблицу, для стадии разбега считаю не корректно. О чем и говорит последняя фраза - "...В ПОЛЕТЕ не учитываются"
Я понимаю, что Вы хотите сказать.
Я понимаю, что скос потока ярко выражен за крылом, а не перед - но, наверное, и в этом случае какое-то искажение набегающего потока имеет место и в передней части самолета, пусть и несущественное.
Вдобавок к этому - изменение угла набегающего потока к приемнику, полностью согласен с Вами.
Но не нужно забывать, что прибор, измеряющий скорость самолета, работает по принципу измерения разницы между статическим и динамическим давлениями (может, не совсем корректно выражаюсь, но, надеюсь, Вы поймете меня).
Значит, не только изменения динамического давления влияет на точность измерения, но и статического - а ведь приемники статического давления, если не ошибаюсь, стоят уже ближе к крылу.
Выпущенные закрылки как раз и влияют на это статическое давление в области установки приемников этого давления, как я думаю.
Второе - я ведь и не применяю к стадии разбега приведенную мной таблицу, с чего Вы взяли?
В этом случае поправку к скорости надо было бы брать 10 км/час.
А МАК называет поправку 5 км/час - можно предположить, что она меньше, чем в полете потому, что угол набегающего потока на приемник нулевой, ну и, еще что-нибудь, может...
Мак определил (скажу еще раз) поправку к приборной скорости 5 км/час для обоих бортов.
В любом случае - спорить по этому поводу с МАКом смысла не вижу.
А Вы видите?