Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Pokemon сказал(а):
Думаю на 76 у него налёт весь «приписанный»,
Нажмите, чтобы раскрыть...

Любой близкий к Погранвойскам, знает что такое "Авиация ПВ", и как они работали в 90-е
х с п не путайте.
 
Какие нужны неопровержимые доказательства того, что в 90-2000х вся армия, включая ваши ПВ была в глубочайшей жопе? Евдокимов в ПВ попал-то благодаря своему отцу-генералу. Я б ещё на его диплом посмотрел с удовольствием, какой там средний балл.
Вторые пилоты в ВТА до сих пор 3Ж.
 
Зачем мне "одуплять" как Вы выражаетесь, ваши фантазии про "если бы да кабы".Вы имели ввиду тяжёлый самолёт, я - какое-то абстрактное количество пассажиров в фактически случившемся событии с фактически случившимися повреждениями .
Вы привели неподходящий конкретный пример без жертв в качестве подтверждения, что к жертвам приводит. Вы уверены, что жертвы были бы по-любому, а я - нет. Другой вес - другой самолёт, другие расчёты для посадки. Приводите другие примеры. Нет доказательств того, что подобные ошибки напрямую ведут к гибели людей. И не вообще, а в конкретном случае.
Наоборот. Есть пока гипотеза, но довольно правдоподобная и ожидающая подтверждения в окончательном отчёте, что при отсутствии "особенностей" оош ошибки нелюбимого вами Евдокимова должны были закончиться поломками шасси и ещё по мелочи, но не сильнейшим пожаром.
 
Видимо да. Но справедливо и обратное: не будь таких ошибок Е, никаким особенностям ООШ не надо было бы проявляться.
 
Жертв не было потому что самолёт был пустой.
В ПО ничего такого нет, не выдумывайте.
 
Ariec 71 сказал(а):
Пилоты не готовились должным образом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что значит должным образом? Вот реально заколебали эти фразы! В каких документах описан этот "должный образ"? И с чего вы взяли, что подготовка этим документам не соответствовала. Вопрос ко всем!

кофейник сказал(а):
После Ваших с Кошкиным откровений в Аэрофлот ни ногой. Даже бесплатно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Также не рекомендую Уральские Авиалинии, Победу, Nordwind, S7, Smartavia, Utair... ...AirFrance, Luftganza... ...РЖД... ...Мосгортранс.
 
~ §1. ~​

Хороший вопрос.
Может содержать половину ответа на произошедшее (после поражения атмосферным электричеством).
Думается, что.
КВС не исправлял возникающего козла отдачей стика. В первый, самый решающий момент (после которого, возможно, было многое поздно), он думал не об этом.
В тот момент совпали явления, имевшие разные источники происхождения. "Взмывание" и "отдача от себя".
Какие основания для такой гипотезы: Активное манипулирование стиком началось "задолго" до взмывания.

Активное манипулирование началось ещё в том время, когда самолёт шёл гладенько к полосе, если посмотреть на графики высоты и скорости.
Зачем/почему/отчего --
а) КВС вёл самолёт таким образом, потому что так было надо, чтобы он шёл прямо; или
б) КВС двигал стиком по какой-то своей причине, а самолёт это просто прощал, и летел правильно сам по себе
-- это тоже неплохой вопрос для всамделишних расследователей.
(У других экипажей, напомним в скобках, были в чём-то похожие взаимоотношения с БРУ. Случайное это сходство, или закономерное... может, МАК чего скажет.)

И в тот момент, когда, как все считают, должно было бы состоятся выравнивание, произошло совпадение движения БРУ на себя с независящей эволюцией ВС.
Дырки в сыре сошлись так, что первое взмывание "потерялось внутри" сложившейся к этому моменту динамики пары "Пилот-ВС".*

...Эффект экрана, сдвиг ветра, или что ещё там хитрое приключилось -- ещё один вопрос к реальной дипломатической комиссии...


~ §2. ~​


В прямой связи с предыдущим параграфом:
Превышения скорости к моменту прохождения торца ВПП относительно руководящих документов КВС не допускал.
У него "в запасе" было ещё 4 (четыре) узла.
...В том-то и дело, что "впоследствии, когда уже поздно", видится с дивана, что существовавшие на момент катастрофы чек-листы "Overweight" и "Direct Mode" были между собой, мягко говоря, не вполне совместимы...


_____________________________________________
* -- Если сильно грузиться вопросом, "какое ещё, в пень, взаимодействие пары Пилот-ВС?", то надо в числе иллюстративных материалов рассмотреть крушение транспортного MD-11 в результате козления. Как такое может быть возможно. В числе приведших к событию факторов то, что пилот подумал, что ВС уже на земле, когда стал "опускать нос". Из-за вида из окошка, из-за увеличенной, в сравнении с DC-10, "базы" между ООШ и кабиной...
"Занимательна динамика", одним словом.
 
Последнее редактирование:
Подтвердить можете? Или опять отсылка к НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯТОМУ РПП А?


Jam_One, для вас загадка! Два ручных захода, один и тот же самолет, одна и та же масса, одна и та же ВПП. В обоих случаях самолет ровненько идет по глиссаде. Только в первом случае стик практически неподвижен, а во втором пилот шурует им непрерывно и в большом диапазоне. Как можно это объяснить?
 
Отто Кац сказал(а):
... отсылка к НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯТОМУ РПП А?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В смысле?
Vapp + 20 -- в чек-листе для "перевеса" -- это ложь?
У него Vapp было 155. Это ложь?
Максимальная скорость на посадке 171. Это ложь?
Если это ложь, то "засчитывайте мне техническое поражение".


Update:
Исправлено Vref на Vapp.
__________________________
(Ну, да, ну да, в части терминологии имеются ещё кое-где у нас порой некоторые отдельные недостатки и недочёты... Кое-кто всё ещё путает Vref и Vapp... Ай-ай-ай!)
 
Последнее редактирование:
и Омский ГазМяс?
 
Jam_One сказал(а):
В смысле?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В прямом.

Jam_One сказал(а):
Vref + 20 ---- это ложь?
У него Vref было 155. Это ложь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это откуда и К ЧЕМУ ЭТО ОТНОСИТСЯ?

Jam_One сказал(а):
Максимальная скорость на посадке 171. Это ложь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это повод уйти на круг. Вполне достаточный. Курим РПП В или FCOM.
 
Засчитываю!
Не может быть такой посадочной скорости ни по РЛЭ ни по РПП.
 
Vapp = 155 и max IAS = 171 отсюда:


Рис. 6. Параметры полёта при снижении по глиссаде.
 
Jam_One, к цифрам вопросов нет. Вопрос к допустимости этих цифр на посадке.

Кстати, что с загадкой? Думаете или забили?
 
Отто Кац сказал(а):
Кстати, что с загадкой? Думаете или забили?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Забил.
На мой взгляд, для однозначности ответа требуется конкрентизация -- как закончились оба полёта.
Когда оба полёта заканчиваются хорошо, различия движений оправдываются ветром.
Когда полёт/ы заканчивается/ются плохо -- никаких пониманий сами-по-себе-в-вакууме различия движений не дают.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация