Феnix
Местный
В архив...
Первый на BB более объёмнее.
Первый на BB более объёмнее.
Катастрофа самолёта Boeing 737-8AS (HL8088) Jeju Air рейс 7С 2216 в аэропорту Муан 29 декабря 2024 года
Kulverstukas
Старожил
То что надо
Beard
Новичок
Катастрофу Дугласа МД-11 у которого тоже самописцы отказали, расследовали в итоге по одному маленькому проводку.
Правда через 6 лет,(вроде).
Beard
Новичок
Капец вы терпеливые тут все!!)))
Чайник 2
Новичок
Показалось интересным высказывание одного блогера/ гражданского пилота "нас учили, если заходишь на посадку, и тебя что-то ударило))) и т.п. ,если возможно, продолжай посадку, т.к. не знаешь , что повреждено и сможешь ли сделать второй круг(( (свободный пересказ.). То есть посадка в приоритете, а не разбор и оценка потерь....Вроде, логично, но насколько верно.. .......
Последнее редактирование:
Kulverstukas
Старожил
И это уже обсуждалось в ветке. Хотя возможно модераторы вычистили вместе с птицами #ау
Andy
Местный
Когда ssj неудачно посадили в svo, или ту214 выкатился во Внуково, гражданские пилоты в интернете сплошь писали, что нужно было на второй уходить, и вообще - "мы будем сажать только если выдержали положение и конфигурацию, и абсолютно уверены, иначе уходим блаблаба..." (жаль, не смогу найти точно эти слова, но найти все это не сложно, ибо подобных аварий вагон)
Так что все это от лукавого. Всегда найдутся люди, которые точно знают, как нужно было сделать. И это не только авиации касается.
Skipi
Местный
Так все же от ситуации зависит, экипаж оценивает все за и против, о чем тут говорить, если мы не знаем, перед каким выбором оказался командир? Возможно вариант "сажать любой ценой" в той ситуации 100% вел как минимум к аварии, и уходить было правильным решением. Вот только после дачи взлетного режима поврежденным двигателям, на них посыпались новые вводные, с которыми они к сожалению уже не смогли справиться. Вопрос только в том, был ли у них шанс посадить самолет безопасно, после ухода? Все говорит о том, что был и довольно не маленький, но что то им помешадо это сделать.
Kulverstukas
Старожил
Kulverstukas
Старожил
Южная Корея опубликует предварительный отчет о крушении Jeju Air к понедельнику
Автор: Reuters • 25 января 2025 г. 11:37 по Гринвичу+3Обновлено 2 часа назад
Элемент 1 из 2 Обломки самолета Jeju Air, который выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы и разбился в международном аэропорту Муан, лежат рядом с бетонной конструкцией, в которую он врезался, в Муане, Южная Корея, 30 декабря 2024 г. REUTERS/Kim Hong-Ji/File Photo
СЕУЛ, 25 января (Рейтер) - Южная Корея опубликует к понедельнику предварительный отчет о авиакатастрофt Jeju Air (089590.KS), в которой погибли 179 человек, ставшей самой смертоносной авиакатастрофой на территории страны, заявило министерство транспорта в субботу.
Одной из областей расследования является роль столкновения с птицами в крушении 29 декабря, согласно заявлению министерства.
Отчет будет отправлен в Международную организацию гражданской авиации, а также в США, Францию и Таиланд, заявило министерство. Сеул сотрудничает со следователями из Национального совета по безопасности на транспорте США и Бюро расследований и анализа безопасности гражданской авиации Франции.
Потребуется несколько месяцев, чтобы проанализировать и проверить данные полетного и голосового регистраторов, которые прекратили запись за четыре минуты и семь секунд (т.е. в 8:58:50) до крушения, а также записи переговоров с диспетчерской вышкой, заявило министерство.
В 08:58:11 утра пилоты обсуждали птиц, пролетающих под Boeing 737-800, а затем в 08:58:56 объявили сигнал бедствия, сообщив о столкновении с птицами во время ухода на второй круг, говорится в заявлении. Кадры видеонаблюдения аэропорта также показали, что самолет «контактировал» с птицами во время ухода на второй круг, говорится в нем.
Ранее министерство заявляло, что пилоты подали сигнал бедствия из-за столкновений с птицами перед уходом на второй круг.
Самолет потерпел крушение в 9:02:57 утра, врезавшись в насыпь и загоревшись, в результате чего погибли все находившиеся на борту, за исключением двух членов экипажа в хвостовой части.
Кадры были сделаны со слишком большого расстояния, чтобы увидеть, был ли пожар вызван столкновением с птицами, но они «подтвердили, что самолет контактировал с птицами, хотя точное время неизвестно», — сообщил представитель министерства агентству Reuters.
В обоих двигателях самолета GE Aerospace были обнаружены утиные перья и кровь, заявило министерство.
Министерство заявило, что проведет отдельный анализ роли бетонной насыпи, которая поддерживала навигационные антенны, называемые «локализаторами». Министерство заявило в среду, что уберет насыпь, которая, по словам экспертов, вероятно, сделала катастрофу более смертоносной.
Последнее редактирование:
Чайник 2
Новичок
Да, их можно понять, думаю за сам факт приземления в непосадочной конфигурации с последствиями можно получить
почему не ушли на 2 круг....Andy
Местный
Скажем так. В момент принятия решения об уходе - вероятность аварий при попытки садиться в непосадочном положении видится значительно выше, чем отказ двух двигателей.Да, их можно понять, думаю за сам факт приземления в непосадочной конфигурации с последствиями можно получить
Старик46
Местный
Да и куда было садиться сквозь стаю набираюших высоту (напуганных приближающим шумом от ВС) уток. Согласно прессы ЭВС доложил о стае птиц впереди ниже ВС и об уходе на повторный заход, после чего связь прекратилась и прекратилась запись бортовых регистраторов. Предпочтение--версия (по сведениям прессы) обесточивания самолёта при столкновении с многочисленной стаей уток. Событие маловероятное, но что-то аналогичное было с ИЛ-12 Аэрофлота 30.04.1953 при заходе на посадку в Казани (информация из интернета).Да, их можно понять, думаю за сам факт приземления в непосадочной конфигурации с последствиями можно получить
Pilot62
Старожил
А разве в данном случае не правильнее было "садиться сквозь стаю".
И не в данном случае тоже.
Что про это говорят правила "ведущих авиакомпаний"?
При обнаружении визуально впереди стаи, на "шот файнл", нужно уходить?
constructor
Старожил
Давно уже опубликованы переговоры с диспетчером. И не один вариант. Выше здесь были продублированы не раз.
lopast56
Старожил
Что значит "впереди"? Вообще то этот вопрос обсуждался в "кукурузе". Разница только тот взлетал, а этот садился. Думаю, что если маневр (прекращение взлета, уход на второй) позволяет избежать "сквозь стаю", то его нужно выполнять. Но для этого стаю нужно увидеть, а не услышать.)
constructor
Старожил
- Тебя о птицах предупреждал диспетчер?
- Да.
- Ты какие меры принял?
- Ушёл на второй круг.
lopast56
Старожил
Нет. Просто стал чаще поглядывать на улицу. А тут из-за угла бац! И все небо в стаях птиц. )))
Да, можно и не увидеть, и не среагировать вовремя, но по крайней мере не сидеть на расслабоне. Дальше только твоё решение. Если полоса перед носом, а в кабине гирлянда с фейерверком, то зачем судьбу испытывать. А то начинают - заход был не стабилизирован, а второй раз они сильно стабилизировались? Небось по расшифровке первый заход куда лучше был.
Чайник 2
Новичок
Я так понимаю, что стая птиц она к тому же ещё и очень динамична, как быстро просчитать ее траекторию и ещё с учетом размеров, чтобы принять оптимальное решение и наверняка избежать, это , наверное, очень сложно.
Последнее редактирование: