=================Замалчивание второго члена экипажа может говорить только об одном,что там находился человек совсем не тот,кто был указан в плановой таблице. Пассажир. Исходя из этого предположения,сразу складывается картина,почему не прыгали,а командир пытался сохранить самолёт и посадить.
==================Меня больше удивляет, как пилота, почему он не летел, если конечно хоть один двигатель работал? Что мы там рассчитываем при отказе критического двигателя на взлете при высоких температурах?
так на одном из соседних форумов и прозвучало, что никаких отказов двигателя, птичек не было.=================
Получается ,боевое задание для некоторых причастных - это покатушки ,типа как в магазин за хлебом на супер-пупер "Ягуаре" сгонять ?
==================
Вы же читаете соседний форум ? Между строк написано что несмотря на запрет использовать управляемый вектор тяги в строевых частях , развитие ситуации и падение утюгом в воду (хвостом вниз ) предполагает... далее сами ,добавив факт отсутствия упоминания второго члена экипажа в принципе.
*предположение не есть царица доказательств.
Цитата из РЛЭ. Раздел ОСП. Действия при отказе одного двигателя после отрыва самолёта:То есть цитат из РЛЭ с "крайней рекомендацией "катапультироваться", как я понимаю, не будет.
А откуда тогда информация о резком падении тяги двигателя? Это сообщил экипаж, или чей-то вброс?так на одном из соседних форумов и прозвучало, что никаких отказов двигателя, птичек не было.
и не на взлёте, а на выработке излишнего топлива после завершения полётного задания - посадка-то с дорогущими управляемыми ракетами, а не с чугунием.
решили пофорсить - свалились жопой в воду...
Да нет, ое прекрасно мог лететь на 1 моторе. Все (мне известные) аварии из-за отказа 1 мотора происходили сразу после отрыва. Не справлялись с креном. В наборе и гаризонтальном полёте из-за отказа одного мотора вроде бы никто не разбился. Для этого и на 2-моторную авиацию перешли в своМеня больше удивляет, как пилота, почему он не летел, если конечно хоть один двигатель работал? Что мы там рассчитываем при отказе критического двигателя на взлете при высоких температурах? Неужели и у военных машин последних моделей есть такое ограничение, о котором говорите Вы?
PS. Я не очень представляю, что могут современные вертолеты, знаю только - многое...
"15 апреля принадлежавший сирийскому флоту списанный сторожевой корабль был потоплен в рамках совместных учений ВМФ России, которые прошли в акватории Средиземного моря. Истребитель Су-30СМ выпустил по мишени две противокорабельных ракеты X-35У, обе из них достигли своей цели."В первичной информации много чего непонятного,как например: взлетел с полным боекомплектом в целях облета акватории Средиземного моря.
а когда надо, так аварийно-спасательные плоты и не раскроются..."15 апреля принадлежавший сирийскому флоту списанный сторожевой корабль был потоплен в рамках совместных учений ВМФ России, которые прошли в акватории Средиземного моря. Истребитель Су-30СМ выпустил по мишени две противокорабельных ракеты X-35У, обе из них достигли своей цели."
Посмотреть вложение 608774
Несмотря на такое демонстративное предупреждение "27 апреля авианосная ударная группа ВМС США, возглавляемая атомным авианосцем "Гарри Трумэн" вошла в акваторию Средиземного моря", а "1 мая корабли второй постоянной военно-морской группы Североатлантического альянса вошли в Черное море".
Возможно, 3 мая было решено продолжить совместные учения, и в "акватории" Су-30СМ ждал ещё один списанный сирийский сторожевик? Тем более, что стрельбы 15 апреля не вполне удались: вторая X-35 (кадр 4), похоже, ударила в воду за кормой (кадр 5).
Если всё так просто, то почему же два Су-27 разбились из-за разнотяга. И почему про парирование крена нет ни слова?
"15 апреля принадлежавший сирийскому флоту списанный сторожевой корабль был потоплен в рамках совместных учений ВМФ России, которые прошли в акватории Средиземного моря. Истребитель Су-30СМ выпустил по мишени две противокорабельных ракеты X-35У, обе из них достигли своей цели."
Посмотреть вложение 608774
Несмотря на такое демонстративное предупреждение "27 апреля авианосная ударная группа ВМС США, возглавляемая атомным авианосцем "Гарри Трумэн" вошла в акваторию Средиземного моря", а "1 мая корабли второй постоянной военно-морской группы Североатлантического альянса вошли в Черное море".
Возможно, 3 мая было решено продолжить совместные учения, и в "акватории" Су-30СМ ждал ещё один списанный сирийский сторожевик? Тем более, что стрельбы 15 апреля не вполне удались: вторая X-35 (кадр 4), похоже, ударила в воду за кормой (кадр 5).
в подтверждение информации, что не взлетали, а возвращались и хулиганили в процессе выработки топлива....А как они там взлетали, мне неизвестно. Поэтому наш спор - пустой.
ОЧЕНЬ странные вещи пишут о катастрофе на этом форуме в другой ветке.
Ещё одна странность: если верить цифрам "40 секунд после отрыва" и "высота 200 м", то получаем вертикальную 5 м/сек, как-то совсем не быстро.
Странным выглядит отсутствие элементарной информации о погибшем летчике. Командир назван, а кто второй?
полетел оператором большой начальник...
Опубликована версия, которая объясняет указанные странности и подтверждает предположения fynnext и жарофф:...Пассажир. Исходя из этого предположения,сразу складывается картина,почему не прыгали,а командир пытался сохранить самолёт и посадить.
Да не, какой то набор из тырнетовских сплетен. И про свечку и про катапультирование. Особливо про взлет как транспортный и перегрузку пакса.Опубликована версия, которая объясняет указанные странности и подтверждает предположения fynnext и жарофф:
"При взлёте с авиабазы Хмеймим транспортные и пассажирские борта сразу поворачивают в сторону моря. У истребителя алгоритм взлёта несколько иной, а потому за счёт высокой тяговооружённости он набирает высоту «свечкой». Однако разбившийся истребитель взлетал именно как транспортный или пассажирский самолёт. Отсюда возникла версия: в самолёте мог находиться не штатный штурман, а посторонний пассажир, которого пилот не хотел подвергать излишним перегрузкам.
По информации «Нашей Версии», на истребителе «катали» офицера из штаба ВКС. Катапультирование на малых высотах весьма опасно и связано с высоким риском травматизма даже для подготовленных пилотов, потому пассажир фактически оказался обречён. И именно из-за этого, пытаясь спасти ему жизнь, пилот до последнего пытался выровнять самолёт и вернуться на аэродром вылета".
Как бы там ни было "Война всё спишет" (с)Хм... нигде больше, как в Сирии, офицер из штаба ВКС покататься на истребителе не может.
Вы принципиально не читаете, то, что здесь постят?Если всё так просто, то почему же два Су-27 разбились из-за разнотяга.
А они непременно должны быть?И почему про парирование крена нет ни слова?
Вы это точно знаете - или простоПотом, на Су-30 есть режим укороченного взлёта (за счёт поворота сопел).
Воистину....наш спор - пустой.
Как я понял, катапультируемое кресло такое страшное, что лучше размазаться об планету, чем его использовать? Или авиатехников перевозят насыпью, и в таком виде они не могут быть отстрелены?Во второй кабине был авиатехник. Давидян захотел выполнить пилотаж сразу со взлёта с полной бочкой керосина и обвешанный ракетами. При попытке выполнить "бочку " на восходящей траектории свалился. Выйти не хватило высоты,а прыгать не мог из-за техника в кабине. Уже полетели папахи в ВКС.
А кто перевозил и куда а/т? СМИ ОБС?Как я понял, катапультируемое кресло такое страшное, что лучше размазаться об планету, чем его использовать? Или авиатехников перевозят насыпью, и в таком виде они не могут быть отстрелены?
См 138 сообщение. Я просто не взял с него цитату (уже исправил)А кто перевозил и куда а/т? СМИ ОБС?