Катастрофа вертолета Robinson RA-06375 Алтай

Ну откуда Вы это берете?

Результат взлета ночью - взлетел, посмотрел, получил два альтернативы: лететь нельзя садиться..Поставил запятую и упал.


Например, метеоминимум для взлёта по ППП может быть 200 м (при видимости менее 200 м взлёт выполнять запрещается), а метеоминимум для посадки - видимость на полосе 550 м и высота принятия решения 60 м (так называемый минимум I категории ИКАО, который означает, что при видимости на полосе менее 550 м или если на высоте 60 м пилот не увидел полосу, посадка запрещается, воздушное судно должно уйти на второй круг или запасной аэродром).
 
Реклама
Что для вас "большая высота и скорость ?"
1) Высота, при падении с которой развивается большая скорость.
2) Скорость, при падении с которой пассажир, сидящий на переднем сидении, разрывается ремнем безопасности (sorry за воспоминание подробностей). Это, я думаю, более 200 км/ч. Соответственно, это высота более 150 метров при свободном падении. Или влёт в воду с такой скоростью.
1) Большую высоту он не мог набрать из-за ограниченной видимости - на высоте 50-70 м уже ничего не видно ночью в такой комплектации вертолета.
2) На видео МЧС виден план поисков и карта - вертолет после взлета с кордона уходил на северо-запад на свою основную площадку. Обломки на юг унесло течением.
1) Как он тогда планировал через сопки перелетать? Вроде, свидетель говорил о 200 метров высоты.
2) Опять же, свидетель называл место падения, оно было несколько южнее кордона.
 
Вы мягкое с тёплым путаете. Здесь никто не ставит целью очернить биографию Дмитрия Ракитского.
Вы (и некоторые другие подобные "фарисеи от авиации") его УЖЕ очернили на этом форуме, даже не моргнув глазом... Я же лишь попытался назвать вещи своими именами, и ничего не перепутал, к сожалению...
Здесь обсуждаются действия КОМАНДИРА ВОЗДУШНОГО СУДНА в определённый небольшой промежуток времени, которые привели к гибели его и 4 пассажиров. До остального тут никому дела нет.
В том то и дело, что вы обсуждаете то, чего не знаете (достоверно никому неизвестны действия ни КВС. ни прочих членов экипажа перед катастрофой) и на основании своих домыслов делаете далеко идущие выводы... Главное для вас не - объективно разобраться в ситуации (а для этого пока не достаточно фактов) и извлечь какую-то пользу на будущее, а побыстрее назначить "крайнего" и попинать его, несмотря на его высокую репутацию и трагическую гибель. До остального - ВАМ дела тут нет (за других то не говорите...). А очень зря!
 
1) Как он тогда планировал через сопки перелетать? Вроде, свидетель говорил о 200 метров высоты.
2) Опять же, свидетель называл место падения, оно было несколько южнее кордона.

1) Ночью при сильном ветре перелететь сопки без спецоборудования? Да уж o_O
2) Посмотрите видео поисков от МЧС там и карта есть куда полетел и где батискафы работали.
 
1) Ночью при сильном ветре перелететь сопки без спецоборудования? Да уж o_O
2) Посмотрите видео поисков от МЧС там и карта есть куда полетел и где батискафы работали.
1) И тем не менее, он взлетел с целью перелететь сопки и летел в их сторону.
2) Если Вы про эту карту, то да, действительно, место падения к северо-западу (если карта верна). Я почему-то запомнил к юго-западу. Значит, есть вероятность маст-бампинга. Тем более, что падал с 200 метров, судя по скорости и показаниям очевидца.
 
В том то и дело, что вы обсуждаете то, чего не знаете (достоверно никому неизвестны действия ни КВС. ни прочих членов экипажа перед катастрофой) и на основании своих домыслов делаете далеко идущие выводы... Главное для вас не - объективно разобраться в ситуации (а для этого пока не достаточно фактов)

Звиняйте за грубость , но не фиг было совать свой нос туда , куда собака свой френ не суёт . Это есть изначальная ошибка , за которую он несёт ответственность в части принятия решения на вылет в погодных условиях , когда многие рексы винтокрыльной авиации здесь уже отметились ,что лучше какаву с блюдечка хлебать, чем воду из Телецкого. Без вариантов.
А писать лубок " вы знаете каким он парнем был? " - смысл ? Его биография вполне говорит сама за себя : хороший человек...был. И нетУ....
 
Последнее редактирование:
:) Вы мягкое с тёплым путаете. Здесь никто не ставит целью очернить биографию Дмитрия Ракитского.
Здесь обсуждаются действия КОМАНДИРА ВОЗДУШНОГО СУДНА в определённый небольшой промежуток времени, которые привели к гибели его и 4 пассажиров. До остального тут никому дела нет.

Не совсем. На самом деле проблема еще в том, что эта катастрофа нанесла ущерба (последствия еще будут, скорее всего) любительским полетам на вертолетах больше, чем вся полезная деятельность погибших. Тоже самое, кстати, было и с катастрофой Ли-2 в Мячково - она откинула развитие частной авиации года на 3 назад.
 
Главное для вас не - объективно разобраться в ситуации (а для этого пока не достаточно фактов) и извлечь какую-то пользу на будущее, а побыстрее назначить "крайнего" и попинать его, несмотря на его высокую репутацию и трагическую гибель. До остального - ВАМ дела тут нет (за других то не говорите...). А очень зря!

А что делать, если там все очевидно. Вам уже несколько вертолетчиков профессионалов объяснили тут, что _в тех условиях лететь на Робинсоне было нельзя_ (ну кроме может полета на спасение жизней, да и то нам например все время говорят

When flying mission, DO NOT BECAME A MISSION yourself.
(Вылетающие на спас работы - не станьте сами причиной спасработ... очень примерно).

Что еще вам нужно, чтобы понять, что крайний там - КВС, так как только он и исключительно он может принять решение лететь или не лететь? А дальше уже неважно, что там случилось, в тех условиях вылетать было крайне опасно.

Ну и плюс к тому, факт еще и в том что КВС постоянно нарушал правила. Полет без мед справки - отличный пример (ну зачем пилоту от бога какая то низменная справка?)
 
Например, метеоминимум для взлёта по ППП может быть 200 м (при видимости менее 200 м взлёт выполнять запрещается), а метеоминимум для посадки - видимость на полосе 550 м и высота принятия решения 60 м (так называемый минимум I категории ИКАО, который означает, что при видимости на полосе менее 550 м или если на высоте 60 м пилот не увидел полосу, посадка запрещается, воздушное судно должно уйти на второй круг или запасной аэродром).

Зачем Вы мне это объясняете? Вопрос был задан на это изложение:

1) Большую высоту он не мог набрать из-за ограниченной видимости - на высоте 50-70 м уже ничего не видно ночью в такой комплектации вертолета.
Конкретно - какая должна быть комплектация вертолета, что бы было ночью видно .
Сразу хочу предупредить, что прожектор на взлете редко, а в полете вообще не применяется и имеет ограничения по непрерывному использованию. Какое точно не скажу, по конкретному не знаю, а по своему итальянцы предупредили - вещь дорогая и боится перегрева. Тем не менее при заходе на оборудованную площадку или ВПП, помощь оказывает чисто в визуальном определении высоты перед приземлением. Подбирать площадку с его помощью не советую, да нигде и не рекомендуется. В той ситуации, возможно, все включенные осветительные приборы кроме создания светового экрана больше "помочь" ничем не могли...
 
какая должна быть комплектация вертолета, что бы было ночью видно .
Прожектор? Понятно, что при нынешнем уровне развития техники и ценах сложно иметь на лёгком вертолёте локатор с режимом обзора подстилающей поверхности, но пилоты Робинсонов что, никогда не пользуют что либо типа OBH-1?? Даже при полётах в горах???
 
Реклама
Прожектор? Понятно, что при нынешнем уровне развития техники и ценах сложно иметь на лёгком вертолёте локатор с режимом обзора подстилающей поверхности, но пилоты Робинсонов что, никогда не пользуют что либо типа OBH-1?? Даже при полётах в горах???
Производитель чёрным по белому в РЛЭ прописал: только по правилам визуальных полётов.
Сие означает: если ты растопыренными глазками нихрена не видишь, то нечего и соваться.
Мало того, ФАПы запрещают полёты по ПВП в горах ночью.
 
Последнее редактирование:
1) И тем не менее, он взлетел с целью перелететь сопки и летел в их сторону.
2) Если Вы про эту карту, то да, действительно, место падения к северо-западу (если карта верна). Я почему-то запомнил к юго-западу. Значит, есть вероятность маст-бампинга. Тем более, что падал с 200 метров, судя по скорости и показаниям очевидца.

Еще раз прочитайте метеоусловия в день катастрофы. Если вертолет не смог в сумерках лететь и сел на кордоне то взлетать ночью совсем уже беспредел. А достоверных сведений о высоте, скорости перед падением увы нет и вряд ли будут. Нет на этом вертолете черных ящиков...А поведение воздушного судна в аэродинамической трубе после взлета (встречные потоки воздуха с долины Кокши и вдоль озера) совсем непредсказуемо независимо от квалификации пилота.
 
Звиняйте за грубость , но не фиг было совать свой нос туда , куда собака свой френ не суёт ...
Звиняю. Ну может и "не фиг было".. Но легко рассуждать задним числом (а иногда и задним умом). В реальной жизни иногда приходится принимать сложные решения при ограниченном времени, при этом никто не застрахован от ошибок - ДАЖЕ вы... Но повторяю: пока недостаточно конкретных и точных данных об обстоятельствах полёта и аварии - всё лишь предположения. Того, что известно, достаточно лишь для тех, кто хочет других пилотов, УЖЕ попавших в АП, выставить дураками, а себя на этом фоне - оуенными святыми... Тоже звиняйте, но такое впечатление от этих разговоров, увы.
Хотите обсуждать ВОЗМОЖНЫЕ просчёты и ошибки пилотов - отлично, никто и не против. Но пока не доказано (да и неочевидно, как некоторым мерещится) - извольте относиться к происшествию максимально деликатно, а к погибшим - тактично и уважительно. Без вариантов.
хороший человек...был. И нетУ....
Вас тут уже спрашивали: а вы что, бессмертный что ль? ВСЕ туда уходят. И никто не знает, когда его час пробьёт. А для лётчика, как для профессионального солдата - лучшая смерть в бою, так и здесь - лучше уйти в полёте, прожив очень насыщенную, интересную и полезную жизнь (к тому же не так уж маленькую), чем, например, медленно сгнить в пастеле от какого-нить рака... Чисто моё мнение.
Пассажиры - это другой вопрос... Повторю: КАЖДЫЙ САМ ответствен за свою судьбу! Но - Любой командир, начальник, правитель, родитель, учитель.. автоматически ответственен и за своих подопечных: Что бы он ни делал и какие бы благие намерения и усилия с его стороны ни были - он всегда "крайний", если есть жертвы в его "отряде"... Таков порядок. Да. Но жизни без "жертв" - не бывает! Любой руководитель несёт ответственность - если не юридическую, то моральную - всегда, независимо осуждает его кто-то или нет (сам был руководителем коллектива авиапредприятия, хоть и не КВС - знаю, о чем говорю)... Но! Это не даёт права (морального) всем кому не лень вешать на КВСа (в данном случае) "всех собак" просто "потому что он КВС", и довольными собой устраивать здесь самосудилища... Это - просто НЕПОРЯДОЧНО. Погибших очень жаль - и в первую очередь тем, кто их знал лично. Поэтому не кощунствуйте пожалуйста, обсуждайте любые технические аспекты - сколько угодно. Людей - не трогайте! По крайней мере пока не закончено расследование МАК.
 
Повторю: КАЖДЫЙ САМ ответствен за свою судьбу!

Из всего сказанного Вами выделил этот,на мой взгляд,спорный тезис. Видел в фильме двух его пацанов( а ещё и дочь есть) ,так вот ,уверен ,что не только за свою , но и судьбу связанных с тобой теми или иными отношениями ответственен "каждый сам" Конкретно : дети сиротами остались.
Никто здесь никого не убеждает , что Дмитрий убийца,Дмитрий -преступник ( это определение может вынести только суд) , разговор идёт лишь о том ,что неграмотно принятое решение привело к трагедии , круто изменившей судьбы всех связанных с ней,включая родных М.Козинцевой,Глеба Вореводина и А.Банных.
* Если в Большой авиации существует система контроля за безопасностью (хоть и даёт иногда сбой ), то в АОН - ты сам себе царь ,бог и воинский начальник. А вот здесь уже явно прорисовывается личностный фактор,выраженный в готовности/неготовности нести ответственность за судьбы других , в том числе, а не только себя,любимого. ИМХО.
 
Последнее редактирование:
Звиняю. Ну может и "не фиг было".. Но легко рассуждать задним числом (а иногда и задним умом). В реальной жизни иногда приходится принимать сложные решения при ограниченном времени, при этом никто не застрахован от ошибок - ДАЖЕ вы... Но повторяю: пока недостаточно конкретных и точных данных об обстоятельствах полёта и аварии - всё лишь предположения. Того, что известно, достаточно лишь для тех, кто хочет других пилотов, УЖЕ попавших в АП, выставить дураками, а себя на этом фоне - оуенными святыми... Тоже звиняйте, но такое впечатление от этих разговоров, увы.
Хотите обсуждать ВОЗМОЖНЫЕ просчёты и ошибки пилотов - отлично, никто и не против. Но пока не доказано (да и неочевидно, как некоторым мерещится) - извольте относиться к происшествию максимально деликатно, а к погибшим - тактично и уважительно. Без вариантов.

Вас тут уже спрашивали: а вы что, бессмертный что ль? ВСЕ туда уходят. И никто не знает, когда его час пробьёт. А для лётчика, как для профессионального солдата - лучшая смерть в бою, так и здесь - лучше уйти в полёте, прожив очень насыщенную, интересную и полезную жизнь (к тому же не так уж маленькую), чем, например, медленно сгнить в пастеле от какого-нить рака... Чисто моё мнение.
Пассажиры - это другой вопрос... Повторю: КАЖДЫЙ САМ ответствен за свою судьбу! Но - Любой командир, начальник, правитель, родитель, учитель.. автоматически ответственен и за своих подопечных: Что бы он ни делал и какие бы благие намерения и усилия с его стороны ни были - он всегда "крайний", если есть жертвы в его "отряде"... Таков порядок. Да. Но жизни без "жертв" - не бывает! Любой руководитель несёт ответственность - если не юридическую, то моральную - всегда, независимо осуждает его кто-то или нет (сам был руководителем коллектива авиапредприятия, хоть и не КВС - знаю, о чем говорю)... Но! Это не даёт права (морального) всем кому не лень вешать на КВСа (в данном случае) "всех собак" просто "потому что он КВС", и довольными собой устраивать здесь самосудилища... Это - просто НЕПОРЯДОЧНО. Погибших очень жаль - и в первую очередь тем, кто их знал лично. Поэтому не кощунствуйте пожалуйста, обсуждайте любые технические аспекты - сколько угодно. Людей - не трогайте! По крайней мере пока не закончено расследование МАК.
Ага. Вариация на тему - хочу умереть красиво, как мой дедушка. С улыбкой на лице, в кабине за штурвалом, а не визжа и обсираясь от страха, как его пассажиры.
 
Ув. AMBA, никто здесь на форуме не посягает на личность и заслуги Дмитрия. Есть летное происшествие, погибли люди. Обсуждение идет не ради того," что известно, достаточно лишь для тех, кто хочет других пилотов, УЖЕ попавших в АП, выставить дураками, а себя на этом фоне - оуенными святыми... " Нет! Но и Вы в то же время, кроме красивых фраз "замполита" и эмоций, не можете назвать ни одной веской причины, заставившей пилота выполнить взлет, сознательно нарушая документы. Есть - ночь, взлет R-66, местность горная. Все, даже погоду можно не приплетать, хотя она скорее и сыграла главную роль. А причины веские есть? Нет!
Судя по всему разворачивалась большая компания по эксплуатации вертолетов с целью обзорных полетов с туристами на борту в том районе. Что будет дальше не знаю, но думаю "гайку закрутят" и не слабо. Так вот об этих полетах. Думаете будут кататься те кто еле наскреб денег на билет в один конец? Нет, будут распальцовки такие,что капризы бедной девочки покажутся детским лепетом. Уж, поверьте старому VIPовцу. Посмотрел фотографии и видео, места действительно замечательные, глаз не оторвешь. Но, как пилот, скажу, что радости от работы там на Робинсоне не вижу. Местность горная и лесистая. Подобрать просто площадку можно с большим трудом, а вынужденная это минимум потеря вертолета. Поэтому даже днем при ясном солнышке безопасная аварийная посадка возможна только на воду. Для этого надо, что бы вертолет умел плавать. А это доп.денежки. Результат очередного "и так сойдет" мы видим. Теперь вопрос к бывшему руководителю авиапредприятия: В полной ли степени там организована безопасность полетов? А ведь ангары построены и техника куплена...
http://static.panoramio.com/photos/large/36428767.jpg
http://static.panoramio.com/photos/large/16625548.jpg
Возможно я ошибаюсь и все не так страшно.
 
Ну, в итоге там что-нибудь да добавят для безопасности. Так что эти пятеро ценой своей жизни безопасность туристов улучшили. Только... а надо ли было такой ценой это делать?
 
Вот, выложили отчет о подобном же происшествии (судя по "наиболее вероятной причине"). Может, что-то похожее на наш случай...

https://aviaforum.ru/threads/katast...a-07256-v-primorskom-krae.43171/#post-2021053
Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия с вертолетом EC-130B4 RA-07256 ООО «Восточно-страховой альянс», происшедшего 02.04.2016 в Приморском крае.

Наиболее вероятной причиной катастрофы вертолета явилась потеря КВС пространственной ориентировки в метеоусловиях, не соответствующих полетам по ПВП (в условиях потери видимости наземных ориентиров и линии естественного горизонта), что привело к неконтролируемому снижению и столкновению вертолета с поверхностью земли.
 
Может, что-то похожее на наш случай...
Потеря пространственного положения причина очень часто встречающаяся, особенно на вертолетах у визуальщиков. Лет пять назад под Днепром, тип кажется Газель, взлет при не летном прогнозе и фактической. Пилот и три пассажирки погибли. Главное, что тоже уговорили!
http://news.tochka.net/57109-v-vertolete-pod-dnepropetrovskom-razbilis-devchonki-modeli-foto-video/
 
Последнее редактирование:
Реклама
Потеря пространственного положения причина очень часто встречающаяся, особенно на вертолетах у визуальщиков. Лет пять назад под Днепром, тип кажется Газель, взлет при не летном прогнозе и фактической. Пилот и три пассажирки погибли. Главное, что тоже уговорили!
http://news.tochka.net/57109-v-vertolete-pod-dnepropetrovskom-razbilis-devchonki-modeli-foto-video/

Тут фомам неверующим уже раз 10 объясняли, что ночью, в горах, без яркой луны, над озером, полет по визуальным ориентирам практически невозможен. Горизонта нет, вода отражает облака, берегов не видно, гор не видно. Так нет, все еще спрашивают и спрашивают... Я даже фотку выложил, полет ночью над океаном на небольшой высоте (в общем то картина Малевича _черный квадрат_ тоже подошла бы...).

Ну и снова и снова вылезают любители защищать честь _но он же был пилот от бога_. Я так понимаю, что пилот от бога
- не подвержен иллюзиям
- как только он садится в пепелац, оный пепелац не способен обледенеть
- ночью он видит как сова, все вокруг даже если темно как в ж.е у сами знаете кого...
- он не делает фатальных ошибок. Если сделал, то это не ошибка а _стечение обстоятельств_
- ему не нужна медицинская справка, он и так знает что _здоров как бык_
- он не боится белой пелены (история Яна под Питером) потому что у него в голове встроенный авиагоризонт, а в глазах микроволновый радиовысотомер
- и все что он делает - идет на пользу малой авиации.
С этим трудно спорить. Проблема лишь, что такие пилоты встречаются лишь в фантастических романах.

А де факто, начав нарушать, с любыми благими целями, любой энтузиаст малой авиации начинает наносить этой малой авиации невероятный ущерб. И это нужно понимать.
 
Назад