Катастрофа вертолета Robinson RA-06375 Алтай

Ну откуда Вы это берете?

Результат взлета ночью - взлетел, посмотрел, получил два альтернативы: лететь нельзя садиться..Поставил запятую и упал.


Например, метеоминимум для взлёта по ППП может быть 200 м (при видимости менее 200 м взлёт выполнять запрещается), а метеоминимум для посадки - видимость на полосе 550 м и высота принятия решения 60 м (так называемый минимум I категории ИКАО, который означает, что при видимости на полосе менее 550 м или если на высоте 60 м пилот не увидел полосу, посадка запрещается, воздушное судно должно уйти на второй круг или запасной аэродром).
 
Что для вас "большая высота и скорость ?"
1) Высота, при падении с которой развивается большая скорость.
2) Скорость, при падении с которой пассажир, сидящий на переднем сидении, разрывается ремнем безопасности (sorry за воспоминание подробностей). Это, я думаю, более 200 км/ч. Соответственно, это высота более 150 метров при свободном падении. Или влёт в воду с такой скоростью.
1) Как он тогда планировал через сопки перелетать? Вроде, свидетель говорил о 200 метров высоты.
2) Опять же, свидетель называл место падения, оно было несколько южнее кордона.
 
Вы (и некоторые другие подобные "фарисеи от авиации") его УЖЕ очернили на этом форуме, даже не моргнув глазом... Я же лишь попытался назвать вещи своими именами, и ничего не перепутал, к сожалению...
В том то и дело, что вы обсуждаете то, чего не знаете (достоверно никому неизвестны действия ни КВС. ни прочих членов экипажа перед катастрофой) и на основании своих домыслов делаете далеко идущие выводы... Главное для вас не - объективно разобраться в ситуации (а для этого пока не достаточно фактов) и извлечь какую-то пользу на будущее, а побыстрее назначить "крайнего" и попинать его, несмотря на его высокую репутацию и трагическую гибель. До остального - ВАМ дела тут нет (за других то не говорите...). А очень зря!
 

1) Ночью при сильном ветре перелететь сопки без спецоборудования? Да уж
2) Посмотрите видео поисков от МЧС там и карта есть куда полетел и где батискафы работали.
 
1) И тем не менее, он взлетел с целью перелететь сопки и летел в их сторону.
2) Если Вы про эту карту, то да, действительно, место падения к северо-западу (если карта верна). Я почему-то запомнил к юго-западу. Значит, есть вероятность маст-бампинга. Тем более, что падал с 200 метров, судя по скорости и показаниям очевидца.
 

Звиняйте за грубость , но не фиг было совать свой нос туда , куда собака свой френ не суёт . Это есть изначальная ошибка , за которую он несёт ответственность в части принятия решения на вылет в погодных условиях , когда многие рексы винтокрыльной авиации здесь уже отметились ,что лучше какаву с блюдечка хлебать, чем воду из Телецкого. Без вариантов.
А писать лубок " вы знаете каким он парнем был? " - смысл ? Его биография вполне говорит сама за себя : хороший человек...был. И нетУ....
 
Последнее редактирование:

Не совсем. На самом деле проблема еще в том, что эта катастрофа нанесла ущерба (последствия еще будут, скорее всего) любительским полетам на вертолетах больше, чем вся полезная деятельность погибших. Тоже самое, кстати, было и с катастрофой Ли-2 в Мячково - она откинула развитие частной авиации года на 3 назад.
 

А что делать, если там все очевидно. Вам уже несколько вертолетчиков профессионалов объяснили тут, что _в тех условиях лететь на Робинсоне было нельзя_ (ну кроме может полета на спасение жизней, да и то нам например все время говорят

When flying mission, DO NOT BECAME A MISSION yourself.
(Вылетающие на спас работы - не станьте сами причиной спасработ... очень примерно).

Что еще вам нужно, чтобы понять, что крайний там - КВС, так как только он и исключительно он может принять решение лететь или не лететь? А дальше уже неважно, что там случилось, в тех условиях вылетать было крайне опасно.

Ну и плюс к тому, факт еще и в том что КВС постоянно нарушал правила. Полет без мед справки - отличный пример (ну зачем пилоту от бога какая то низменная справка?)
 

Зачем Вы мне это объясняете? Вопрос был задан на это изложение:

Конкретно - какая должна быть комплектация вертолета, что бы было ночью видно .
Сразу хочу предупредить, что прожектор на взлете редко, а в полете вообще не применяется и имеет ограничения по непрерывному использованию. Какое точно не скажу, по конкретному не знаю, а по своему итальянцы предупредили - вещь дорогая и боится перегрева. Тем не менее при заходе на оборудованную площадку или ВПП, помощь оказывает чисто в визуальном определении высоты перед приземлением. Подбирать площадку с его помощью не советую, да нигде и не рекомендуется. В той ситуации, возможно, все включенные осветительные приборы кроме создания светового экрана больше "помочь" ничем не могли...
 
какая должна быть комплектация вертолета, что бы было ночью видно .
Прожектор? Понятно, что при нынешнем уровне развития техники и ценах сложно иметь на лёгком вертолёте локатор с режимом обзора подстилающей поверхности, но пилоты Робинсонов что, никогда не пользуют что либо типа OBH-1?? Даже при полётах в горах???
 
Производитель чёрным по белому в РЛЭ прописал: только по правилам визуальных полётов.
Сие означает: если ты растопыренными глазками нихрена не видишь, то нечего и соваться.
Мало того, ФАПы запрещают полёты по ПВП в горах ночью.
 
Последнее редактирование:

Еще раз прочитайте метеоусловия в день катастрофы. Если вертолет не смог в сумерках лететь и сел на кордоне то взлетать ночью совсем уже беспредел. А достоверных сведений о высоте, скорости перед падением увы нет и вряд ли будут. Нет на этом вертолете черных ящиков...А поведение воздушного судна в аэродинамической трубе после взлета (встречные потоки воздуха с долины Кокши и вдоль озера) совсем непредсказуемо независимо от квалификации пилота.
 
Звиняю. Ну может и "не фиг было".. Но легко рассуждать задним числом (а иногда и задним умом). В реальной жизни иногда приходится принимать сложные решения при ограниченном времени, при этом никто не застрахован от ошибок - ДАЖЕ вы... Но повторяю: пока недостаточно конкретных и точных данных об обстоятельствах полёта и аварии - всё лишь предположения. Того, что известно, достаточно лишь для тех, кто хочет других пилотов, УЖЕ попавших в АП, выставить дураками, а себя на этом фоне - оуенными святыми... Тоже звиняйте, но такое впечатление от этих разговоров, увы.
Хотите обсуждать ВОЗМОЖНЫЕ просчёты и ошибки пилотов - отлично, никто и не против. Но пока не доказано (да и неочевидно, как некоторым мерещится) - извольте относиться к происшествию максимально деликатно, а к погибшим - тактично и уважительно. Без вариантов.
хороший человек...был. И нетУ....
Вас тут уже спрашивали: а вы что, бессмертный что ль? ВСЕ туда уходят. И никто не знает, когда его час пробьёт. А для лётчика, как для профессионального солдата - лучшая смерть в бою, так и здесь - лучше уйти в полёте, прожив очень насыщенную, интересную и полезную жизнь (к тому же не так уж маленькую), чем, например, медленно сгнить в пастеле от какого-нить рака... Чисто моё мнение.
Пассажиры - это другой вопрос... Повторю: КАЖДЫЙ САМ ответствен за свою судьбу! Но - Любой командир, начальник, правитель, родитель, учитель.. автоматически ответственен и за своих подопечных: Что бы он ни делал и какие бы благие намерения и усилия с его стороны ни были - он всегда "крайний", если есть жертвы в его "отряде"... Таков порядок. Да. Но жизни без "жертв" - не бывает! Любой руководитель несёт ответственность - если не юридическую, то моральную - всегда, независимо осуждает его кто-то или нет (сам был руководителем коллектива авиапредприятия, хоть и не КВС - знаю, о чем говорю)... Но! Это не даёт права (морального) всем кому не лень вешать на КВСа (в данном случае) "всех собак" просто "потому что он КВС", и довольными собой устраивать здесь самосудилища... Это - просто НЕПОРЯДОЧНО. Погибших очень жаль - и в первую очередь тем, кто их знал лично. Поэтому не кощунствуйте пожалуйста, обсуждайте любые технические аспекты - сколько угодно. Людей - не трогайте! По крайней мере пока не закончено расследование МАК.
 
Повторю: КАЖДЫЙ САМ ответствен за свою судьбу!

Из всего сказанного Вами выделил этот,на мой взгляд,спорный тезис. Видел в фильме двух его пацанов( а ещё и дочь есть) ,так вот ,уверен ,что не только за свою , но и судьбу связанных с тобой теми или иными отношениями ответственен "каждый сам" Конкретно : дети сиротами остались.
Никто здесь никого не убеждает , что Дмитрий убийца,Дмитрий -преступник ( это определение может вынести только суд) , разговор идёт лишь о том ,что неграмотно принятое решение привело к трагедии , круто изменившей судьбы всех связанных с ней,включая родных М.Козинцевой,Глеба Вореводина и А.Банных.
* Если в Большой авиации существует система контроля за безопасностью (хоть и даёт иногда сбой ), то в АОН - ты сам себе царь ,бог и воинский начальник. А вот здесь уже явно прорисовывается личностный фактор,выраженный в готовности/неготовности нести ответственность за судьбы других , в том числе, а не только себя,любимого. ИМХО.
 
Последнее редактирование:
Ага. Вариация на тему - хочу умереть красиво, как мой дедушка. С улыбкой на лице, в кабине за штурвалом, а не визжа и обсираясь от страха, как его пассажиры.
 
Ув. AMBA, никто здесь на форуме не посягает на личность и заслуги Дмитрия. Есть летное происшествие, погибли люди. Обсуждение идет не ради того," что известно, достаточно лишь для тех, кто хочет других пилотов, УЖЕ попавших в АП, выставить дураками, а себя на этом фоне - оуенными святыми... " Нет! Но и Вы в то же время, кроме красивых фраз "замполита" и эмоций, не можете назвать ни одной веской причины, заставившей пилота выполнить взлет, сознательно нарушая документы. Есть - ночь, взлет R-66, местность горная. Все, даже погоду можно не приплетать, хотя она скорее и сыграла главную роль. А причины веские есть? Нет!
Судя по всему разворачивалась большая компания по эксплуатации вертолетов с целью обзорных полетов с туристами на борту в том районе. Что будет дальше не знаю, но думаю "гайку закрутят" и не слабо. Так вот об этих полетах. Думаете будут кататься те кто еле наскреб денег на билет в один конец? Нет, будут распальцовки такие,что капризы бедной девочки покажутся детским лепетом. Уж, поверьте старому VIPовцу. Посмотрел фотографии и видео, места действительно замечательные, глаз не оторвешь. Но, как пилот, скажу, что радости от работы там на Робинсоне не вижу. Местность горная и лесистая. Подобрать просто площадку можно с большим трудом, а вынужденная это минимум потеря вертолета. Поэтому даже днем при ясном солнышке безопасная аварийная посадка возможна только на воду. Для этого надо, что бы вертолет умел плавать. А это доп.денежки. Результат очередного "и так сойдет" мы видим. Теперь вопрос к бывшему руководителю авиапредприятия: В полной ли степени там организована безопасность полетов? А ведь ангары построены и техника куплена...
http://static.panoramio.com/photos/large/36428767.jpg
http://static.panoramio.com/photos/large/16625548.jpg
Возможно я ошибаюсь и все не так страшно.
 
Ну, в итоге там что-нибудь да добавят для безопасности. Так что эти пятеро ценой своей жизни безопасность туристов улучшили. Только... а надо ли было такой ценой это делать?
 
Вот, выложили отчет о подобном же происшествии (судя по "наиболее вероятной причине"). Может, что-то похожее на наш случай...

https://aviaforum.ru/threads/katast...a-07256-v-primorskom-krae.43171/#post-2021053
 
Может, что-то похожее на наш случай...
Потеря пространственного положения причина очень часто встречающаяся, особенно на вертолетах у визуальщиков. Лет пять назад под Днепром, тип кажется Газель, взлет при не летном прогнозе и фактической. Пилот и три пассажирки погибли. Главное, что тоже уговорили!
http://news.tochka.net/57109-v-vertolete-pod-dnepropetrovskom-razbilis-devchonki-modeli-foto-video/
 
Последнее редактирование:

Тут фомам неверующим уже раз 10 объясняли, что ночью, в горах, без яркой луны, над озером, полет по визуальным ориентирам практически невозможен. Горизонта нет, вода отражает облака, берегов не видно, гор не видно. Так нет, все еще спрашивают и спрашивают... Я даже фотку выложил, полет ночью над океаном на небольшой высоте (в общем то картина Малевича _черный квадрат_ тоже подошла бы...).

Ну и снова и снова вылезают любители защищать честь _но он же был пилот от бога_. Я так понимаю, что пилот от бога
- не подвержен иллюзиям
- как только он садится в пепелац, оный пепелац не способен обледенеть
- ночью он видит как сова, все вокруг даже если темно как в ж.е у сами знаете кого...
- он не делает фатальных ошибок. Если сделал, то это не ошибка а _стечение обстоятельств_
- ему не нужна медицинская справка, он и так знает что _здоров как бык_
- он не боится белой пелены (история Яна под Питером) потому что у него в голове встроенный авиагоризонт, а в глазах микроволновый радиовысотомер
- и все что он делает - идет на пользу малой авиации.
С этим трудно спорить. Проблема лишь, что такие пилоты встречаются лишь в фантастических романах.

А де факто, начав нарушать, с любыми благими целями, любой энтузиаст малой авиации начинает наносить этой малой авиации невероятный ущерб. И это нужно понимать.