Вуду
homo ludens
- Ну, да есть такая, совсем ближнего боя...
Конкуренты ПАК ФА
A_Z
Старожил
Давайте попробуем представить себе F-35, заходящий в атаку на
У меня такое представить не получается. А у вас?
A_Z
Старожил
Это в столь любимых вами "дуэлях"?
Бурундук
Старожил
A_Z, у меня получается представить БПЛА с "Гидрами". Я говорил о многообразии носителей и многообразии средств поражения. И это не только авиационные носители. Идёт очень большой прогресс в развитии артиллерии, миномётов, тактических микро-БПЛА и т.д.
F-35 - только один из элементов системы, против "бармалеев" он не нужен.
Поэтому зачем я должен себе такое представлять - я не понимаю.
F-35 - только один из элементов системы, против "бармалеев" он не нужен.
Поэтому зачем я должен себе такое представлять - я не понимаю.
Вуду
homo ludens
- Нет, это "вообще". В любимых мной дуэлях F-22 c самолётами 4-го поколения (с любым количеством "плюсов") БВБ и догфайт на пушках просто не применяется. Противник до него не доживает.Это в столь любимых вами "дуэлях"?
A_Z
Старожил
Это как раз вариант "дешёвый носитель + (умеренно) дорогое средство поражения". Пригодный именно против "бармалеев".
Там
Бурундук
Старожил
A_Z, нет, против китайского аэродрома будут использованы другие средства поражения.
Точнее, разные средства поражения в нескольких волнах атаки.
Если аэродром прибрежный и идёт десантная операция - то при добивании, возможно, и до "Гидр" дойдёт.
Прекрасное в том, что система целеуказания, распределения целей, контроля результата будет распределена физически и централизована информационно. И под её руководством будут действовать носители и средства поражения самой разной стоимости и эффективности.
То есть, США строят именно военную машину, а не набор средств вооружения "не имеющих аналогов". В этом я вижу их плюс.
Точнее, разные средства поражения в нескольких волнах атаки.
Если аэродром прибрежный и идёт десантная операция - то при добивании, возможно, и до "Гидр" дойдёт.
Прекрасное в том, что система целеуказания, распределения целей, контроля результата будет распределена физически и централизована информационно. И под её руководством будут действовать носители и средства поражения самой разной стоимости и эффективности.
То есть, США строят именно военную машину, а не набор средств вооружения "не имеющих аналогов". В этом я вижу их плюс.
Вуду
homo ludens
- У меня не хватает воображения представить дорогой F-35 бросающий дешёвые бомбы Mark 84, Unit cost $3,100. Денег жалко на топливо и ресурс самолёта - да и куда ей попадёшь?
A_Z
Старожил
Ну, я же говорил: главное - правильно организовать "полигонную обстановку".
Заложить в модель AIM-120 вероятность поражения, равную единице - и точно ни один противник не выживет.
Правда, в реальных боевых условиях (тоже не слишком далёких от полигонных) ракета показывает вероятность 0,62 - но кого это волнует.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
То есть в реальности хвалёная обзорно-прицельная система F-35, которая стоит туеву хучу баксов, оказывается хуже, чем сляпанный на коленке "Гефест"?
Вуду
homo ludens
- Я не знаю умалишённых, кто погонит F-35 бомбить кого-то и чего-то свободнопадающими бомбами. Разумеется, его бортовой компьютер может рассчитать точку сброса бомб/ы лучше любого несчастного "Гефеста" на два порядка, но, повторяю: это слишком глупо и тупо.То есть в реальности хвалёная обзорно-прицельная система F-35, которая стоит туеву хучу баксов, оказывается хуже, чем сляпанный на коленке "Гефест"?
...........................
Но поскольку после сброса бомба предоставлена всем факторам, влияющим на её траекторию: не точный вес, не точная баллистика из-за неточности сборки, промежуточный ветер, меняющийся так, что его нужно мерить по слоям, а над полем боя это невозможно, неточный температурный градиент по высотам, - всё это приводит круговое нормативное отклонение с высоты 6000 к нескольким десяткам метров. Если вдруг будет иногда точнее - только в соответствие с графиком вероятности нормального распределения.
Последнее редактирование:
Ту-155
Бывший
И поэтому вы гордо отчитались, что тупые американцы возят 480 снарядв и пушку.
Вуду
homo ludens
- Умные американцы, помятуя опыт вьетнамской войны, после которой они поклялись никогда больше не убирать с истребителей пушку и зная, что война полна неожиданностей, - эту пушку не только с собой возят, но создали целое специальное подразделение пилотажников на T-38 для натаскивания всех лётчиков F-22 в догфайте, - особенно после того, как где-то после совместных учений в ОАЭ французы расхвастались, как они в догфайте на Рафалях "сделали" лётчиков F-22 с разгромным счётом.И поэтому вы гордо отчитались, что тупые американцы возят 480 снарядв и пушку.
"А ля герр ком а ля герр", - мало ли что...
Прикол у Вас - какой-то скучный, "на троечку"...
Бурундук
Старожил
Ох... с анализом потерь всегда всё очень непросто.
Сирийцы утром 4 марта заявили о 7 сбитых. "Известия" в тот же день написали о 12. Перемирие наступило в ночь на 5-6. 8 марта появился некий сирийский фейсбук, на который ссылается и Литовкин, где уже 20 сбито одними "Буками" (правильно, что их, супостатов, жалеть).
Турки 12 не подтверждали, по крайней мере, я этого нигде не видел и у Литовкина тоже никаких ссылок нет.
Jane's пытался оценить, анализируя все фото из района Идлиб, до которых дотянулся, прежде всего, в соцсетях. Нашёл 4 разных сбитых БПЛА (3 Bayraktar TB2s и Anka-S + ещё 1 Anka сбит 25 февраля) - это оценка потерь турок снизу.
Поэтому я думаю, что 7 - это ближе к истине.
С другой стороны тоже неясно. Турки заявляют о 151 танке и 47 гаубицах уже к 4 марта, в том числе 101 танк - уже 1 марта. Кто и как их считал - непонятно, независимых подтверждений нет. Потом эти же числа с точностью до третьего знака тиражируются в публикациях (эта, например, от 26 марта) - что тоже странно, потому что бои шли и 4-5 числа. С учётом количества БПЛА у турок, малой нагрузки этих дронов и какого-никакого, но противодействия, они должны были 1 марта как пчёлки туда-сюда жужжать, чтобы столько танков набить.
Неясно, какой процент бронетехники сирийцев был уничтожен не БЛА, а артиллерией и пилотируемой авиацией турок.
Похоже, действия БПЛА действительно были очень эффективными и неожиданными, но если бы мне сейчас задали писать текст на эту тему я был бы очень осторожен в количественных оценках как их эффективности, так и эффективности сирийской ПВО. Найти бы хорошие снимки района Идлиба после удара, но увы.
Но эта успешная операция подтвердила мои слова о всё возрастающей роли дешёвых высокоточных АСП, в данном случае - MAM-C и MAM-L.
Сирийцы утром 4 марта заявили о 7 сбитых. "Известия" в тот же день написали о 12. Перемирие наступило в ночь на 5-6. 8 марта появился некий сирийский фейсбук, на который ссылается и Литовкин, где уже 20 сбито одними "Буками" (правильно, что их, супостатов, жалеть).
Турки 12 не подтверждали, по крайней мере, я этого нигде не видел и у Литовкина тоже никаких ссылок нет.
Jane's пытался оценить, анализируя все фото из района Идлиб, до которых дотянулся, прежде всего, в соцсетях. Нашёл 4 разных сбитых БПЛА (3 Bayraktar TB2s и Anka-S + ещё 1 Anka сбит 25 февраля) - это оценка потерь турок снизу.
Поэтому я думаю, что 7 - это ближе к истине.
С другой стороны тоже неясно. Турки заявляют о 151 танке и 47 гаубицах уже к 4 марта, в том числе 101 танк - уже 1 марта. Кто и как их считал - непонятно, независимых подтверждений нет. Потом эти же числа с точностью до третьего знака тиражируются в публикациях (эта, например, от 26 марта) - что тоже странно, потому что бои шли и 4-5 числа. С учётом количества БПЛА у турок, малой нагрузки этих дронов и какого-никакого, но противодействия, они должны были 1 марта как пчёлки туда-сюда жужжать, чтобы столько танков набить.
Неясно, какой процент бронетехники сирийцев был уничтожен не БЛА, а артиллерией и пилотируемой авиацией турок.
Похоже, действия БПЛА действительно были очень эффективными и неожиданными, но если бы мне сейчас задали писать текст на эту тему я был бы очень осторожен в количественных оценках как их эффективности, так и эффективности сирийской ПВО. Найти бы хорошие снимки района Идлиба после удара, но увы.
Но эта успешная операция подтвердила мои слова о всё возрастающей роли дешёвых высокоточных АСП, в данном случае - MAM-C и MAM-L.
Последнее редактирование модератором:
Seerndv
Старожил
A_Z
Старожил
Вы, видимо, забыли ситуацию, когда американцы отложили начало очередной войнушки с Ираком, поскольку у них не было достаточного количества "Томагавков". Пришлось ждать, пока промышленность пополнит арсеналы.
"Войну за Тайвань" (ежели она таки случится) начнёт КНР. В таком случае американцам, видимо, придётся в какой-то момент просить у китайцев перемирия, чтобы пополнить запасы высокоточных АСП для F-35.
Бурундук
Старожил
И снова мы возвращаемся к теме стремительного удешевления высокоточных АСП.
xoid
Старожил
Оно удешевляется за счет ухудшения, так скажем, потребительских качеств. Конечно, для войн со слабым противником преимущества сохраняются, но не всё так просто - слабый противник может ответить асимметрично, запустив производство самолетов из бензопилы, швабры и куска ламината, и меньше чем за месяц научиться применять их в условиях подавления GPS.