это фото из ленты отсюда взято Accident: Alaska B39M at Portland on Jan 5th 2024, emergency exit and panel separated in flightСамолёт вылетел в 17:06 местного, инцидент произошёл через 6 минут после взлёта, всего полёт длился 20 минут.
Авиакомпания Alaska Airlines приостанавливает все 65 самолётов B737MAX9. Вот ещё фото утраты с просторов интернета.
Если верить этому старому посту на A.net, то всё именно так.
Чего Вы меня то убеждаете? - убеждайте авторов из Авгеральд.
На фото прекрасно видно полноразмерный иллюминатор. Возможно, действительно была дверь. Или нет. Аварийный выход на крыло имеет такой же полноразмерный иллюминатор. Но зачем там дверь, достаточно заглушки, она дешевле.
aviaforum.ru
Вполне возможно, что при массовом производстве дешевле поставить стандартную аварийную дверь и её заглушить, чем озадачиваться специальной заглушкой.На фото прекрасно видно полноразмерный иллюминатор. Возможно, действительно была дверь. Или нет. Аварийный выход на крыло имеет такой же полноразмерный иллюминатор. Но зачем там дверь, достаточно заглушки, она дешевле.
Мелкие происшествия
03.01.2024, Самолет "Уральских авиалиний" A320-214 RA-73833, рейс U6161 Москва (Домодедово) - Махачкала объявил 7700, снизился до 3000 м. Посадка в а/п Гумрак (Волгоград).
От щас кто-то на заводе отгребёт!
Теоретически, если бы Боинг выпускал по паре бортов в год, то там было бы выгоднее смонтировать стандартную секцию фюзеляжа без всяких вырезов под аварийный люк. Однако конвейер диктует другие решения.На фото прекрасно видно полноразмерный иллюминатор. Возможно, действительно была дверь. Или нет. Аварийный выход на крыло имеет такой же полноразмерный иллюминатор. Но зачем там дверь, достаточно заглушки, она дешевле.
Мелкие происшествия
03.01.2024, Самолет "Уральских авиалиний" A320-214 RA-73833, рейс U6161 Москва (Домодедово) - Махачкала объявил 7700, снизился до 3000 м. Посадка в а/п Гумрак (Волгоград).
Если проблема системная, то Боингу придется все аналогичные борты перебирать. Писец.
Не обязательно. Возможен вариант, что контроль возложен на эксплуатанта, и это его недосмотр. Расследование покажет.
на avherald чёрным по белому написано, что это заглушка
Согласен.
Простите, в чем разница на ваш взгляд между стандартным заглушенным аварийным люком и специальной заглушкой?
У Вас своеообразное прочтение, на Авгеральд написано: "выходная дверь была закрыта панелью внутри кабины, чтобы предотвратить доступ к механизму разблокировки".
С фотографиями снова проблема, не видно. Но да, судя по нескольким источникам, стоит заглушка, не дверь.
С учётом, что борт отлетал всего 2 месяца и если за такой короткий срок уже была регламентная необходимость туда слазить для контроля, техникам не сладко придётся с этим вариантом макса
Как бы да. Пишут, что эти заглушки проверяют на С-чек, а время для него скорее всего не подошло. Но кто знает все тонкости, сейчас расследуют и будут решать завод и эксплуатант как устранять, предупреждать в дальнейшем, и кто покроет убытки.
