Не чувствую. Желаете переехать в страну «высокого ввп» - вэлкам. Никто ж границы не перекрывал. Что за манера переходить на личности?
Не чувствую. Желаете переехать в страну «высокого ввп» - вэлкам. Никто ж границы не перекрывал. Что за манера переходить на личности?Интересный вы человек -) То есть, сами увезли свои булки в тёплую страну, ВВП(ППС) на душу у которой на треть больше, чем в России, средняя зарплата (номинал, USD) в 3 раза выше, 50+ ярдов технологичного экспорта, причем большая часть экономики развивалась и существует, как частная, а нас учите, что всё должно быт государственное?
Не чувствуете диссонанса? -)
Российской. В испанской кстати тоже нечего делать - ибо испания умудрилась слить и собственную промышленность, и собственную авиацию в угоду «рынку». Частным компаниям не нужно вообще ничего, кроме денег. А деньги проще всего зарабатывать в нашей ситуации на бушных иномарках. А в остальной ситуации по сути государство берёт на себя все риски и само покупает суда, а коммерсанты пытаются просто на этом зарабатывать. Замечу, что в случае жесткого регулирования отрасли и комплексном подходе, когда заведомо выгодные направления субсидировали те же региональные перевозки, тот же СССР умудрялся возить пассажиров больше, при этом без столпотворений в московских аэропортах и ещё и денег в казну приносил. И да, сугубо на отечественных самолётах. Если же нынешняя система с этим не справляется - может сам принцип таки порочный?
На всех самолетах (гражданских), которые мы считали и дули в СССР важнейшим показателем был расход топлива на пассажирокилометр. Днем и ночью только об этом думали.. Если же перевозчика (единственного) жестко привяжут к единственному производителю, в чем будет смыл биться над композитами и топливной эффективностью? В СССР это никого не волновало. По мне, та система была много порочнее, потому и рассыпалась в одночасье при первом серьезном кризисе. Сейчас задача прорыва, а никак не самоизоляции.
По шву. На 15 частей (не считая мелких обломков)И реально продемонстрировала прорыв.
Авиаперевозки - как бы не технологичный бизнес, а транспорт. Боритесь, кто мешает? Только аргументами, а не по принципу «мы тут сами разберёмся»Хотел бы - переехал, но я как-то верю, что мы тут сами справимся и построим прекрасную страну -) И, на мой взгляд, для этого очень важно максимально снизить влияние государства на людей, бизнес и, если угодно, политику, так что буду с вами бороться, точнее, с вашим мнением о том, что эффективный, технологичный бизнес у нас в стране не может быть частным.
Простите, если перешёл какие-то личные границы, но обсуждать вопросы государственного устройства почти невозможно без понимания определенных штрихов образа оппонента.
Зачем сказки рассказывать? Ссср построил первый попавший в массовую эксплуатацию реактивный самолёт, первый (хоть и неудачный) сверхзвуковой лайнер и много чего ещё, тот же як-40, например. Потому оставьте в покое геополитику и давайте по делу, чем советская авиация была хуже любой другой в тот период? Тот же ту-204 в своё время имел прекрасный потенциал и был как минимум не хуже 757. Сказки про белого бычка и топливную эффективность - долгие годы страна вовсе не переживала по поводу цены нефти и думала о безопасности пассажиров и своих потребностях, а не собирала конструкторы, надеясь ублажить иностранцев. При этом граждане могли летать по совершенно доступным ценам не только по стране, а и из кишлака в кишлак на вертолёте. И от пассажиров при этом никто не отмахивался, вполне адекватно реагировали на потребности. Система была отнюдь не ужасна, а в плане обучения пилотов, наземного обслуживания и много чего другого - далеко впереди нынешней России.Трудно сказать однозначно. Пример с СССР, как бы помягче сказать, неубедительный по причине завершения этого эксперимента не самым удачным образом. И после его кончины (слава Богу) много лет авиаперевозки осуществлялись "частниками", за что им спасибо. Если же все вернется "на круги своя" (не дай Бог!), закончится все тоже предсказуемо, в том числе и вследствие отсутствия конкуренции во всем процессе. И SSJ, и МС получились приличными только из-за предполагавшейся конкуренции с другими производителями. Если же перевозчика (единственного) жестко привяжут к единственному производителю, в чем будет смыл биться над композитами и топливной эффективностью? В СССР это никого не волновало. По мне, та система была много порочнее, потому и рассыпалась в одночасье при первом серьезном кризисе. Сейчас задача прорыва, а никак не самоизоляции.
На фото слева - ООШ советского самолёта (гражданского) с МВМ = 48 т, справа - "несоветского" самолёта с МВМ=69 т.На всех самолетах (гражданских), которые мы считали и дули в СССР важнейшим показателем был расход топлива на пассажирокилометр. Днем и ночью только об этом думали.
Ильюшин Финанс (Red Wings 16, Алроса 3) 50Огласите весь список, пожалуйста.
Ильюшин Финанс (Red Wings 16, Алроса 3) 50
Ростех (Авиакапитал-сервис, Аэрофлот 50) 50
ВЭБ-лизинг 30
Сбербанк Лизинг 20
ИрАэро 10
==============Спасибо, капитан очевидность-)) всё это здорово работает в теории. На практике же рынок в авиации выглядит так, как я описал - частные авиакомпании «растаскивают» выгодные направления, щедро отстегивая государству процентов 20 от прибыли.
А при чём тут это? Свободного рынка не существует ни в одной цивилизованной стране уже давно - там где он есть, жители питаются кореньями и бананами. Во всех же остальных случаях рынок жестко регулируется, и таких примеров, как с Трансаэро, можно привести море. Чтоб далеко не ходить - вспомним как растащили Панам тот же.==============
Вы о каком рынке какой страны,уважаемый - той,где на страже государственных интересов стоит Росавиация? Так это не свободный рынок ,это специфический рынок,в котором государственные структуры являются активными участниками бизнеса,а не правовым регулятором рыночных отношений ,достаточно привести пример растаскивания лакомых рейсов банкрота Трансаэро в пользу одной солидной государственной же компании .
===================
Государство( через Аэрофлот- госкомпания) купило у самого себя товар,произведенный на деньги, вложенные через Госкорпорацию в их производство ? А по мне так это напоминает принцип социалистического подхода к экономике , но отнюдь не капиталистического рынка в классическом его выражении,где формула "деньги-товар-деньги" есть определяющий признак прибыли с продажи.
Потому оставьте в покое геополитику и давайте по делу, чем советская авиация была хуже любой другой в тот период?
Вот замечательно. За госденьги строим регионала, который для регионала крупноват, а для магистрали мелковат, маринуем его в АК, которая принципиально не занимается региональными перевозками (зато в группе есть дочерние структуры, которые региональными перевозками заходят на французских 319). И в это время госбанками флегматично жуем единственную крупную контору, которая занимается региональными перевозками в дополнение к магистрали и технически может делать эти рейсы окупаемыми (и да, в том числе из-за влажных мечтаний в начале нулевых забросили уже существующий проект адекватного регионала, и эта АК летает на французских же АТР). И после этого поем победные арии о эффективном регулировании в отрасли, и подъеме региональных перевозок. Поговорим о наркомании?А при чём тут это? Свободного рынка не существует ни в одной цивилизованной стране уже давно - там где он есть, жители питаются кореньями и бананами. Во всех же остальных случаях рынок жестко регулируется, и таких примеров, как с Трансаэро, можно привести море. Чтоб далеко не ходить - вспомним как растащили Панам тот же.
Так вот в случае с Аэрофлотом как раз мне сейчас всё нравится - Аэрофлот как раз купил и 150 суперджетов, и 50-85 Масянь. Что не так? Ради такого никаких трансаэро не жалко. История, конечно, сослагательного наклонения не знает, но сколько было суперджетов у Трансаэро? Ноль - так в топку такую компанию, всё правильно - не выплыли - веслом по голове и адьё
==============Вам не кажется, все шаблоны нынешних менеджеров оттуда, с небольшими вариациями. Для таких структур важен процесс, а не получение прибыли и конечного продукта. Точка извлечения "прибыли" лежит вне публичного диапазона
Про самоизоляцию было смешно. Это видимо Россия запретила импорт композитов для масяни или экспорт суперджета в иран?Тем, что была - да вся вышла. Вот главный аргумент. И при изменении условий оказалось, что всем перечисленным достижениям с точки зрения настоящего и будущего - грош цена. Поэтому и SSJ, и МС стали делать «с нуля», что очень хорошо. Хотя самоизоляция и их с большой долей вероятности погубит.
А кто сказал об эффективном регулировании? Все в целом правильно, ну разве что данные о налёте суперджета в аэрофлоте во всяком случае в последние месяцы не совсем говорят о «мариновании». А так - заставили нацпера заняться региональными перевозками. Мне это нравится, в любом случае гораздо лучше, чем плодить живопырки, которые потом наперебой рассказывают, как невозможно летать на суперджете и неспособны стать базой для доведения самолёта до ума. А так - в консерватории надо очень много что менять. Я же про другое написал, про модель, когда прибыльные маршруты берутся частниками, а неприбыльные государство должно тащить на себе.Вот замечательно. За госденьги строим регионала, который для регионала крупноват, а для магистрали мелковат, маринуем его в АК, которая принципиально не занимается региональными перевозками (зато в группе есть дочерние структуры, которые региональными перевозками заходят на французских 319). И в это время госбанками флегматично жуем единственную крупную контору, которая занимается региональными перевозками в дополнение к магистрали и технически может делать эти рейсы окупаемыми (и да, в том числе из-за влажных мечтаний в начале нулевых забросили уже существующий проект адекватного регионала, и эта АК летает на французских же АТР). И после этого поем победные арии о эффективном регулировании в отрасли, и подъеме региональных перевозок. Поговорим о наркомании?