Также введены иные новые НЛГ-25,27... и т.д. Законы, Авиационные правила, Рекомендательные документы
Или что проще - адаптировать нормы. Ограничение в 9 человек выкинуть. Требование ППП на любой самолет > 6 человек в любой комплектации - добавить. Требование выдерживать полет в обледенении некоторое время - добавить. Половину требований сертификации - убрать как не нужные.Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.
Мы имеем клоны АН-2. Начиная с АН-3. Все клоны ЛУЧШЕ чем ЛМС. Именно потому что там не бегали за ненужными нормами АП-23.Бред!
Что вы видите - болтовню на форуме? Какие имеете основания как-либо оценивать то, о чем имеете менее, чем нулевое понятие? Для мало-мальски серьезного к себе отношения, извольте предъявить хоть одну сущность, созданную вашими стараниями и получившую применение хоть где-то, кроме собственного дома/дачи и пр.
В ином случае, сами назначьте себе статус "диванного эксперта" по всему сущему.
Каждый мнит себя стратегомИли что проще - адаптировать нормы. Ограничение в 9 человек выкинуть. Требование ППП на любой самолет > 6 человек в любой комплектации - добавить. Требование выдерживать полет в обледенении некоторое время - добавить. Половину требований сертификации - убрать как не нужные
Я имею два высших образования - историк и специалист по МО, мои работы используются в качестве учебного пособия в ДВФУ. Так что у меня достаточно квалификации, чтобы не вникая в техническую сторону вопроса (это вашего ума дело), оценивать вещи чуть более широко. Ну и, в конце концов, любой человек соответствующего возраста, даже вовсе без образования и компетенции, а просто как потребитель, имеет возможность сравнить то, что было 40 лет назад и сейчас.Для мало-мальски серьезного к себе отношения, извольте предъявить хоть одну сущность, созданную вашими стараниями и получившую применение хоть где-то, кроме собственного дома/дачи и пр.
stranger267, а что за магическая цифра 12 такая? Почему именно 12 пассажиров в России должен перевозить самолет? Почему не 10, или не 15? В США почему то не надо, а вот в России позарез надо
12 пассажиров берет Ан-2.
Ему ваяют замену.
МО - это министерство обороны?Я имею два высших образования - историк и специалист по МО, мои работы используются в качестве учебного пособия в ДВФУ. Так что у меня достаточно квалификации, чтобы не вникая в техническую сторону вопроса (это вашего ума дело), оценивать вещи чуть более широко. Ну и, в конце концов, любой человек соответствующего возраста, даже вовсе без образования и компетенции, а просто как потребитель, имеет возможность сравнить то, что было 40 лет назад и сейчас.
Патамушта китайцы и верущие в бога российские чиновники не любят эту цифру!а почему не 13?
При чем тут частный бизнес? Он относиться к созданию и выпуску ТВС-2ДТС и ЛМС-901? Если бы еще в 2014 приняли решения по клонированию Гаррета, то и решения по ТВС-2ДТС было бы другое, а ЛМС-кой может сейчас и не пахло. Хватило бы для жаждуших китайских Пилатусов-6 турбо и не толькоКого это "вас" во множественном числе?, я не клоун, чтобы кого то смешить, это моё мнение: "государство ничего не обязано частному бизнесу вообще и ООО "Русавиапром" в частности".
Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.
Да нет Уважаемый, с общих тем то и начинается бардах в частностяхС Вашими рассуждениями на общие темы, включая отношение к отечественному авиапрому можно соглашаться, или нет - но их можно рассматривать с точки зрения здравого смысла; конкретные же рекомендации - явно, не Ваш конек. Так и, сравнивая трехчетвертьвековой Ан-2 с только что построенным ЛМС, Вы просто не владеете даже процентом информации, необходимой для этого.
На решениях, знаете ли, особо не полетаешь.Если бы еще в 2014 приняли решения по клонированию Гаррета, то и решения по ТВС-2ДТС было бы другое,
Может....а ЛМС-кой может сейчас и не пахло.
Вы сильно удивитесь, но никаких "китайских Пилатусов" не существует. Есть по-прежнему швейцарский "Пилатус", только собираемый в Китае.Хватило бы для жаждуших китайских Пилатусов-6 турбо и не только
Так может поизучать историю? Как это аж в 1933 получилось, а в 2014 не вышло бы?На решениях, знаете ли, особо не полетаешь.
У нас вон приняли решение клонировать "частично французский" двигатель, но как-то не очень получилось.
Вынужден вас разочаровать - на изучении истории тоже не полетаешь.Так может поизучать историю?
Что значит "бы"?Как это аж в 1933 получилось, а в 2014 не вышло бы?
Это существенно?Неужели умы были не те или чиновники, а может надсмотрищики над ними? Мы уже не говорим о ресурсах и техническом потенциале!
Вот пусть он вам и объясняет. Я всего лишь констатирую факты....более подробно сможет разъяснить нам, не авиационным неучам, в чем же дело?
У вас есть ТЗ на разработку ЛМС? Там прямо и написано, что он разрабатывается как полная замена Ан-2?Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.