Вот, когда (и если!) МО РФ начнёт закупать SSJ - причём не в количестве 1 - 2 единиц для генералитета, - тогда и можно говорить о возможности ремоторизации Ан-148. А пока Д-36 - это привычная машина для тех тьмутараканей, в которые будут летать будущие 148Т. Мы же не о коммерсантах говорим, а о военных! А там и требования к аппарату, и налёты, и условия эксплуатации несколько отличаются от гражданских ВС.К тому же, если подтвердится информация о закупках военными Суржика, то с СаМом им по любому придется иметь дело. ИМХО, что для военных в конечном итоге будет только лучше.
Экзот, ну это же - совсем другое дело! Не стоит путать членовоз с УАЗиком. А пытаются сделать именно УАЗик, т. к. лимузином у Ан-148 стать не получилось.МВД уже эксплуатирует. http://russianplanes.net/id127426 Т.ч., первый шаг в силовые ведомства сделан.
Там проблема в налете на отказ, и в ресурсах двигателя. Я сейчас не помню цифр, года полтора назад ковырялся - но что-то уж очень часто нужно движки демонтировать, со всеми вытекающими. Приспособиться можно, но затраты, простои - сами понимаете.У нас они ни одного рейса даже не задержали. 2005-2007 года.
Ну да, по сути лишь корпус остается. Движки перенавесить недолго - а вот с авионикой сложнее. Вы это сами и писали, в ветке о Ту-334, кажется.И много? Насколько я понимаю, заменена только ВМГ и авионика, касающаяся ВМГ.
Я был в обоих Ил-ах Выборга. И, если честно, ну вот не понимаю, зачем его удлинять. Там актуальнее вопрос эффективного использования имеющегося объема фюзеляжа.http://www.airliners.net/aircraft-da...ts.main?id=120
http://www.airliners.net/aircraft-da...ts.main?id=122
MaxStolica, витание в облаках. Просто потому, что авиакомпании покупали, и будут покупать то, что им выгоднее. И плевать им на всякие ура-патриотические идеи. И это правильно - делайте нормальную продукцию. Не умеете - идите заниматься своим делом, подметайте улицы.
я влезу со своим мнением, ок?Ой ли? На форуме есть люди, работающие на фрейтерах - поинтересуйтесь их мнением о 747F
Нет, не перевод... Просто слишком уж многовато развелось орущих о тупости авиакомпаний. При этом люди склонны начисто игнорировать неудобные им факты - соотношения стоимостей летных часов, которые я приводил, не с потолка взяты
Давайте вернёмся к началу и пойдём "от печки". Вот, что я писал:Вот только по взлетно-посадочным характеристикам Ан-148 до оных не дотягивает в принципе.Посторонним В сказал(а):военным нужна замена именно Ан-72/74. Активность в Арктике диктует необходимость делать это быстро. Военные хорошо знают этот тип, умеют с ним обращаться, есть необходимая база и техперсонал для него. Потому вполне логично со стороны МО РФ попросить "улучшенный Ан-74", коим они и восприняли Ан-148.
Что же касается ВПХ, то вся история существования Ан-72/74 демонстрирует постоянное стремление увеличить грузоподъёмность и дальность этого ВС в ущерб его ВПХ. И если взять последнюю модификацию Ан-74ТК-300, то его ВПХ уже вполне сравнимы с Ан-148: http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/An-74.htmlПотому, думаю, на 1-м этапе встанет вопрос о шасси предполагаемого Ан-148Т. Возможно, просто интегрируют в него агрегаты с Ан-74, доработав под возросшую массу.
И снова вернёмся к оригиналу:Ан-148???Посторонним В сказал(а):Им нужен проверенный, хорошо известный аппарат.
Легко заметить, что говорил я не об Ан-148, а о Д-36/436. К этому претензии есть?Ну, не нужен военным этот загадочный полузаморский SaM - каким бы распрекрасным он ни был. Им нужен проверенный, хорошо известный аппарат. Только улучшенный.
Пока - да. Чего и Вам желаю!114-му? Вы в своем уме?Посторонним В сказал(а):К тому же, для развития ему необходим ещё более мощный движок - 4 - 5 тыс. л.с.
еще немного фоток для иллюстрации, чем рампа круче боковой дверия влезу со своим мнением, ок?
боковая дверь хороша и удобна только когда самолет возит генеральный груз, не выходящий за габариты паллет/поддонов.
как только появляются всякие длинномеры, особенно техника - рампа выигрывает.
Расскажите это производителям закрылок и элеронов для самолетов, а также производителям разнообразных трубтехника с длинномерами "появляться" будет с 7,5 т.,
да нет, почему, может, и не бессмысленно - но нужно понимать номенклатуру его грузов.Доводы получаются от обратного - почему бессмысленно городить рамповый транспортник из Ил-114.
но согласись, в рампу бросать проще, чем в боковую дверку-тотакие вещи и в боковую дверь хорошо выпадут
к чему я и веду - строить надо под новую технику новый самолет... или делать новую технику под размеры старыхсейчас она стала крупнее и рампу для неё ваяют по инерции.
исключительно на учениях (насколько знаю, для экономии ресурса механизма - в воздухе вроде как сложнее открывать-закрывать). Плюс упомянутое выше схождение парашютистов в воздухе...Спорно, по каким- то "религиозным" соображениям из Ил-76 десантники не прыгают в рампу, а выходят в боковую дверь.
В рампу проще. Груз отходит от самолета под воздействием тормозящей силы вытяжного парашюта.Крен заложил и поддон так же выпадет, и ради этого удовольствия надо городить рампу?
Труба - ок, может, и влезетНо вот "невпихуемость", ИМХО, тут будет явно не при чём.
с Ан-2 разве бросают грузы с открытой в полете грузовой дверью? (в которую входит пассажирская по левому борту... просто интересно)у Ила(вторая фотография снизу) - она не грузовая, у Ан 2 она раза в два больше.
в эту дверь на Ил-12 бросали парашютистовя прокомментировал фотографию, где к малюсенькой дверке подогнали АТТ.
Спорно, по каким- то "религиозным" соображениям из Ил-76 десантники не прыгают в рампу, а выходят в боковую дверь. Крен заложил и поддон так же выпадет, и ради этого удовольствия надо городить рампу?
философский вопрос, типа что раньше, курица или яйцо...
Но поскольку техника уже почти готова, то лучше плясать с него.
А про удлинение Ил-114 не говорил уже я!Я этого не говорил. Вообще ни про MPLW, ни про MTOW ни слова не было. Более того, и у Ил-а, и у ATR-72 максимальная загрузка практически идентична - 7050 и 7000 кг соответственно, и мощность двигателей одинаковая. Причем, если покопаться в ЛТХ Ил-114 и его ближайших конкурентов - ATR 72-500 и Q400 - то вопросов о целесообразности удлинения, и 5 тысяч лошадей, становится еще больше.Посторонним В сказал(а):Вы и сами показали, что пассажирская нагрузка выборгских Ил-114 ограничена отнюдь не размерами салона, а max PL.
Насколько я помню, заказчик был недоволен грузоподъёмностью и дальностью Ан-72. Первоначальный проект "самолёт 200" предполагал MPL в 5 т. (7.5 т. в перегрузочном варианте), заказчик потребовал увеличить MPL до 10 т. Потом потребовали увеличить дальность - так и появился Ан-74 (в девичестве Ан-72А - арктический), затем Ан-74-200 - с последовательным увеличением MTOW (32 т./34.8 т./36.5 т.) и снижением эффекта Коанда. Позже в Ан-74-300 от него вообще отказались, перевесив двигатели под крыло, и получили дальность в 1800 км с грузом в 10 т. против 1450 км у 74-200 с тем же взлётным весом и 2580 км с MTOW 37.5 т. (по данным ХАПО). Возможно, цифры и рекламные, но тенденция очевидна.А насколько эта эволюция была обоснована потребительскими пожеланиями?Посторонним В сказал(а):эволюция Ан-72 -> Ан-74 -> Ан-74ТК-200 -> Ан-74ТК-300 -> Ан-148Т.
Ни с каких. А разве я это утверждал?Хм... А с каких это пор Д-436 стал исконно нашим, отечественным двигателем? Насколько я помню, он делается в стране и организацией, в отношениях с которыми завихрений поболе будет, чем с поставщиками комплектующих для SaM.
Сняли с языка!и вертолетные лопасти по длине
Интернет Вам в помощь!Это на каком заводе в РФ, ремонтируется Д-36/436 ?! Только Киев и Запарижье
* Ремонт в кооперации с ОАО “ Мотор-Сич ” (Украина)
И почему я должен верить Вам и не верить им: http://www.aarz.ru/? Назовите хотя бы одну причину.Насмешили . Делает ремонт только Украина, в лучшем случае могут прислать бригаду для модульного ремонта. Никто в России двигатели д-36 не ремонтирует.
Только киевский 410 завод и мотор-сич
Так, я же привёл телефоны. Если есть какие сомнения - позвоните и уточните.ЗЫ очень странно, пишут что с 97 года ремонтируют ( и агрегаты), ни разу Арамильского ремонта не видел
И что - это как-то изменило ситуацию? Напомню, что изначально писал:* Ремонт в кооперации с ОАО “ Мотор-Сич ” (Украина)
Так что явно не сами.
Вся документация на Д-36 и Д-436, а также необходимые технологии имеются на Салюте: http://www.aex.ru/docs/8/2010/10/15/1186/ (п.8)Посторонним В сказал(а):Но Д-36, прародитель 436-го - это такой же советский двигатель, как и АИ-20, АИ-24, ТВ3-117... И их ремонт и эксплуатация давно освоены в РФ. И военных, с учётом особенностей их эксплуатации, он вполне устраивает. При необходимости ремонт Д-436 может быть налажен и без участия украинцев.
про +50 загнули конечно, а в остальном - сам-146Да, мне, собственно, тоже плевать на мнение очередного "знатока". Судя по Вашему пессимизму, Вы можете предложить нашим военным другой двигатель - с серьёзным ресурсом, тягой, обеспечиваемой до +50°С и прочими чудесами, да?
Или Вы с Украины? Тогда это многое объясняет...