RomanS
Местный
А почему? Пока вроде идея ядерных буксиров - месяцами дуть на постоянной тяге.
А почему? Пока вроде идея ядерных буксиров - месяцами дуть на постоянной тяге.То есть если даже ничто из полезной нагрузки не потребляет мощность, реактор всё равно продолжает кочегарить . И это нужно куда-то девать. И это, видимо, очень большая часть от номинальной мощности.
ок, на постоянной тяге.А почему? Пока вроде идея ядерных буксиров - месяцами дуть на постоянной тяге.
Не знаю. А на что ей еще передаваться?ок, на постоянной тяге.
Какой процент вырабатываемой энергии будет передаваться на нужды тяги (до того, как её съест КПД) ?
Насколько мне известно, у обычных АЭС есть некоторая немалая "дельта" между отводимой на электроэнергию мощностью и тем, что выдаёт реактор.Не знаю. А на что ей еще передаваться?
А практически-то какая разница, что из этого рассеивать в космос?Речь не о КПД в конкретном полезном процессе. С этим не поборешься. И тепло из полезного процесса всё равно куда-то нужно девать.
Речь о том, что нынешние реакторы не могут глушить до 0,1% мощности.
То есть если даже ничто из полезной нагрузки не потребляет мощность, реактор всё равно продолжает кочегарить . И это нужно куда-то девать.
если не будет излишка, то геморрою с рассеиванием поубавится.А практически-то какая разница, что из этого рассеивать в космос?
Непохоже.если не будет излишка, то геморрою с рассеиванием поубавится.
Именно, что ни о каких 90% и мечтать не призодится. КПД лучших АЭС вроде как максимум 35%. Обещают увеличить до 45-50% за счёт замены теплоносителя. Дальше как я понимаю, упирается в КПД турбины.Неужели КПД перевода тепловой энергии реактора в энергию рабочего тела составляет больше 90%?
У обычных АЭС проблема в том, что температура в реакторе в разы больше, чем температура водяного пара идущего в турбину. Соответствено теплоноситель реактора отдает часть тепла воде для турбины, остальную часть воде для бассейна. Если заменить воду на что-нибудь другое, наример, инертный газ, то можно бо́льшуб часть тепла пускать в турбину. Но после турбины все равно остаются излишки, так что общее КПД будет не больше 50% насколько я знаю.Насколько мне известно, у обычных АЭС есть некоторая немалая "дельта" между отводимой на электроэнергию мощностью и тем, что выдаёт реактор.
Эту разницу отводят в водоёмы.
Если я не прав то пусть меня поправят.
Подчёркиваю: речь идёт не о КПД преобразования энергии, а об излишке мощности.
Пруды - для другого. В силу использования воды в первом контуре практически невозможно поднять КПД выше 1/3 - т.е. 2/3 тепла от реактора уходит в пруд.Я не спец, не знаю, насколько можно приглушить реактор, но огромные водоёмы рядом с АЭС как бы намекают....
2/3!! Ого.Пруды - для другого. В силу использования воды в первом контуре практически невозможно поднять КПД выше 1/3 - т.е. 2/3 тепла от реактора уходит в пруд.
отношение разницы температур до и после турбины к абсолютной (в кельвинах) температуре теплоносителя
Смотря какой теплоноситель будет. Воду по понятным причинам выше 350 С не нагреть.В космическом буксире так же будет?
Насчёт возможности регулировать мощность редактора: насколько я понимаю (хотя сколько я не читал, не сказать, чтобы сильно чего понимал), невозможность регулирования мощности ядерного реактора идёт из самого устройства редактора: в него загружают ядерное топливо, а затем запускают реакцию. После запуска, убрать часть топлива невозможно, так что вся работа систем регулирования направлена на то, чтобы обеспечить хрупкий баланс позволяющий имеющемуся топливу "гореть", но не взрываться. Я в таких вещах не копенгаген, но похоже современные технологии даже регулировку обычного реактора обеспечивают "на грани", а для реактора переменной мощности.Речь о том, что нынешние реакторы не могут глушить до 0,1% мощности.
....
Я не спец, не знаю, насколько можно приглушить реактор, но огромные водоёмы рядом с АЭС как бы намекают....
Ну к примеру в противоход можно движок поставить ))) Задний ход типа. Не думаю, что истратить проблема. Нагреватель обычный - еще проще.То есть если даже ничто из полезной нагрузки не потребляет мощность, реактор всё равно продолжает кочегарить . И это нужно куда-то девать. И это, видимо, очень большая часть от номинальной мощности.
Видимо, переименовали.Зевс?А куда Нуклон дели? Уже запустили, что-ли?
в начале обязательно о том, как "встревожены Соединенные Штаты", потом инженер-писатель блистает эрудицией, восторженные планы покорения галактики, потом Зевс, поставленный на попа на поверхности Марса как основа для базы (лол)Там в репортаже много смешных моментов, посмотрите.
Но за эту клоунаду кто-то получает ЗП, рисует РКД, проводит макетирование, публикует статьи в журналах, оформляет патенты.... и надеется, что падишах таки опрокинется к 2030 годув общем феерическая клоунада
я уже к счастью не оплачиваюНо за эту клоунаду кто-то получает ЗП, рисует РКД, проводит макетирование, публикует статьи в журналах, оформляет патенты.... и надеется, что падишах таки опрокинется к 2030 году
А оплачиваем это всё мы с вами.