Ну на последних схемах официальных - там только радиаторы, и про капельную систему тишина. Видимо, радиаторами, оно способнее.
Ну на последних схемах официальных - там только радиаторы, и про капельную систему тишина. Видимо, радиаторами, оно способнее.видел по телику пару месяцев назад на коком-то помоечном канале
а как эта матрёшка превратилась в плоские панели?
Я так понимаю это еще одна альтернатива.а как эта матрёшка превратилась в плоские панели?
Нет, просто так и не смогли обучить капли попадать в приёмник.Ну на последних схемах официальных - там только радиаторы, и про капельную систему тишина. Видимо, радиаторами, оно способнее.
Сегодня сообщили, что для постройки тестового космического аппарата к проекту присоединилась Sierra Space (читай – Sierra Nevada Corporation).General Atomics, Blue Origin, и Lockheed Martin получили задание DARPA на создание ядерного космического двигателя (в отличие от «Нуклона», выбран проект Nuclear thermal propulsion, а не электрический двигатель.) См. мой старый пост. Испытания на орбите — не ранее 2025 г.
Кто это балабол?
Кто это балабол?
Что-то часто его здесь размещают.
И чё?Забавный клоун. Вот что он пейсал всего лишь 5 лет назад:
А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.
Oh fucking shit...
С тех пор фальконы слетали по 10 раз. без особой дефектовки
ваши умозаключения к теме ветки какое отношение имеют?мелкий писатель с инженерным образованием в свое время собрал целое войско интернет слушателей-последователей паразитируя на Маске и его проектах. Цитата: "... сама идея посадки первой ступени ракеты-носителя на планету Земля, по моему глубочайшему убеждению, является мертворожденным ублюдком".
Если выкинуть 95% его эпитетов, то послушать интересно.
Других источников все равно нет. А его патриотический гон я просто мимо ушей пропускаю.Если выкинуть 95% его эпитетов, то послушать интересно.
А так - обычный ютюбер, работающий на длину ролика.
проще Зака почитать, там те же картинки, но без бредаЕсли выкинуть 95% его эпитетов, то послушать интересно.
А так - обычный ютюбер, работающий на длину ролика.
Да хоть бы и в википедии:Коллеги, есть ли где почитать доходчивые объяснения, почему ядерный кипятильник с бочкой нагреваемого рабочего тела эффективнее химического реактивного двигателя?
Конаныхина смотреть не предлагать!
Много говорит...
Предполагаю, что эффективней он может быть только в одном случае - как маршевый двигатель непосредственно в дальнем космосе (длительная работа на постоянной мощности).почему ядерный кипятильник с бочкой нагреваемого рабочего тела эффективнее химического реактивного двигателя?