Я вас прошу, ну, если не читать, то хотя бы приводить мои цитаты полностью. Я писал. Да куда бы не вращались винты, а на видео самолет-то летит без крена и рыскания. Вот в чем вопрос. Откуда взялась энергия для столь энергичного переворота оверкиль? Меня ваши винты не интересуют, хоть поставьте их попендикулярно потоку. А вот ответ на вопрос (выделено черным) очень интересует.А Вы не пробовали сначала понять сообщение, которое цитируете?
Специально для Вас: в отличии от того, что видите на этом видео, в реальности винты как вращались, так и продолжили вращаться. С точки зрения аэродинамики и создаваемой тяги - практически синхронно.
Все остальное на видео - следствие стробоскопического эффекта (оптическая иллюзия).
Вот здесь в видео куча примеров его проявления, включая изменение количества лопастей на ходу и их гнутьё. Смотрите до осознания.
Согласен на 500%. Я пишу о том, что ЭТОГО не должно быть, если... и далее по тексту. А приведенный пример лишь говорит о том, что был косяк или в проекте, или на производстве. Как говорил Каганович? Правильно: у любой аварии есть фамилия и имя...Посмотреть вложение 780659
Всяко бывает
Понятия не имею, что имел в виду ув. PECHKIN под конечным этапом флюгирования. Как эта система устроена и работает не знаю. Знаю только какой эффект на самолет оказывает незафлюгированный винт."Флюгирование винта на конечном этапе было прекращено."
По этому незафлюгированный винт одна из возможный причин кувырка. Только почему не сразу? Может потому что его система пострадала от пожара?Понятия не имею, что имел в виду ув. PECHKIN под конечным этапом флюгирования. Как эта система устроена и работает не знаю. Знаю только какой эффект на самолет оказывает незафлюгированный винт.
Сам не представляю, но иногда читаю аэродинамику. Раздел подсказал. Как вариант годится, но не более. Ни у Вас и уж тем более у меня по 112 данных нет. Согласитесь, как бы то ни было это не 114 и уж тем более не 26. Были ли они у парней в кабине - вопрос? Вертонула явно аэродинамика. Вот только в каком месте?Интересен вопрос - отчего он стал более 15 градусов ?
Незафлюгированный (читай - авторотирующий) винт отказавшего двигателя оказывает значительное сопротивление набегающему потоку. То есть правый двигатель не только не тянул, но еще и тормозил. В результате чего левое полукрыло с тянущим мотором идет вперед, а правое - тормозится. Возникает разница подъемной силы на левом и правом полукрыльях, которая и приводит к возникновению и развитию крена. Так понятно?Откуда взялась энергия для столь энергичного переворота оверкиль?
От гравитационного поля планеты она взялась.Я вас прошу, ну, если не читать, то хотя бы приводить мои цитаты полностью. Я писал. Да куда бы не вращались винты, а на видео самолет-то летит без крена и рыскания. Вот в чем вопрос. Откуда взялась энергия для столь энергичного переворота оверкиль? Меня ваши винты не интересуют, хоть поставьте их попендикулярно потоку. А вот ответ на вопрос (выделено черным) очень интересует.
Выше была информация вроде как не опровергнутая, в которой сказано в том числе и " После чего ось турбовальной части заклинило."
Что это как не разрушение? Вот только какое именно и что было им затронуто...
А Вы, когда цитируете, сначала осильте к чему относится цитируемое сообщение. Обсуждалось видео в этом сообщении.Я вас прошу, ну, если не читать, то хотя бы приводить мои цитаты полностью.
К которой добавляется прирост подъемной силы на левом полукрыле от увеличения обдува выпущенной механизации.Возникает разница подъемной силы на левом и правом полукрыльях,
Потому что самолет - штука инерционная и скорость теряет не сразу. Пока была скорость, эффективности рулей хватало. Когда скорость упала, рулей стало катастрофически не хватать. Был бы винт во флюгере - вероятно был бы шанс.По этому незафлюгированный винт одна из возможный причин кувырка. Только почему не сразу?
Да. Они наверняка левому дали взлетный режим.К которой добавляется прирост подъемной силы на левом полукрыле от увеличения обдува выпущенной механизации.
Знаете Куимова? Летчик? Тогда это Ваше высказывание звучит весьма странно. Отказ двигателя, потеря тяги справа и 30 секунд никаких парирующих действий? Как это?
Так ни хрена не понятно. Я бы сказал так... Незафлюгированный винт на скорости 230 км/ч создает сопротивление пропорционально квадрату скорости, что уменьшает силу тяги на левом винте в режиме взлетный на столько-то (кг, тонн). При этом возникает и т.д. Вот это понятно. И разница подъемной силы там была бы небольшой процентов 15. Что можно было бы компенсировать штатными средствами.Незафлюгированный (читай - авторотирующий) винт отказавшего двигателя оказывает значительное сопротивление набегающему потоку. То есть правый двигатель не только не тянул, но еще и тормозил. В результате чего левое полукрыло с тянущим мотором идет вперед, а правое - тормозится. Возникает разница подъемной силы на левом и правом полукрыльях, которая и приводит к возникновению и развитию крена. Так понятно?
А Вы не путаете задачу анализа отказной ситуации с задачей пилотирования, которая не прекращается ни на секунду?ну вообще-то при возникновении нештатной ситуации сразу парировать ... без хоть какого-нибудь анализа ситуации ... пилотам дается 5 минут на реагирование в случае пожара двигателя ... ни одна поломка двигателя не должна вести к катастрофическим последствиям ... вероятность катастрофических последствий конструктивно заложена не выше что-то там в минус восьмой степени ...
Тут не только аэродинамика - в современных самолетах есть еще и автоматика. И она свои сюрпризы вносит.Сам не представляю, но иногда читаю аэродинамику. Раздел подсказал. Как вариант годится, но не более. Ни у Вас и уж тем более у меня по 112 данных нет. Согласитесь, как бы то ни было это не 114 и уж тем более не 26. Были ли они у парней в кабине - вопрос? Вертонула явно аэродинамика. Вот только в каком месте?
А Вы не путаете задачу анализа отказной ситуации с задачей пилотирования, которая не прекращается ни на секунду?
Незафлюгированный (читай - авторотирующий) винт отказавшего двигателя оказывает значительное сопротивление набегающему потоку. То есть правый двигатель не только не тянул, но еще и тормозил. В результате чего левое полукрыло с тянущим мотором идет вперед, а правое - тормозится. Возникает разница подъемной силы на левом и правом полукрыльях, которая и приводит к возникновению и развитию крена. Так понятно?
Это точно "послужной список" именно этого движка, стоявшего в этот день на этом самолете?"Убитый" привод интерцептора, перебитая тросовая проводка элерона - это все "послужной" список движка, который кстати и до трагедии несколько раз отказывал.
Неправильно сказали бы... Левый двигатель создает тянущее усилие определенной величины совершенно независимо от правого. Слева - тянет, справа тормозит. Возникает вращение самолета вокруг вертикальной оси. Левое полукрыло имеет большую линейную скорость, а значит - и подъемную силу, чем правое. Сам самолет вокруг продольной оси имеет наименьший момент инерции, поэтому и небольшого кренящего момента бывает достаточно для быстрого развития крена. И да - мы говорим о ситуации, когда запаса и эффективности рулей уже нет...Так ни хрена не понятно. Я бы сказал так... Незафлюгированный винт на скорости 230 км/ч создает сопротивление пропорционально квадрату скорости, что уменьшает силу тяги на левом винте в режиме взлетный на столько-то (кг, тонн). При этом возникает и т.д. Вот это понятно. И разница подъемной силы там была бы небольшой процентов 15. Что можно было бы компенсировать штатными средствами.