Отечественный авиапром - общая дискуссия

[лапшин]

Крыло придется пересчитать полностью.
2х8 это совсем не 4х4 в плане разгрузки и в плане кручения и продолного нагружения и в плане флаттерных характеристик. Новое крыло получится. И не уверен, что впихнётся в старую аэродинамику

Ну, не уподобляйтесь.
Изменив один заклепочный шов, распределение напряжений можем получить совсем иным - и пересчитывать пришлось бы, даже заменив движки на аналоги с измененными массовыми и тяговыми х-ками. Разъяснение - на какие именно нагрузки, излишне и не исчерпывающее: определение "полностью" все это поглощает.
А сомнение типа "не впихнется" также не корректно: впихнуть можно все, куда угодно, расплачиваясь весом - но замена двух моторов на один, такой резерв даст.
Здесь, безусловно, применимо правило: "Если нет жизненной необходимости менять что-либо - есть жизненная необходимость не менять ничего".
Вот, поставленный выше. вопрос о высоте шасси из-за увеличенного диаметра вентилятора - более актуальный, поэтому, без проработки, ответа не имеющий.

 

[ashkalikov]

сделают форсированный ПД-14Ф

ПД-14

В том смысле, что это ПД-14М называется.

 

[Бурундук]

Max_YYZ, я говорил не о том, нужен ли авиакомпаниям самолёт такой размерности, а о том, полезен ли этот заведомо нерыночный проект для развития технологий и умений российского гражданского самолётостроения.

 

[Transer]

Идея с гамбургерами-то ясна любому. Только в России почему-то абсолютно нет производств, нацеленных на российскую дешевую рабочую силу. Из чего напрашивается вывод, что прочие равные не достигаются, возможно и весьма вероятно, дело не в зарплатах, а в чем-то другом. Осталось только понять, почему, исправить, и тут-то мы и заживем как в Японии (будем пахать с утра до ночи с отпуском 3 дня в году, например, может, в этом наше упущение). А пока что так: И тем не менее многие международные компании именно в Польше открывают свои центры, не в Германии и не в Украине почему то.

Ну в общем то есть. Почему нет.

У нас не так много глобальных общемировых производственных циклов (как например кооперация по электронике Китай-Корея-Япония в ЮВА). Но тут основная проблема в специфической географической ситуации. Видите ли... если брать еврочасть страны - у нас все соседи по СНГ - нищие. Соответственно рынок вокруг нас очень слабый. Т.е. рассматривать Россию, как центр экспорта в СНГ сравнительно скажем с Кореей, как центром экспорта в ЮВА - ну реально просто смешно. А за уралом у нас всего 20 миллионов живет населения. Ну и если допустим считать ВВП на человека - то у нас лучше чем в Китае дела. Я не пытаюсь оправдать глупости правительства за последние годы с зажиманием денежной массы. И не пытаюсь оправдать глупости менеджмента в проекте ССЖ. Но если абстрагироваться от косяков менеджмента ГСС (тупейшая экспортная политика, тупейшее финансовое планирование) - то в общем-то ССЖ технически вполне себе неплохой самолет получился же? Если не брать французские косяки по горячей части Сам-146, которую наши решили переделать и назвать ПД-8.

Вы кстати знаете, что авиапроизводство в РФ недавно освободили от уплаты НДС? Это как еще один аргумент в плане снижения стоимости местного производства.

 

[Siledka]

Бурундук, а как считаете, полезно ли, к примеру, здравоохранение, построенное не на рыночных принципах? Образование? Наука? Содержание неперспективных деревень? Охрана природы? Человечество живёт более сложными категориями, чем прибыль здесь и сейчас.

 

[dunch]

Вы кстати знаете, что авиапроизводство в РФ недавно освободили от уплаты НДС?

Я знаю даже, что при экспорте НДС возвращается для любых товаров, и это вообще не аргумент в пользу экспорта.

Пример со стальными машинками занятный. Корейцы у нас собирают машинки и их экспортирует. Как раз получается, что мы между Бангладешем с их трусами и Германией, как в зарплатах, так и в сложности экспортной продукции.

 

[Бурундук]

Человечество живёт более сложными категориями, чем прибыль здесь и сейчас.

Siledka, вы опять флудите?
Я и выражал сомнения в том, что этот заведомо нерыночный проект принесёт пользу в "более сложных категориях".

, а о том, полезен ли этот заведомо нерыночный проект для развития технологий и умений российского гражданского самолётостроения.

Убыточные проекты имеет смысл делать, если они хоть что-то дают уму и сердцу. А если нет - то не надо деньги тратить. А вы опять пытаетесь приписать собеседнику не то, что он говорил.

Но ещё раз: насчёт Ил-114 я не уверен.

 

[Transer]

Я знаю даже, что при экспорте НДС возвращается для любых товаров, и это вообще не аргумент в пользу экспорта. Пример со стальными машинками занятный. Корейцы у нас собирают машинки и их экспортирует. Как раз получается, что мы между Бангладешем с их трусами и Германией, как в зарплатах, так и в сложности экспортной продукции.

Понимаете, сложность экспортной продукции это вообще-то не правильная цель. У нее высокая маржинальность, но и очень высокие риски. Вы например знаете, что на рынке процессоров пользовательских ПК за последние 20 лет не появилось ни одного крупного нового игрока? Попытки были - но кончились не очень. Это очень рискованные инвестиции. С другой стороны если вы посмотрите на нефтехимические проекты типа ЗапсибНефтехим или Амурский ГПЗ - у обоих стоимость около триллиона рублей, и это очень высокотехнологичные проекты по переработке нефтегаза. Т.е. в общем то обычные пластики - это тоже весьма технологичный продукт, требующий очень не хилых инвестиций - только с заметно более низкими рисками, и привязанный к естественным преимуществам РФ - нефтегазовой сфере. Для денег это наверное поинтереснее, чем скажем процессоры. Но с гражданской авиацией другая ситуация - мы не можем отказаться от военки, и нам так или иначе приходится производить компоненты для самолетов.

 

[Siledka]

Убыточные проекты имеет смысл делать, если они хоть что-то дают уму и сердцу. А если нет - то не надо деньги тратить.

Но ещё раз: насчёт Ил-114 я не уверен.

Хорошо, когда есть куча альтернатив. В данном конкретном случае откуда им взяться то? Плохо, когда нет своих ни двигателей, ни авионики. Плохо, когда 30 лет не думали о самолётах в данном классе. За всё нужно платить, за развал отрасли - тем более. В нашем случае даже лицензию и комплектующие для производства заведомо рыночного продукта купить нельзя. И вам это известно прекрасно. Так что бог его знает кто из нас флудит? Я уже сто раз свою мысль сформулировал: умение управлять - это не гробить на корню всё что угодно в угоду чужим правилам игры, а умение создать свои правила, в которых выгодно существовать тому, что полезно для общества. А выгода эта определяется большим комплексом факторов. Это не исключает безусловно и главной цели - научиться делать действительно хорошие самолёты

 

[Aleks W]

Бурундук, а как считаете, полезно ли, к примеру, здравоохранение, построенное не на рыночных принципах? Образование? Наука? Содержание неперспективных деревень? Охрана природы? Человечество живёт более сложными категориями, чем прибыль здесь и сейчас.

Здравоохранение, образование, наука, построенное не на рыночных принципах - это единственный приемлемый вариант. Иначе фармацевтическая индустрия вконец угробит всё население, т.к. им выгодно продавать, а не лечить. Настоящее здоровое общество - это для них страх банкротства.

 

[Бурундук]

В нашем случае даже лицензию и комплектующие для производства заведомо рыночного продукта купить нельзя.

Гуглить L-610 УЗГА.

Это не исключает безусловно и главной цели - научиться делать действительно хорошие самолёты

Не уверен, что производство Ил-114 приближает к достижению этой цели.

 

[dunch]

Transer, начали вы за здравие, закончили похуже. Из вашего сообщения следует, что нам нужно ГПЗ строить - рисков мало, денег полно. А самолеты - прям даже не знаю
Как уже писали выше, попытки увязать военку и ГА не очень убедительны. Что вообще мешает воякам на ил-76 летать ближайшие лет 100?
А у Су-57 с ССЖ все равно общего мало. Водопровод на КнААПО, конечо, дешевле вышел из-за синергетического эффекта, но сомневаюсь, что это имеет решающее значение.

 

[Siledka]

Гуглить L-610 УЗГА.

На соседней ветке его живо обсуждают. Интересно, а почему два построенных в одно и то же время самолёта, одинаково оказавшихся совершенно ненужными а/к (причем л610 ещё и никто не мешал продавать на западе, имея доступ к финансам и всем печенюшкам евросоюза) вы так безапелляционно разделили на перспективный и бесперспективный?

 

[kkk777]

Т.е. в общем то обычные пластики - это тоже весьма технологичный продукт, требующий очень не хилых инвестиций - только с заметно более низкими рисками, и привязанный к естественным преимуществам РФ - нефтегазовой сфере. Для денег это наверное поинтереснее, чем скажем процессоры.

Какие пластики на Амурском ГПЗ, Вы о чем? Кстати, оборудование там немецкое будет)

 

[Transer]

Но ещё раз: насчёт Ил-114 я не уверен.

Ну если военные будут брать под патрулирование и что они там еще захотят.. почему нет? Думаю что ил-114 будет полезен если рассмотреть проблему экспорта, как комплектование маленьких авиакомпаний. Т.е. берем пяток 114, пяток CCЖ, пяток МС - и получаем маленькую авиакомпанию гденить в африке, которая может спокойно балансировать свой пассажиропоток и получает техподдержку в режиме одного окна. Это заметно лучшее экспортное предложение, чем например купить одни ССЖ.

 

[dunch]

пяток 114, пяток CCЖ, пяток МС

и пяток ШФДМС, что уж там

 

[Бурундук]

Transer, и ради пяти самолётов 30-летней давности стоит развёртывать производство?

вы так безапелляционно разделили на перспективный и бесперспективный?

Siledka, ещё раз: не приписывайте мне то, чего я не говорил. Это ответ на ваше "лицензии купить невозможно". Возможно.

О перспективности L-610 я не говорил ничего. И я не высказывался безапелляционно об Ил-114.
Я бы попросил вас впредь не выдумывать и не флудить, но понимаю, что это невозможно.

 

[Transer]

Transer, начали вы за здравие, закончили похуже. Из вашего сообщения следует, что нам нужно ГПЗ строить - рисков мало, денег полно. А самолеты - прям даже не знаю
Как уже писали выше, попытки увязать военку и ГА не очень убедительны. Что вообще мешает воякам на ил-76 летать ближайшие лет 100?
А у Су-57 с ССЖ все равно общего мало. Водопровод на КнААПО, конечо, дешевле вышел из-за синергетического эффекта, но сомневаюсь, что это имеет решающее значение.

Так а как-же экспорт военной транспортной авиации? У нас тут позиции прямо не очень. Я даже не слышал про такие контракты последнее время. Предполагаю, ил-76 не очень для экспорта подходит... А синергетический эффект нужно же считать не только по конечным компонентам, но и по затратам на школу, материалы, технологии.

 

[dunch]

У нас тут позиции прямо не очень. Я даже не слышал про такие контракты последнее время. Предполагаю, ил-76 не очень для экспорта подходит...

А у кого они очень, что то вообще не слышал о масштабном экспорте самолётов размеров ил76, кроме НАТО между собой?

 

[Transer]

Бурундук, ну а с другой стороны ничего специального особо под 114 делать не нужно - движки общие с 112 и квази L610 - т.е. техподдержка под этот формат так и так будет создаваться. Я думаю этот фактор повлиял на выбор.