Отечественный авиапром - общая дискуссия

Ну, не уподобляйтесь.
Изменив один заклепочный шов, распределение напряжений можем получить совсем иным - и пересчитывать пришлось бы, даже заменив движки на аналоги с измененными массовыми и тяговыми х-ками. Разъяснение - на какие именно нагрузки, излишне и не исчерпывающее: определение "полностью" все это поглощает.
А сомнение типа "не впихнется" также не корректно: впихнуть можно все, куда угодно, расплачиваясь весом - но замена двух моторов на один, такой резерв даст.
Здесь, безусловно, применимо правило: "Если нет жизненной необходимости менять что-либо - есть жизненная необходимость не менять ничего".
Вот, поставленный выше. вопрос о высоте шасси из-за увеличенного диаметра вентилятора - более актуальный, поэтому, без проработки, ответа не имеющий.
 
Max_YYZ, я говорил не о том, нужен ли авиакомпаниям самолёт такой размерности, а о том, полезен ли этот заведомо нерыночный проект для развития технологий и умений российского гражданского самолётостроения.
 
Ну в общем то есть. Почему нет.


У нас не так много глобальных общемировых производственных циклов (как например кооперация по электронике Китай-Корея-Япония в ЮВА). Но тут основная проблема в специфической географической ситуации. Видите ли... если брать еврочасть страны - у нас все соседи по СНГ - нищие. Соответственно рынок вокруг нас очень слабый. Т.е. рассматривать Россию, как центр экспорта в СНГ сравнительно скажем с Кореей, как центром экспорта в ЮВА - ну реально просто смешно. А за уралом у нас всего 20 миллионов живет населения. Ну и если допустим считать ВВП на человека - то у нас лучше чем в Китае дела. Я не пытаюсь оправдать глупости правительства за последние годы с зажиманием денежной массы. И не пытаюсь оправдать глупости менеджмента в проекте ССЖ. Но если абстрагироваться от косяков менеджмента ГСС (тупейшая экспортная политика, тупейшее финансовое планирование) - то в общем-то ССЖ технически вполне себе неплохой самолет получился же? Если не брать французские косяки по горячей части Сам-146, которую наши решили переделать и назвать ПД-8.

Вы кстати знаете, что авиапроизводство в РФ недавно освободили от уплаты НДС? Это как еще один аргумент в плане снижения стоимости местного производства.
 
Бурундук, а как считаете, полезно ли, к примеру, здравоохранение, построенное не на рыночных принципах? Образование? Наука? Содержание неперспективных деревень? Охрана природы? Человечество живёт более сложными категориями, чем прибыль здесь и сейчас.
 
Я знаю даже, что при экспорте НДС возвращается для любых товаров, и это вообще не аргумент в пользу экспорта.

Пример со стальными машинками занятный. Корейцы у нас собирают машинки и их экспортирует. Как раз получается, что мы между Бангладешем с их трусами и Германией, как в зарплатах, так и в сложности экспортной продукции.
 
Siledka, вы опять флудите?
Я и выражал сомнения в том, что этот заведомо нерыночный проект принесёт пользу в "более сложных категориях".
Убыточные проекты имеет смысл делать, если они хоть что-то дают уму и сердцу. А если нет - то не надо деньги тратить. А вы опять пытаетесь приписать собеседнику не то, что он говорил.

Но ещё раз: насчёт Ил-114 я не уверен.
 
Понимаете, сложность экспортной продукции это вообще-то не правильная цель. У нее высокая маржинальность, но и очень высокие риски. Вы например знаете, что на рынке процессоров пользовательских ПК за последние 20 лет не появилось ни одного крупного нового игрока? Попытки были - но кончились не очень. Это очень рискованные инвестиции. С другой стороны если вы посмотрите на нефтехимические проекты типа ЗапсибНефтехим или Амурский ГПЗ - у обоих стоимость около триллиона рублей, и это очень высокотехнологичные проекты по переработке нефтегаза. Т.е. в общем то обычные пластики - это тоже весьма технологичный продукт, требующий очень не хилых инвестиций - только с заметно более низкими рисками, и привязанный к естественным преимуществам РФ - нефтегазовой сфере. Для денег это наверное поинтереснее, чем скажем процессоры. Но с гражданской авиацией другая ситуация - мы не можем отказаться от военки, и нам так или иначе приходится производить компоненты для самолетов.
 
Хорошо, когда есть куча альтернатив. В данном конкретном случае откуда им взяться то? Плохо, когда нет своих ни двигателей, ни авионики. Плохо, когда 30 лет не думали о самолётах в данном классе. За всё нужно платить, за развал отрасли - тем более. В нашем случае даже лицензию и комплектующие для производства заведомо рыночного продукта купить нельзя. И вам это известно прекрасно. Так что бог его знает кто из нас флудит? Я уже сто раз свою мысль сформулировал: умение управлять - это не гробить на корню всё что угодно в угоду чужим правилам игры, а умение создать свои правила, в которых выгодно существовать тому, что полезно для общества. А выгода эта определяется большим комплексом факторов. Это не исключает безусловно и главной цели - научиться делать действительно хорошие самолёты
 
Здравоохранение, образование, наука, построенное не на рыночных принципах - это единственный приемлемый вариант. Иначе фармацевтическая индустрия вконец угробит всё население, т.к. им выгодно продавать, а не лечить. Настоящее здоровое общество - это для них страх банкротства.
 
Гуглить L-610 УЗГА.
Не уверен, что производство Ил-114 приближает к достижению этой цели.
 
Последнее редактирование:
Transer, начали вы за здравие, закончили похуже. Из вашего сообщения следует, что нам нужно ГПЗ строить - рисков мало, денег полно. А самолеты - прям даже не знаю
Как уже писали выше, попытки увязать военку и ГА не очень убедительны. Что вообще мешает воякам на ил-76 летать ближайшие лет 100?
А у Су-57 с ССЖ все равно общего мало. Водопровод на КнААПО, конечо, дешевле вышел из-за синергетического эффекта, но сомневаюсь, что это имеет решающее значение.
 
Бурундук сказал(а):
Гуглить L-610 УЗГА.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На соседней ветке его живо обсуждают. Интересно, а почему два построенных в одно и то же время самолёта, одинаково оказавшихся совершенно ненужными а/к (причем л610 ещё и никто не мешал продавать на западе, имея доступ к финансам и всем печенюшкам евросоюза) вы так безапелляционно разделили на перспективный и бесперспективный?
 
Какие пластики на Амурском ГПЗ, Вы о чем? Кстати, оборудование там немецкое будет)
 
Бурундук сказал(а):
Но ещё раз: насчёт Ил-114 я не уверен.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну если военные будут брать под патрулирование и что они там еще захотят.. почему нет? Думаю что ил-114 будет полезен если рассмотреть проблему экспорта, как комплектование маленьких авиакомпаний. Т.е. берем пяток 114, пяток CCЖ, пяток МС - и получаем маленькую авиакомпанию гденить в африке, которая может спокойно балансировать свой пассажиропоток и получает техподдержку в режиме одного окна. Это заметно лучшее экспортное предложение, чем например купить одни ССЖ.
 
Transer, и ради пяти самолётов 30-летней давности стоит развёртывать производство?

Siledka, ещё раз: не приписывайте мне то, чего я не говорил. Это ответ на ваше "лицензии купить невозможно". Возможно.

О перспективности L-610 я не говорил ничего. И я не высказывался безапелляционно об Ил-114.
Я бы попросил вас впредь не выдумывать и не флудить, но понимаю, что это невозможно.
 
Так а как-же экспорт военной транспортной авиации? У нас тут позиции прямо не очень. Я даже не слышал про такие контракты последнее время. Предполагаю, ил-76 не очень для экспорта подходит... А синергетический эффект нужно же считать не только по конечным компонентам, но и по затратам на школу, материалы, технологии.
 
А у кого они очень, что то вообще не слышал о масштабном экспорте самолётов размеров ил76, кроме НАТО между собой?
 
Бурундук, ну а с другой стороны ничего специального особо под 114 делать не нужно - движки общие с 112 и квази L610 - т.е. техподдержка под этот формат так и так будет создаваться. Я думаю этот фактор повлиял на выбор.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация