Неверно, это означает что:Всё вы перевернули с ног на голову и даже не задумались пока писали свой пост. Наличие ГВПП в стране ещё не говорит ни о чем, кроме того что нужен самолёт чтобы на них летать.
Это лишь говорит о том, что пора отказываться от гвпп, там где есть пассажиропоток, чтоб гонять ил-114ый или ан24Если Ан-24 может, а Ил-114 - нет, то это говорит лишь о том, что Ил не может заменить Ан.
эта ниша в пару десятков бортов, ну и см выше про вес и тд и тп.мы опять имеем пустую нишу. Причём, довольно важную.
Для того чтоб возить людей/грузы. Для разнообразия посмотрите на кол-во турпоропов в флитах крупных компаниях на западе (штаты-канада) и подумайте, может вы чего то не понимаете... Ну и можете посмотреть сколько вылетов турпопробов из нашей мерзлоты в день..Зачем тогда Ил-114?
Есть вообще старый добрый вариант с железной решёткой. Странно, кстати, что не используемыйЭто лишь говорит о том, что пора отказываться от гвпп, там где есть пассажиропоток, чтоб гонять ил-114ый или ан24
Я про ан-2, случайно нажалось.Ан-12 делали для военных. Он тут никаим боком. А вот Ан-2 делали отнюдь не для них.
Это сделано очень много где. Если мы начали о первых - то давайте определимся с годом и страной, ибо там в каждой избушке были свои погремушки и мешать англию 1918 с мексикой 1934 как-то странно будетТолько если этот постулат закрепить "законодательно". В противном случае для его подтверждения придётся провести серьёзный анализ итогов экономической деятельности первых авиакомпаний. Вы пока этого не сделали.
Делать теперь что? Открывать массовую кампанию по строительству ИВПП на крайнем севере? Закрыть все ГВПП как несовременные и добираться на собаках? Я вас не понимаюНеверно, это означает что:
1. или полоса там не нужна
2. или не дошли руки построить нормальную
Вам для информации, MTOW у Ил-114 и Ан-24 практически одинаковые. Ан-24 давно и успешно выполняет задачи по перевозке пассажиров и грузов. А сейчас вы заявляете что все это блажь и никому не нужно. Может все-таки не надо изобретать велосипед, а дать эксплуатантам то, что они уже используют, только немножко лучше?А то что вы предлагаете, это для каждого случая лепить свой пеплац. Вы надеюсь понимаете, что сей пепелац будет перетяжеленный из-за специфических прочностных требований к конструкции? потребность таких пепелацев будет мала и как результат они будут золотыми?
а есть разница если наличествует нормальная полоса?Max_YYZ,
Сколько турбопропов в размерности Ил-114, производимые в настоящее время - низкопланы?
Какой размерности низкопланы турбопропы, производимые в настоящее время?
повторюсь если "экономическая целесообразность - нет" то вопрос почему ил-114 туда не летает стоять не должен.Религия позволяет. А вот экономическая целесообразность - нет. Отсюда и проистекает множество нюансов.
А давайте сравним, сколько они имеют бетонных вппMax_YYZ, у вас в Канаде на 2013 год было 944 ГВПП, в России, например, всего 624. Может сначала за Канаду побеспокоитесь, а то столько аэродромов и никто их не бетонирует.
А самая богатая страна мира - США, имеет 8459 ГВПП. Совсем бестолочи
и кто на эти гвпп летает? и какие типы? Расскажите мне, чтоб я побеспокоился..Max_YYZ, у вас в Канаде на 2013 год было 944 ГВПП, в России, например, всего 624. А самая богатая страна мира - США, имеет 8459 ГВПП. Совсем бестолочи
оригинально.. Вы набросили, а я доказывай...Я вам что - справочная? Лучше вы расскажите, вы же местный - лучше знаете
Простите, но доказательства приводит тот кто вбросил, те вы. И осталось понять зачем вы привели кол-во ГВПП без расклада какие типы туда летают? что это дает? Правильный ответ - ничего. Впрочем я не удивлен.Как всегда вы только отмазываетесь. Я привел количество ГВПП в странах, ничего более.
И? данная дилемма решается несколькими путями:Вы упустили из виду тот факт, что помимо экономической целесообразности есть, например, Федеральный закон о местном самоуправлении, в соответствии с которым на местные власти возлагается обеспечение транспортной доступности. Да и помимо этого есть интересы добывающих предприятий, работа которых является сферой государственных интересов.
Почему он золотой?- построить золотой спец пепелац который смог бы выполнять полеты с существующей.
Достройка второй взлетно-посадочной полосы (ВПП) в аэропорту «Домодедово» и строительство перронов займут четыре года и потребуют дополнительного финансирования в 2023‒2024 гг. в размере 9,6 млрд руб.,
...
ВПП-2 в «Домодедово» строится с 2012 г., контракт на 12,85 млрд руб.
Полосы думаете не золотыми будут?И? данная дилемма решается несколькими путями:
- построить нормальную ввп, чтоб туда могли летать нормальные борты
- построить золотой спец пепелац который смог бы выполнять полеты с существующей.
- (до)мучать существующий парк (и радоваться взлетам с бадайбо из грязи (что в лучшем случае вызывает оторопь за пределами России))
«Если я что-то утверждаю, то я не обязан предоставлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, это вы должны доказательства предоставить…»
Вам обязательно что бы Ил114 летал в Бодайбо? Может для целей полетов в такие места проще и надежнее Ил112. Или региональник на 60 мест не имеет право на жизнь если не может сесть в Бодайбо?Почему он золотой?
Вы представляете себе сколько сейчас в России стоит - построить ВПП, да еще в таких звезденях, как Бодайбо?
Достройка взлетно-посадочной полосы в «Домодедово» откладывается до 2024 года
Из-за ее неготовности аэропорт уже два года не может открыть терминал за 38 млрд рублейwww.vedomosti.ru
(12,85 млрд. + 9,6 млрд.) / (3800 метров новой ВПП-2 * 60 метров ширины) = 98 464 рублей за 1 м2.
Чтобы принимать Ил-114 в Бодайбо нужно построить полосу 1800 * 42, что по московским расценкам обойдется в 7,44 млрд рублей.
В реальности минимум в 1,5 раза больше из-за сложностей доставки материалов и рабочих.
Вопрос в том, что если Бодайбо не должен по «генплану» исчезнуть с карты мира, то можно или один раз сделать нормальную полосу (причём имея ограничения по весу потенциальных бортов, которые там будут использоваться это не такая же полоса, какая нужна в Домодедово) или таки жить в ситуации, когда нужно всегда иметь отдельный тип для его бездорожья, причём рано или поздно он таки не взлетит с этой полосы и похоронив человек 60 - её придётся строитьВам обязательно что бы Ил114 летал в Бодайбо? Может для целей полетов в такие места проще и надежнее Ил112. Или региональник на 60 мест не имеет право на жизнь если не может сесть в Бодайбо?
Я думаю что Ил114 вполне заменит Ан24 где есть нормальная полоса, там где ее нет нужен другой самолет. Теперь осталось понять количество таких мест, частоту полетов туда и количество пассажиров/грузов. Делать для подобных мест специальный самолет вряд ли разумно, значит надо брать Ил112, особенно в места где грузы будут в приоритете.
Не знаю точно насколько Л410 способен использоваться с грунта и насколько убитого.
Зачем при этом нужен Ил114 я вам отвечал.
Не то, чтобы я считаю необходимым строить повсюду ИВПП...Чтобы принимать Ил-114 в Бодайбо нужно построить полосу 1800 * 42, что по московским расценкам обойдется в 7,44 млрд рублей