Вы сами себе противоречите. Вы с одной стороны утверждаете, что штат белых воротничков раздут, с другой стороны говорите, что сокращать их не надо. Я правильно понял?
Вы сами себе противоречите. Вы с одной стороны утверждаете, что штат белых воротничков раздут, с другой стороны говорите, что сокращать их не надо. Я правильно понял?Что же касается процесса, то еще ни одна реформа в отрасли не дала желаемого результата, количество менеджеров только растет, работяг и инженеров-падает. В одних офисах людей сокращают, в соседних набирают и на выходе получается то что получается.
Сокращать надо. Но при чем тут переезд? Неужели одно без другого невозможно?Вы сами себе противоречите. Вы с одной стороны утверждаете, что штат белых воротничков раздут, с другой стороны говорите, что сокращать их не надо. Я правильно понял?
Думаю что сокращение с переездом это более радикальный вариант, чем сокращение без переезда. И более экономичный видимо, хотя не зная деталей рассуждать сложно.Сокращать надо. Но при чем тут переезд? Неужели одно без другого невозможно?
Нет. Но лучше удалить от границ ценное в спокойное время, а не под бомбами.Сейчас война?
Какие странные вещи вы видите.Думаю что сокращение с переездом это более радикальный вариант, чем сокращение без переезда. И более экономичный видимо.
Нет, неправильно. Возможно я неудачно выразился. Если простыми словами: сколько ни сокращай, все равно становится больше. Сколько раз мы слышали о сокращении числа чиновников? Их стало меньше?Вы сами себе противоречите. Вы с одной стороны утверждаете, что штат белых воротничков раздут, с другой стороны говорите, что сокращать их не надо. Я правильно понял?
Смотря от каких.Москва дальше от границ, чем Иркутск и Комсомольск-на- Амуре.
Я не знаю, что на это ответитьЕсли простыми словами: сколько ни сокращай, все равно становится больше.
Ага... Более экономичный. Надо Вам напомнить, как по "более радикальному варианту" были сокращены военные училища и академии в России в современной ещё истории? А с чьей это лёгкой руки произошло, напомнить?Думаю что сокращение с переездом это более радикальный вариант, чем сокращение без переезда. И более экономичный видимо, хотя не зная деталей рассуждать сложно.
Люди, принимающие решение все таки изменились. Эта реформа организуется Ростехом.И потом, сокращение не самоцель. Цель иная. И ее достижение не зависит от количества инженеров. Люди, принимающие решения остаются те же. Так почему от них можно ждать чего то иного, если число их подчиненных сократится и часть из них переедет?
Я Вам приведу простой пример метафизики. Сколько раз в России сокращали министерства, объединяли их в одно из трех, то же и с агентствами и госкомиттетами, и все ради сокращения, а в результате в сумме все равно получалось больше чем было. Не сразу конечно, но закон сохранения работал и работает безотказно.Я не знаю, что на это ответитьВы видимо говорите о какой-то метафизике, а я о том, что известно о реформе.
ПМСМ, вы не совсем правы. Все-таки до того как пройти уровень FAA, вначале эта проблема прошла ряд "внутренних ворот" (ну или дырок в сыре, если угодно) на самом "Боинге". За что "Боинг" и был немножко выпорот американским Министерством юстиции (сразу оговорюсь - это никоим образом не оправдывает косяки FAA, но их государственные задницы решили таки прикрыть)Пример 737 МАХ не о том. Это абсолютная халатность ФАА.
Ничего что они уже давно бъются за рынок на всей планете?По отношению к юрисдикции "Боинга" - "Эрбас" является внешним конкурентом.
Как и сам "Боинг" - по отношению к юрисдикции "Эрбаса".
Изменится... Модно будет продать дорогую высвободившуюся московскую землю...на чем основана уверенность большинства в том, что переезд да хоть бы всех поголовно сотрудников КБ в Иркутск, Новосиб и Комс на Амуре что то изменит? Что изменится?
Да, первый не удалось впихнуть даже в "Аэрофлот"... Так?Например, Ту-204СМ и МС21. Первому в итоге просто обрезали финансирование.
Безусловно.Ничего что они уже давно бъются за рынок на всей планете?
Нет. Ту-204СМ просто не дали в серию запустить.Да, первый не удалось впихнуть даже в "Аэрофлот"... Так?
Кто не дал-то? А, главное, что бы это изменило? Очереди за Ту-204см не наблюдалось, поставлять их в тот же СЛО было невозможно, армии он тоже был не нужен. Ради чего тогда алюминий расставлять по стоянкам?Безусловно.
Нет. Ту-204СМ просто не дали в серию запустить.
МС-21 запустили в серию? Нет. "Аэрофлот" заключил твердый контракт на 50 бортов + 35 опцион? Да.Нет. Ту-204СМ просто не дали в серию запустить.
Из чего следует такой вывод?Люди, принимающие решение все таки изменились. Эта реформа организуется Ростехом.
Из новостей на РБК например "Гендиректор «Ростеха» Сергей Чемезов поручил подготовить план по объединению Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) с конструкторскими бюро (КБ) и управлением программами. Протокол совещания по вопросам организационной трансформации группы ПАО «ОАК» был опубликован на авиационном форуме."Из чего следует такой вывод?