Отечественный авиапром - общая дискуссия

Он, на секундочку, совершил первый полёт в 1963. В те времена и "арбузы" мало чем отличались.
Однако вы заговорили про 321XLR, у которого по сравнению с 321LR добавили 12,5 кубометров горючки и получили офигенную прибавку дальности - аж на 1300 км. Т.е. при такой загрузке самолёт начинает жечь по 1000 л на 100 км.
Думаю не стоит на этом останавливаться - еще тонн 20 добавить и получится дальность как у Ил-62, вот только и масса горючки будет примерно та же... Может процентов на 20 поменьше.
По-моему это офигенное достижение - всего то полвека прошло, а тут такой "прорыв"! Есть чем гордиться!....

Если же глянуть чуть шире - По сути перед нами не развитие, а откат на 60 лет назад, когда авиация была доступна немногим, и массово эксплуатировались дальние УФС. Вот только тогда двигались к ШФС - боинг вовсю "рисовал" свой 747, а сейчас... ситуация несколько поменялась. Отсюда и требования по дальности к УФС, и постройка самолёта который в условиях 201Х-х рентабельным быть не может, ибо его "натянули" на совершенно не подходящую для него сферу применения..
 
Последнее редактирование:
Роман Антипов сказал(а):
Пока вы живёте в начале 90-х, ГА успела много раз поменяться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ой ли?
И при этом 747 комфортнее для пакса, а цена билетов при полетах на А350 выше, чем была на 777. Что же улучшилось?
Сидеть в компановке 3+3 по 7-8 часов вы считаете достижением? Однако....
Роман Антипов сказал(а):
Но у вас всё безнадежно застряло в далёком прошлом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для меня реальный скачок произошел в 70-е, когда на смену Ил-18 и Ан-10 пришли Ту-134/154 и Ил-86 - с тех пор ни скорость доставки пакса к месту высадки не росла - скорее уменьшалась, комфорт упал - кресла стали попроще и на "Победе" даже не откидываются, питание в самолетах превратилось в фикцию или вовсе отменено. При этом дальность самолетов выросла, вес уменьшился - вроде это дает уменьшение эксплуатационных расходов по "каноническим учебникам", но... Что не так? Ну шум-эмиссия стали меньше - факт видимый невооруженным глазом, но что еще стало лучше для пассажира?
 
Не должен он так делать, ох не должен!!
Весь смысл пропадает.
 
Интересно, что означает индекс Ил-100? 100 т. грузоподъёмности?
 
Приведите, плиз, конкретное сравнение с цифрами. А то совершенно неясно, что с чем вы сравниваете: какие рейсы, авиакомпании
Инженер-109 сказал(а):
Сидеть в компановке 3+3 по 7-8 часов вы считаете достижением? Однако....
Нажмите, чтобы раскрыть...
А сидеть в 777 в компоновке 3-4-3 вы считаете большим достижением? Честно, я бы уж лучше в 3-3 посидел
 
Знаете однажды у У. Черчиля спросили секрет его долголетия. Он сказал "там где можно было стоять я сидел, там где можно было сидеть я лежал" Это кто он был первым что предложил безумную идею в самолете установить для пассажиров сидения. Так что лучше 3-4-3 или 3-3 не все ли равно один хрен сидеть.
Вопрос в том как удобнее лежать 3-4-3 или 3-3 думаю там где 4 - удобнее будет.
 
alexfill2015, с такими доброжелателями врагов не нужно. Долистал до конца статьи, ба - да это же божий одуванчик! Известная борцунья с суперджетом, активная сторонница Ан-148 (в свое время, конечно, не сейчас)
#ау
 
Есть только не большой нюанс "за все приходиться платить"
C'est la vie, c'est tout.
 
brab сказал(а):
У ил-62 было 4 движка вместо двух. И бились они весьма и весьма часто
Нажмите, чтобы раскрыть...

скажем так ... для самолетов того времени ил-62 не был каким-то очень уж аварийным ... из 300 ил-62 было потеряно 23 самолета (5 по причине двигателей) ... причем 12 без человеческих жертв ... а из 1000 737-х первых серий было потеряно 55 самолетов ...
 

безопасность хоть на летный час хоть на цикл улучшилась минимум раз в 5 ...

готовность самолета к рейсу ака надежность ...

стоимость билетов в рабочих часах условного пассажира ... отсюда рост пассажиропотока ...

комфорт ... ну конечно же пару часов в кресле лоу-костера - невыносимый треш по сравнению с сутками в вонючем плацкарте ...
 
Странно, вы, вроде бы, профи, а "расчёты" у вас...
Посмотрите, с какими налётами списывали Ил-62. И сравните с налётами "737-х первых серий".
 

и где вы там рассчеты видели? молодых боингов с небольшим налетом побилось тоже достаточно ...
 
Fed144 сказал(а):
и где вы там рассчеты видели?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там, где есть цифры - там подразумеваются расчёты.
То, что вы не делили 23 на 300 и 55 на 1000, не имеет значения.

Fed144 сказал(а):
молодых боингов с небольшим налетом побилось тоже достаточно ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это сильно.
Показателем аварийности (объективным показателем) является количество катастроф на суммарный налёт парка.
Фразы типа / уровня "из Х построенных разбилось У" в качестве аргумента по теме аварийности приличествуют разве что девочкам из "Московского богокомсомольца".
 

пристыдили ... я прям покраснел ...

предъявите те же требования к тезису "У ил-62 было 4 движка вместо двух. И бились они весьма и весьма часто" ... на который я собственно и отвечал ...

не нравится вам боинг, возьмите одноклассника илюшина - виккерс VC10 ...
 
Последнее редактирование:
Реакции: A_Z
МС-21 Это новые технологии в этом плане колоссальный прорыв в будущее включая двигателе строение.
(ссылка удалена модератором)
 
Последнее редактирование модератором:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация