Отечественный авиапром - общая дискуссия

как раз наоборот. очень трудно на заводе, рассчитанном на 30-50 бортов в год делать 2-3.
 
- "расскажите о ту-204, вы его главный конструктор"
- " двигатели на ту-204 плохие, ссж хуже чем ту-204, кто-то там дураки"...
Вот такая вот презентация ту-204.
С такими друзьями врагов не надо.
 
Ну как это невозможно ни в одной стране мира ? ) Тем более физически-какие законы физики мешают ? СССР разве что-то импортировал для авиа? США почему не могут? Вполне могут. И Китай тоже на подходе.
Впрочем СШа и ЕС можно считать за единую систему и она может.
 
По поводу "одинаково функционируют" - Вы совершенно НЕ правы
1) в военной авиации при боевом применении (собственно для чего она и создаётся) изначально заложен %% потерь
2) (собственно следствие п. 1) у и "бомбера" и у истребителя есть система катапультирования (привет гражданской авиации)
3) У тех же движков определяющим фактором является не экологичность с экономичностью, и даже не время работы без снятия с крыла, а обеспечение совсем иных параметров (как обеспечение маневренности, малозаметность в ИК и радио диапазонах и пр)
Про радары так там вообще требования принципиально различны. В гражданской авиации не стоит задача работы РЛС в условиях применения активных постановщиков помех. Да и в радиосвязи тож.
Так что с унификацией Вы явно "мимо кассы"
 
Если цифра 7000 часов налёта двигателя до ремонта -- правдивая, то зачем это скрывать?
Или нужно было рассказывать сказки про 100500 часов?!
Другой вопрос: почему наши доблестные двигателестроители никак не могут достичь наработки, аналогичной импортным аналогам?
У них и профильный НИИ есть, и куча КБ, и заводы... а где двигатели?
 
Обычный советский конструктор. Как обливать конкурента с ног до макушки. Туповлев не такой? Нет, ну серьёзно, все же форум не сборище пионеров, я надеюсь.
Потому и Мантуров вам авиаторам в помощь. Сын своего отца. Победим комсомол, весь мир будет нам завидовать.
SDA, я думаю проблема в российской системе науки и высшего образования. У нас очень много академиков, после вуза оставшихся лаборантами, потом доцент-кандилат наук, потом доктор, потом член-корреспондент потом академик. Я таких в живую на совещаниях видел много. Биографии - сам Буденный позавидует. А уж гонору. А по факту пшик. Зато любого более менее толкового спеца изничтожить на совещании каком, да в борьбе за бюджетные средства - медом не корми. Так и живём. Вам же ясно сказали, дримлайнер ни о чём.
 
Обсуждалось не так давно в ветке по Ил-96. Лет 10 назад, если не больше, можно было развёртывать производство ПС-90А3 и наверное тогда же ПС-90А3М. Как раз на увеличении наработки и целились. И опытные движки были. Финансирования не было.
Как бы официальная причина - отсутсвие крупного заказа, но с высоты сегодняшнего дня - экономику менять надо и целеполагание.
Но я думаю 7000 часов (из видео) - это более менее приемлимо для коммерческого использования.
 

Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы.​

 
SDA сказал(а):
Или нужно было рассказывать сказки про 100500 часов?!
Нажмите, чтобы раскрыть...
сказки пусть двигателисты рассказывают. Рассказал бы как он проектировал этот самолет, какие просчеты допустили и в чем преуспели. Зачем этот плач, что заводы не чешутся, специалисты сбегают к конкурентам и подобное? все вокруг виноваты, кроме автора.
Да и подача материала нелепая. Бубнеж какой-то.
 
Он главный конструктор, а не продажник.
Возьми интервью у рядового слона на перроне - там всё ещё нелепее будет.
 
Даже добавить нечего. Видел очень мало руководителей, который бы умели признать свои недоработки и взять ответственность за их исправление. Перекладывание ответственности и вины - любимое занятие (как и надувание щёк). Увы это хроническое заболевание, которое надо долго и тщательно лечить.
 
Ту-155 сказал(а):

Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы.​

Нажмите, чтобы раскрыть...
Ага - а если эту проблему можно решить за чужие бюджетные деньги, то там даже расходов нет. Более того, при этом можно ещё и в прибыли остаться.
 
Ну тут такое.
Надо знать структуру туполевского КБ в то время, чтобы хорошо понимать, почему так происходило с гражданскими машинами.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация