Ну так это база. Если оперировать реальными цифрами, то всё станет понятно в любой жизненной ситуации, а тут эфемерные понятия можно растягивать на сотни страниц))
Ну так это база. Если оперировать реальными цифрами, то всё станет понятно в любой жизненной ситуации, а тут эфемерные понятия можно растягивать на сотни страниц))Столько лет форуму, а реальных цифр эксплуатации не видать.. ни по е170, ни по SSJ. Где же экономисты от а/к..
Да ну?И Ангара и Россия взяли Ан-148 когда Суперджет уже вовсю летал.
А Суперджет впервые взлетел в 2008-м. Вот вам и да ну.Да ну?
«Россия» получила первый Ан-148 в конце 2009 года.
Ваша правда. Испытывали его...А Суперджет впервые взлетел в 2008-м. Вот вам и да ну.
А Масяня сейчас "вовсю летает" или испытывается?Ваша правда. Испытывали его...
АК самолеты нужны чтобы летать. Конкретно в случае с "Пулково" и АН-148 какие были варианты? Тем более что на момент выбора "Антонов" явно был всяко ближе к поставке.А Масяня сейчас "вовсю летает" или испытывается?
Я это к тому спросил, что "вовсю летают" на испытаниях - не говорит ни о чем. Это может длиться годами, перед тем как испытуемый начнет вовсю возить паксов и историков.АК самолеты нужны чтобы летать. Конкретно в случае с "Пулково" и АН-148 какие были варианты? Тем более что на момент выбора "Антонов" явно был всяко ближе к поставке.
Вы что-то путаете, в начале говорите об уникальности, потом о правообладании. Технология arm по которой делаются процессоры для мобильных устройств и не только не уникальная технология Китая, с определенного времени он обладает правами на нее - Ограбление века: у компании Arm увели китайское подразделение со всей собственностью Разработка Китая - нет, уникальная технология - нет, может ли китайская компания легально пользоваться ей и более того развивать для своих нужд - да, имеет.Если речь идет о правообладании той или иной страны (компании или просто человека) на технологию, то да, говорить можно только об уникальных технологиях. И изделие из импортного станка с прикрученной отечественной станиной только в России сегодня декларируют уникальностью.
Чтобы выпускать этот самолет и не зависеть от недружественного (как минимум с 2004 по 2008 годы) государства. И да, Д-436 мог пригодиться не только для Бе-200 и Ту-334, производись он у нас, вполне может быть и SSJ изначально с ним делали бы, а не с SaM-146, так как это было бы быстрее и дешевле, только продали бы его нам только в ваших фантазиях, так как Мотор-Сич сразу бы пошел лесом.Смысл локализовать двигатель для самолёта который выпускается штучной серией?
При этом он технологически намного лучше Ту-334, субсидий на который потребовались в разы больше.Суперджет летает только за счёт субсидий, ибо на тех направлениях для которых он предназначен иначе летать невозможно.
региональные полеты на Ан-148 точно также субсидировались, ежель что.И Ан-148 сдох вовсе не потому что это плохой самолёт, а потому что без субсидий они никому не нужен.
Может быть, но тем не менее SSJ таки брали и даже успешно эксплуатировали, как тот же Азимут. Шансов на подобное с Ан-148 было бы сильно меньше, а с Ту-334 вообще около нулевые.Нашим авиакомпаниям такие самолёты нафиг не нужны ибо они все хотят летать только в Москву и Сочи.
Ну для условных трех бортов может и успели, а потом как и борта Ангары все встало бы.Какая разница в 2014 или в 1984? Двиги успели бы поставить, это главное.
К SSJ наличие зарубежного секондхенда отношения не имеет, да и не будь его массового производства Ту-204 бы не было, просто бы летать перестали или летали бы авиакомпании из других стран. Это как в анекдоте: "папа, ты станешь меньше пить? нет, просто вы станете меньше есть". Ваша вера в то, что у нас сразу начало производиться и совершенствоваться свое при текущем капиталистическом строе просто поражает. Вы неисправимый оптимист, я смотрю.Альтернатива есть потому что никто в нашей стране пальцем о палец не ударил для развертывания массового производства этих самолётов, зато приложили титанические усилия чтобы завалить рынок дешёвым западным секонхендом.
Ну да верх взаимопроникновения, прям на все рынки сразу пустили, а РФ заняла достойную нишу технологической державы. Офигенное сотрудничество, явно стоило ради этого страну уничтожать.SSJ в его нынешнем облике. Создан в сотрудничестве с иностранными компаниями. Плюс-минус 10 процентов от выпущенных были поставлены за рубеж.
Явно большей, чем Ту-334, которые только у вас в фантазиях тысячами летают. Ан-148, каким бы он не был но под 50 штук суммарно смогли таки вымучать.Какой серией сделали Ан-148?
Вы сами же опровергли свое утверждение. Пользование, развитие и правообладание не одно и то же. Сами же пишите про разработку Arm, это и есть уникальность. Кто то сделал нечто похожее или подобное за иным авторством это тоже будет уникальным, если конечно не содрано втупую. А то, что пользуются все, кому необходимо, это дело совсем иное.Вы что-то путаете, в начале говорите об уникальности, потом о правообладании. Технология arm по которой делаются процессоры для мобильных устройств и не только не уникальная технология Китая, с определенного времени он обладает правами на нее - Ограбление века: у компании Arm увели китайское подразделение со всей собственностью Разработка Китая - нет, уникальная технология - нет, может ли китайская компания легально пользоваться ей и более того развивать для своих нужд - да, имеет.
Значит Китай давно уже делает уникальные технологии, так как речь не про "содрано втупую", а "скопировано и доработано" или "взято за основу". С чем тогда вы не согласны?Вы сами же опровергли свое утверждение. Пользование, развитие и правообладание не одно и то же. Сами же пишите про разработку Arm, это и есть уникальность. Кто то сделал нечто похожее или подобное за иным авторством это тоже будет уникальным, если конечно не содрано втупую. А то, что пользуются все, кому необходимо, это дело совсем иное.
"Речь идет" это все равно что "написано на заборе". Я полагаю, что и Ваше умозаключение о том, что не содрано втупую основано исключительно на сообщениях сомнительных источников. По моему мнению о каких то серьезных и уникальных Китайских технологиях, применяемых в Европе и США, речи пока нет и утверждение о том, что сдирание ушло в прошлое 15 лет тому не соответствует действительности. Китайцы умелые ученики и быстро учатся, для сдирания, грубо говоря, всегда берут вовсе не то, что они брали во времена СССР.Значит Китай давно уже делает уникальные технологии, так как речь не про "содрано втупую", а "скопировано и доработано" или "взято за основу". С чем тогда вы не согласны?
Вы можете это доказать?При этом он технологически намного лучше Ту-334, субсидий на который потребовались в разы больше.
Откуда такой вывод?К SSJ наличие зарубежного секондхенда отношения не имеет, да и не будь его массового производства Ту-204 бы не было
Сойдемся на том, что оно основано на источниках, а ваше мнение это исключительно личная ваша религиозная вера в вашу точку зрения.Я полагаю, что и Ваше умозаключение о том, что не содрано втупую основано исключительно на сообщениях сомнительных источников.
Отвечу симметрично: по моему мнению о каких-то серьезных американских технологиях, применяемых в Руанде речи не идет, следовательно у США таких технологий нет.По моему мнению о каких то серьезных и уникальных Китайских технологиях, применяемых в Европе и США, речи пока нет
Забор-тоже источник. Так что лучше верить себе, чем тому, что пишут на заборе. Тезис о Руанде тоже видимо из того же источника?Сойдемся на том, что оно основано на источниках, а ваше мнение это исключительно личная ваша религиозная вера в вашу точку зрения.
Отвечу симметрично: по моему мнению о каких-то серьезных американских технологиях, применяемых в Руанде речи не идет, следовательно у США таких технологий нет.
Доказать что? Что SSJ технически лучше Ту-334? Вам сюда, если так интересно - https://aviaforum.ru/threads/tu-334-vs-superjet100.19872/Вы можете это доказать?
Откуда вывод, что ssj никак не связан с поставками б/у бортов боинг и аирбас в РФ? А откуда вывод, что хоть как-то связан?Откуда такой вывод?
Ясно, аргументы у вас закончились и вы, как истинный либерал, перешли на оскорбления. Досвидос.Забор-тоже источник. Так что лучше верить себе, чем тому, что пишут на заборе. Тезис о Руанде тоже видимо из того же источника?
И в мыслях не было оскорблять! Вы же сами меня пригвоздили либералом, а либералы, как известно, уважают иное мнение.Ясно, аргументы у вас закончились и вы, как истинный либерал, перешли на оскорбления. Досвидос.