astoronny
Probatorem orbis terrarum
...и с чего бы "все еще"??
Надеяться полагается каждый раз с чистого листа!
У Вас есть возражения?
Отечественный авиапром - общая дискуссия
Надеяться полагается каждый раз с чистого листа!
У Вас есть возражения?
nkz13
Старожил
Все, что я хотел написать по поводу Ту-334, я уже написал. Ввязываться в очередной спор с верующими в этот самолет я точно не буду, уж простите меня за это.
С Трансаэро понятно, как насчет рассказать, почему до конца не исполнен контракт с ред вингс и почему это а/к отказалась по итогу и от имевшихся Ту-204? Может какие-то проблемы с ними были?
nkz13
Старожил
На заборе тоже пишут. Никаких конкретных подтверждений заморозки проекта CR-929 на данный момент нетВ соседней теме пишут что Китай передумал с нами широкий CR-929 делать. И все еще надеетесь, что они нас в свою орбитальную программу позовут?
UNLL
Местный
А как вы определили, верю я в что-то, или не верую. Вроде прямой вопрос был, "как определить ремонтопригодность самолета, который никогда не был в эксплуатации?"
Так расскажите, мне до сих пор интересно, почему Ту-204 Coral Travel так и не поступил в РВ? А отказались, сколько людей ,столько мнений. Но помню, как Ключарев рассказывал, что Ту-204-300, это более маленькая машина, которая позволит эффективнее раскатывать новые направления, прежде чем туда ставить Ту-204-100.... О чем дальше рассуждать? А может вспомнить про интервью ключарева, где он рассказывал что А321 выгоднее чем Т204 при рейсах москва - сочи? Так с этим ни кто и никогда не спорил. А может надо вспомнить, что РВ в принципе отказывалась оплачивать тяжелые формы, на любых бортах. Что 64017, долетали до тяжелой формы, и все, что Ту-214, аналогично, а сколько 204ок оказались разграбленными? Может надо КМВные машины вспомнить, которые сами прилетели в Жуковский, для подготовки в РВ, и стали металлоломом? А может надо вспомнить "политическую" подоплеку? НРК, НРБ, Лебедев.... ИФК, АФЛ и т.д.
nkz13
Старожил
Я вам уже на все ответил, можете еще раз перечитать мой ответ, если его не поняли.
Можно вспомнить много чего и ситуация имело много причин, проблема в том, что по факту Ту-204/214 так и не стал нормальным образом эксплуатироваться на гражданских маршрутах. В этом были и объективные и субъективные причины. У SSJ подобных подводных камней было не меньше: и банкротства, и политика, и технические проблемы и тем не менее он оказался более живучим и востребованным. Мое предположение в том, что он оказался таки просто технически более продвинутым и надежным, а все остальные причины имеют уже второстепенный характер. Но это мое мнение. А копаться во всех перипетиях истории Ту-204 я пожалуй не готов, уж простите.
VirPil
Старожил
Зачем же так? Классический здоровый протекционизм - "с понедельника на Ту-204 субсидии на керосин, а на А и Б - пошлины. Через, скажем, 10 лет, пошлины начинаем постепенно снижать, субсидии убирать".
И реорганизовать структуру разработки и производства так, чтобы разработчик/производитель был бы заинтересован в спросе на свою продукцию (есть пару способов). Ничего нового в экономике изобретать не нужно.
Drusha
From LED with love
Так если
То почему вдруг?
Примеры незаинтересованности видели. Обратных - нет
val_LLSD
Местный
Если после реорганизации производства и разработки, при неизменном желании производителя и разработчика иметь спрос на свою продукцию., его, спроса нет, потому как на выходе все равно получается изделие, не являющееся товаром? Вы про какие способы? Не будете брать-отключим газ? Здоровый, по Вашему, протекционизм это как раз из этой оперы.
VirPil
Старожил
Это вы про что именно? Про будущее снижение пошлин? Ну так на то и щука в речке, чтобы карась не дремал. Чтобы производитель знал, что он должен совершенствовать продукцию и обслуживание, что будет конкуренция.
Так надо было эту заинтересованность создать.
А другого способа нет, все страны шли этим путем. Либо надо сразу ввалить кучу денег, но результат совершенно не гарантирован, доказано Мицубиси Mitsubishi Regional Jet — Википедия
Тогда выгоняют гендиректора и ставят другого, лучше не дожидаясь полного провала.
Drusha
From LED with love
Так как создать, если возьмут все равно, так как другим заградительные пошлины?
VirPil
Старожил
Одновременно. И пошлины должны быть такими, не чтоб наглухо укупорить, а чтобы оставить давление на своего производителя, не убивая его.
val_LLSD
Местный
И...? Где гарантия, что будет лучше? И сколько раз менять надо? Дело не в директорах вовсе.
VirPil
Старожил
Гарантию дает только страховой полис. Вот поменяли в Боинге Мюленберга на Кахлуна. Где гарантия, что будет лучше?
val_LLSD
Местный
Все относительно. В Боинге и так было не плохо. И уж тем более упомянутые Вами персоны не ровня, к примеру, Рогозину и Борисову.
Последнее редактирование:
VirPil
Старожил
Так я же о принципе. И какого уровня Мюленберг, что при нем воткнули МКАС на один датчик УА я не знаю.
А принцип один везде:
val_LLSD
Местный
При тех или иных персонах, не будем показывать пальцем на них, происходит много чего. Так что принцип этот далеко не универсальный. Некоторые персоны после провалов более серьезных, ордена получают, медали, звания академиков. И повышение! Так что не везде и не всегда. Точнее-никогда.
VirPil
Старожил
Так я как раз написал, как надо, а не как есть. Завалил государственное дело - на выход с вольчим билетом, и более в госуправлении не работаешь.
val_LLSD
Местный
Государственные дела бывают разные. Да и завал таких дел может означать наоборот успех, все зависит как и кому подать инфу. Что касается Вашего примера с Байбаковым и нефтью, то сегодня такой подход не актуален. Применяя его можно потерять всю инженерную мысль. То ли физически, то ли уедут. Что по сути сегодня уже происходит.
VirPil
Старожил
Я такой и не предлагаю. Но выгонять провалившихся надо.
Для этого высшее руководство должно вникать в главные дела. Думаю развитие своей авиапромышленности входит в число таких дел.
val_LLSD
Местный
Ну, как должно быть, мы все хорошо знаем. Но сегодня действительность такая, какая есть, и если тот, кто уполномочен выгонять, сам не догоняет, о чем можно говорить?