Ничего не понял. Прочитал статью дважды. Что за Квазиплан, длинное плечо, линейки продукции, "инвестиции в обмен на гарантированные закупки".Квазиплановый режим планируется распространить, например, на судо- и авиастроение, элементы фармацевтической промышленности и производство оборудования, сказал один из источников. «Иначе в нынешних условиях просто не начать производить», — подчеркнул он, добавив, что Минпромторг разработал «линейки продукции, в которых могут быть заключены долгосрочные контракты, и где государство может создать «длинное плечо» по спросу». По его словам, новую модель предполагается запустить уже осенью этого года.
Подробнее на РБК:
Власти разработают новую модель импортозамещения в «квазиплановом» режиме
Минпромторг разрабатывает новую модель импортозамещения в нескольких отраслях. Речь идет о «квазиплановом» режиме и гарантиях спроса, но не о «госплане, который сейчас никому не нужен», говорят источники РБКwww.rbc.ru
«С финансовой точки зрения модель будет работать по принципам кластеров. Минпромторг и Минфин собрали набор преференций, таких как государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, СПИК», — указал чиновник.Ничего не понял. Прочитал статью дважды. Что за Квазиплан, длинное плечо, линейки продукции, "инвестиции в обмен на гарантированные закупки".
Кто может пояснить новый механизм (модель)?
Если простыми словами для обывателя6 квази план, это тот же план, только хуже. План-это когда государство просто втупую финансирует все целиком, как в СССР. Честно и открыто. Всем все понятно. Квази план, это почти то же самое, только все то, что при плане государство финансирует целиком все, разбивается на разного рода льготы и преференции, как выше автор описал При такой системе по каждому виду преференций производителю придется работать с каждым ведомством отдельно, по льготным кредитам-с банками, по субсидиям с минфином, по отсутствию проверок это вообще отдельная тема, по гарантированному спросу видимо с минэкономом и тд и тп. Одним словом создать видимость рыночных механизмов чтобы не называть госпланом. Умными терминами замутить прямое финансирование, вместо того, чтобы честно признаться в возвращении к плановой экономике.Ничего не понял. Прочитал статью дважды. Что за Квазиплан, длинное плечо, линейки продукции, "инвестиции в обмен на гарантированные закупки".
Кто может пояснить новый механизм (модель)?
Особенно доставляет "гарантированный спрос".Если простыми словами для обывателя6 квази план, это тот же план, только хуже. План-это когда государство просто втупую финансирует все целиком, как в СССР. Честно и открыто. Всем все понятно. Квази план, это почти то же самое, только все то, что при плане государство финансирует целиком все, разбивается на разного рода льготы и преференции, как выше автор описал При такой системе по каждому виду преференций производителю придется работать с каждым ведомством отдельно, по льготным кредитам-с банками, по субсидиям с минфином, по отсутствию проверок это вообще отдельная тема, по гарантированному спросу видимо с минэкономом и тд и тп. Одним словом создать видимость рыночных механизмов чтобы не называть госпланом. Умными терминами замутить прямое финансирование, вместо того, чтобы честно признаться в возвращении к плановой экономике.
На самом деле это внедрение элементов проектной экономики. И туман формулировок связан с тем, что пока опасаются называть вещи своими именами, т. к. фин. блок по-прежнему оккупирован сислибами.Одним словом создать видимость рыночных механизмов чтобы не называть госпланом
Думаю, через госзаказ.Особенно доставляет "гарантированный спрос".
Как это будет реализовываться?
Проверенными методами - тотальным дефицитом действительно нужных вещей в сочетании с плановым финансированием.Особенно доставляет "гарантированный спрос".
Как это будет реализовываться?
Так у нас в авиастроении и так более-менее плановая система была - на сколько ГТЛК профинансируют - такой и план. Возможно, просто будет проще на уровне бюджета деньги выделять. Типа: "Нам же на квазиплан надо..." Отдельная статья госрасходов теперь есть. На квазипланОсобенно доставляет "гарантированный спрос".
Как это будет реализовываться?
Будут продавать инновационный хлам от сколковских резидентов в "нагрузку" к продуктам питания?
Или обязывать каждый жилищный кооператив купить в складчину танк от УВЗ, иначе отключат газ?
Не понимаю. Если у производителя ЛА нет ПКИ (например двигатель из-за санкций западного единственного поставщика) как льготное кредитование или квазиплан могут произвести ЛА с другим двигателем? И не представляю как соблюсти сроки и качество проекта?«С финансовой точки зрения модель будет работать по принципам кластеров. Минпромторг и Минфин собрали набор преференций, таких как государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, СПИК», — указал чиновник.
Модель работы кластеров сейчас тоже подвергается корректировкам. Выступая на ..... представить новые параметры их финансирования,
налогообложения, поддержки производства на ранней стадии, упрощенного администрирования и создания механизмов гарантированного спроса на инновационную продукцию. В частности, речь идёт о льготных кредитах по ставке не выше 7%, субсидировании покупки готовой продукции и полном отсутствии проверок.
Предположу, что речь идёт в данном случае о "пакетной" помощи отдельным проектам - МС и так далее. Т.е. инструменты поддержки останутся теми же, - дешёвый кредит, субсидирование покупки и т.д., просто их будут применять более комплексно, обеспечивая плановую тиражность.Готовые продукты (сырье) наверное можно в сельскохозяйственной или добывающей промышленности, а в высок-технологичных сферах нужна другая модель. В СССР были результаты не через финансирование. Интеллект создает продукт инновационный.
На план надо смотреть не как на статью затрат, а как на обеспечение одними товарами других товаров народногопотребления.
Да может быть и нет. Ведь, по сути, как это раньше работало - авиастроение заваливало министерства разными просьбами - дайте денег на лизинг, дайте денег двигателистам, дайте денег смежникам, электронщикам и так далее. И таких просьб в год наверное сотни. И по каждой просьбе РАЗНЫЕ министерства создают отдельные комиссии, думаю надо на то давать или не надо. Отсюда бардак - на ССЖ на разработку самолета дали, а на запас комплектующих - не дали. Ну и так далее. Видимо речь идёт о максимальном обеспечении "флагманских проектов" в режиме нажатия одной кнопки. Типа - зеленый свет по всем направлениям.а квазипланирование - это совсем жопа...
У нас нет "разных министерств".... И таких просьб в год наверное сотни. И по каждой просьбе РАЗНЫЕ министерства создают отдельные комиссии....
А Минфин?У нас нет "разных министерств".
После утверждения бюджета, Минфин его выполняет. Так как бюджет - это закон.А Минфин?
Да нет там тумана. Туман-природное явление. А эта казуистика ничто иное как заведомое сокрытие реальных шагов к плановой экономике, от которой с трудом и потерями уходили много лет. И финансовый блок это не бездонная бочка, и если сколько ни давай на выходе изделия, а не товар, то фин блок не при делах. И потом не надо забывать откуда у финансового блока появляются гроши. А вот то, что своими именами опасаются называть, так это так и есть. Плебсу то как объяснить, что пришли туда, откуда вышли? Точнее привели. Ну и самое смешное, что опять наступают на те же грабли, к плану-по частям. Ну типа, топливо, энергия, и еще много чего-в рынке, а часть в плане. И какие тут проекты можно рожать? Путь в никуда, а никакое не внедрение.На самом деле это внедрение элементов проектной экономики. И туман формулировок связан с тем, что пока опасаются называть вещи своими именами, т. к. фин. блок по-прежнему оккупирован сислибами.
Простите за невежество, а на J-11 и J-16, к примеру они что ставят?В следующий раз предложите таким "сказочникам" посмотреть на Китай.
Им даже в тундре искать ничего не надо- мы уже лет тридцать поставляем АЛ-31. И в сборе, и "россыпью" (ремкомплекты). Вот только "скопипастить" его китайцам ну никак не удаётся.
И дело не в их косорукости. Если самолёт кое-как скопировать можно, то двигатель... Слишком там много ноу-хау, без знания которых можно ковыряться ну очень долго и получить результат разве что случайно.
Плановая экономика - жупел только для людей безграмотных и способных не белее, чем повторять мудрость на уровне снн. Что, китайский авиапром - не продукт плановой экономики? Или может эрбас создавался рыночными методами? Ох уж эти рыночники с незаконченным средним экономическим образованием-)) Изучите уж наконец историю хотя бы мирового авиапрома и потом уж рассуждайте. Лучше конечно в дополнение к этому ещё какой-то б анализ того, что имели в родных пенатах - ну там с каким-то не смешным планом действий, в котором не по щучьему велению должны взяться кадры, финансы, спрос на авиатехнику и рыночек на всех 6 хлебных направлениях внутренних перевозок! 30 лет отмены плана в авиапроме сша - вполне себе тоже тема для дискуссий, что в итоге вместо сотен прибыльных авиакомпаний получили полудохлую отрасль с одним монополистом-производителем, гонящим продукт весьма спорного качества и полудохлых авиакомпаний, с трудом успевающих перехватить воздуха от кризиса до кризиса и регулярно за помощью государства выстраивающимися. Ну так себе рыночек, но он хоть на огромном платёжеспособном спросе основан и работающих институтах и механизмах, которые в российских условиях опять же видимо по щучьему велению должны появитьсяДа нет там тумана. Туман-природное явление. А эта казуистика ничто иное как заведомое сокрытие реальных шагов к плановой экономике, от которой с трудом и потерями уходили много лет. И финансовый блок это не бездонная бочка, и если сколько ни давай на выходе изделия, а не товар, то фин блок не при делах. И потом не надо забывать откуда у финансового блока появляются гроши. А вот то, что своими именами опасаются называть, так это так и есть. Плебсу то как объяснить, что пришли туда, откуда вышли? Точнее привели. Ну и самое смешное, что опять наступают на те же грабли, к плану-по частям. Ну типа, топливо, энергия, и еще много чего-в рынке, а часть в плане. И какие тут проекты можно рожать? Путь в никуда, а никакое не внедрение.
а квазипланирование - это совсем жопа...
А нет универсального ответа на вопрос, хорош план или плох. Это от плана зависит )). Собственно, даже А и Б рыночны только условно, находясь при этом в заведомо более выгодной ситуации. Для нас же авиапром явно не может существовать в обычных рыночных условиях. Т.е. речь идет просто о форме госинвестиций. На мой взгляд, весь это квазиплан - это просто смена, вернее даже объединение методов поддержки. Так или иначе раньше все наше производство зависело от вливаний, и никакого принципиального разворота нет.Плебсу то как объяснить, что пришли туда, откуда вышли? Точнее привели. Ну и самое смешное, что опять наступают на те же грабли, к плану-по частям. Ну типа, топливо, энергия, и еще много чего-в рынке, а часть в плане. И какие тут проекты можно рожать? Путь в никуда, а никакое не внедрение.
О чем этот поток сознания?Плановая экономика - жупел только для людей безграмотных и способных не белее, чем повторять мудрость на уровне снн. Что, китайский авиапром - не продукт плановой экономики? Или может эрбас создавался рыночными методами? Ох уж эти рыночники с незаконченным средним экономическим образованием-)) Изучите уж наконец историю хотя бы мирового авиапрома и потом уж рассуждайте. Лучше конечно в дополнение к этому ещё какой-то б анализ того, что имели в родных пенатах - ну там с каким-то не смешным планом действий, в котором не по щучьему велению должны взяться кадры, финансы, спрос на авиатехнику и рыночек на всех 6 хлебных направлениях внутренних перевозок! 30 лет отмены плана в авиапроме сша - вполне себе тоже тема для дискуссий, что в итоге вместо сотен прибыльных авиакомпаний получили полудохлую отрасль с одним монополистом-производителем, гонящим продукт весьма спорного качества и полудохлых авиакомпаний, с трудом успевающих перехватить воздуха от кризиса до кризиса и регулярно за помощью государства выстраивающимися. Ну так себе рыночек, но он хоть на огромном платёжеспособном спросе основан и работающих институтах и механизмах, которые в российских условиях опять же видимо по щучьему велению должны появиться