Платы , где бы они не находились, полюбому нельзя менять вскрытием пломб на блоке в техотсеке, за давностью событий я могу об этом писать. Но меры эти вынужденные, потому что если я поставлю свою "левую" плату самолет улетит через час, а если менять весь блок , то задержка может составить 2-3-4-5 и более часов в зависимости от ситуации в аэропорту, это мог бы проглотить АФЛ СССР, но в условиях возрождающегося капитализма это было не выгодно и не разумно. Будучи в командировке под флагом авиакомпании Ориент , в 1997 году в Шереметьево 1 , мы сутки решали этот вопрос . Блок, мы меняли и настраивали на незапущенном двигателе, 40 минут и более 12 часов ждали разрешение занять газовочную стоянку, чтобы закончить настройку. А в это время 350 человек москвичей и сограждан из других регионов, ждали пока мы починим этот самолет. Пят, десять, пятнадцать , часов, кто сколько готов ждать в зале отлета Ш1? Разве непонятно, что подобные несовершенны системы типа ЭСУД-86 просто вынуждали идти на какие то нарушения, чтобы самолет вылетел вовремя? Все эти проблемы , кратно увелчивалсь при понижении температуры в зимнее время. В зону установки этих блоков (первый грузоотсек) , вопреки все запретам запихивали рукава МП300 для прогрева блоков, лишь бы не сдохли эти платы. Любая наша вынужденная мера на перроне, это следствие глубокой недоработки производителя .Я веду разговор лишь о том, что платы должны быть не из "кармана" техника, а находиться на нормальном хранении в местной сервисной службе.
Вы явно путаете вот эти, описанные вами технологические проблемы с ремонтопригодностью и доступностью узлов, заложенной конструктивно.Когда могли например капоты от одного самолета не подходить к другому.
Подгонка деталей по месту, еще при изготовлении, - общая больная тема по советским самолетам ВОВ
Это шло всё в одном флаконе. И выливалось в существенные трудозатраты при выполнении ТОиР.Вы явно путаете вот эти, описанные вами технологические проблемы с ремонтопригодностью и доступностью узлов, заложенной конструктивно.
Приведите ссылку, плиз - тогда можно будет что-то понять.То есть сравнение с Як-1 в данном вопросе таки в пользу МиГа?
Угу, стандарт.Еще раз. Если сравнивать советские истребители, что с немцами, что американцами - тут все скопом дружно отставали, и очень прилично.
Извините, но вам не надоело чушь нести?Собственно, уже то что МиГи таки продержались аж до 1943, также говорит в их пользу.
Извините, но меня, как экс-проектанта, подобные попытки поиска смысла никак не впечатляют.Но смысл, полагаю, понятен: если сравнивать 2 двухдвигательных истребителя одного КБ, то у интегрального Т-10 по части внутренних объемов таки имеются определённые преимущества.
Смысл тот, что эксплуатационная технологичность и технологичность производственная, как показывает опыт и практика, вещи взаимосвязанные. Если враскоряку вынужден камасутрой заниматься слесарь-сборщик, то точно также, если не больше, будет враскоряку мучаться и техник.Приведите ссылку, плиз - тогда можно будет что-то понять.
Су-2? У них история, как раз похожая с МиГ-3. Снятые с производства еще в 1941, тем не менее продолжали эксплуатироваться и воевать еще в 1943. И Су-2, благо цельнометаллический, пожалуй в этом плане был даже еще лучше, чем МиГ-3. Просто Су-2 - это бомбардировщик, я же взял для сравнения с МиГ-3 - истребителей.Извините, но вам не надоело чушь нести?
Цифр по внутренним объемам Су-15 у меня нет. Больше, так больше. ОКИзвините, но меня, как экс-проектанта, подобные попытки поиска смысла никак не впечатляют.
Су-27 просто крупнее по размерам. У него диаметр антенны РЛС больше процентов на сорок.
Может хватит то уже набрасывать про гений Поликарпова?Просто так что ли почти 40 тысяч Яков изготовили во время войны?Кто там дружно отставал?Як-3 отставал?То-то американцы озаботились производством облегченных мустангов и биркэтов,видимо из-за полного превосходстваТо есть сравнение с Як-1 в данном вопросе таки в пользу МиГа? Еще раз. Если сравнивать советские истребители, что с немцами, что американцами - тут все скопом дружно отставали, и очень прилично. Если говорить о советских машинах, то все были достаточно слабоваты, но худшим в этом плане ветераны называли Яки. Собственно, уже то что МиГи таки продержались аж до 1943, также говорит в их пользу.
Сравнивать много где отвоевавшие МиГ-15, МиГ-17, МиГ-19 толком то и не с кем.
За МиГ-21 и Су-7Б - говорили не в пользу Су.
За МиГ-25 и Су-15 - не помню, но то куда понапоставляли и где эксплуатировали МиГ-25 можно считать косвенным подтверждением в пользу МиГа
За МиГ-29 и Су-27 - именно в части ТО хвалили именно МиГ-29. Уж простите великодушно, компоновочной схемы на Су-15 по-быстрячку то не нашлось.
Но смысл, полагаю, понятен: если сравнивать 2 двухдвигательных истребителя одного КБ, то у интегрального Т-10 по части внутренних объемов таки имеются определённые преимущества. Вот они и были реализованы. Ну и молодцы.
Вы бы хоть Шаврова почитали, что ли, прежде чем что-то писать. "Чтобы не было мучительно больно".Су-2, благо цельнометаллический,..
Замечание справедливое. Цельнометаллическим у Су-2 было крыло.Су-2 имел смешанную конструкцию. Как, собственно, и практически все советские самолёты предвоенного периода.
Не было необходимого сырья, не хватало квалифицированных кадров. Надо было проектировать и строить быстро, дешево и просто. Сравниатьвозможности промышленности с США просто ....Проблемы были с алюминием и двигателями,-на территории страны шла война!
Про гений ни слова не было сказано. Просто его КБ и отпочковавашимся от поликарповского КБ была проведена определенная работа. Это отмечалось.Может хватит то уже набрасывать про гений Поликарпова?
Не просто так. Воевать то надо было.Просто так что ли почти 40 тысяч Яков изготовили во время войны?
Категорически! И тому подтверждение крайне короткая послевоенная карьера Як-3. Хоть в СССР, хоть в "Нормандии-Неман".Кто там дружно отставал?Як-3 отставал?
Вы путаете ЛТХ и ТОиР.То-то американцы озаботились производством облегченных мустангов и биркэтов,видимо из-за полного превосходства
Были проблемы, кто ж спорит. Поэтому вынужденно использовали дерево.Проблемы были с алюминием и двигателями,-на территории страны шла война!
Так и ресурс рассчитывался на "десяток" полетов.Категорически! И тому подтверждение крайне короткая послевоенная карьера Як-3. Хоть в СССР, хоть в "Нормандии-Неман".
Не десяток, всё-таки чуть больше. Но для мирного времени и этого было очень мало. Тут даже далеко ходить не надо - смотрим на послевоенные же Як-9.Так и ресурс рассчитывался на "десяток" полетов.
Десяток в кавычках. А послевоенные строились по тем же технологиям. Что могло резко измениться после Победы с сырьем и кадрами? Все силы бросили на восстановление.Не десяток, всё-таки чуть больше. Но для мирного времени и этого было очень мало. Тут даже далеко ходить не надо - смотрим на послевоенные же Як-9.
Самолеты обшитые фанерой с деревянным крылом(кроме лонжеронов в Як-3 и Як-9 у) не могли служить долго по определению.А вот цельнометаллические Ла-9 вполне себе служили...Не десяток, всё-таки чуть больше. Но для мирного времени и этого было очень мало. Тут даже далеко ходить не надо - смотрим на послевоенные же Як-9.
Вы вообще не понимаете о чём говорите. Увы.Это шло всё в одном флаконе. И выливалось в существенные трудозатраты при выполнении ТОиР.
Жалостливо-требовательные отчеты, когда сравнивалось время по замене двигателя на советской машине или аналогичного класса иномарке, что ленд-лизовской, что трофейно-купленой, не на пустом месте появлялось.
А склейку деревянных деталей в полевых условиях - представляете себе этот гимор, особенно если это не теплое лето?
Усилили контроль за качеством, за отступлениями от КД.А послевоенные строились по тем же технологиям. Что могло резко измениться после Победы с сырьем и кадрами?
В каком году?Усилили контроль за качеством, за отступлениями от КД.
Ушли от применения древесины в конструкции.
Деревянная конструкция - это конструкция и более объемная, и более перетяжеленная. К чему это ведет? К тому что надо "обжимать" всё остальное. Ужимаем где можно объемы - вот вам и более плотные компоновки, и затрудненный подход.Деревянные самолёты и конструктивная продуманность - вообще из разных жанров.
В одном случае это доступность материалов, в другом пофигизм конструкторов.
Советские конструктора прекрасно знали о преимуществах "крылатого металла", и умели его использовать. Вот только его катастрофически не хватало, особенно когда основные производственные мощности были потеряны. А потому делали из того что было.
И всё бы ничего, если бы не одна мелочь. Французских техников и инженеров ПОЛНОСТЬЮ заменили на советских техников и инженеров. Наверное, всё-таки не от хорошей жизни.Что же касается простоты и ремонтопригодности то лётчики эскадрильи Нормандия-Неман так характеризовали советские самолёты:
Это самолёт который изготовлен деревенским кузнецом и при этом хорошо летает (пардон за неточное цитирование)
Простите что?Категорически! И тому подтверждение крайне короткая послевоенная карьера Як-3. Хоть в СССР, хоть в "Нормандии-Неман".