Да ладно: перепрыгивания на другой предмет во всех методиках по троллингу описаны. Или не трап обсуждался, по которому был задан вопрос? Или на вопрос о постановках Большого также следовало отвечать предметно?
Не выкручивайтесь, не верю.
Да ладно: перепрыгивания на другой предмет во всех методиках по троллингу описаны. Или не трап обсуждался, по которому был задан вопрос? Или на вопрос о постановках Большого также следовало отвечать предметно?Я вполне серьёзно спросил. Или вам так корежит от ответа?
Ну ответьте на оба (если это не затруднит). Или хотя бы на один из двух... )Да ладно: перепрыгивания на другой предмет во всех методиках по троллингу описаны. Или не трап обсуждался, по которому был задан вопрос?
Так, вопрос задан мною, не?Ну ответьте на оба (если это не затруднит). Или хотя бы на один из двух... )
Накануне lion405, спрашивал про трапы... )) Вы тоже отреагировали нервно ) Ну, а Ваш вопрос там тоже выдержан в стиле рассуждений "если бы да кабы" )Так, вопрос задан мною, не?
- Абрам, почему Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
- Правда?
Если считать, что #8616 является "нервной реакцией" и "выдержан в стиле рассуждений..." - у Вас что-то не так с восприятием текстов. Наоборот, вопрос сформулирован очень конкретно, без возможности разных толкований, а его тон вполне спокойный и уверенный.Накануне lion405, спрашивал про трапы... )) Вы тоже отреагировали нервно ) Ну, а Ваш вопрос там тоже выдержан в стиле рассуждений "если бы да кабы" )
А уж сделать сосуд под давлением для наполнения этого-самого трапа точно не представляет никакой технической сложности!Собственно, не находя никаких чудес в его устройстве, мой вопрос и был поставлен.
Что-то я не замечал наличия эжектора у моей sup board.На самом деле, чем таким, кроме масштаба, трап отличается, скажем, от Sup Board - да ничем;
"Разработать конструкцию" не значит сертифицировать для использования в гражданской авиации.и разработать конструкцию такого трапа под силу любому производителю надувных ложных танков, самолётов и пр.
Хехе. Попробовал бы он наоборот.Да у меня товарищ, заядлый турист-водник-одиночка, для своих сплавов по самым отдаленным от цивилизации, рекам, пользует не что иное, как этот самый надувной трап.
Кстати, а в РФ производят SUP-борды?На самом деле, чем таким, кроме масштаба, трап отличается, скажем, от Sup Board - да ничем;
Надувной танк тоже автоматически надувается от баллона? Скорость надувания такая же?и разработать конструкцию такого трапа под силу любому производителю надувных ложных танков, самолётов и пр.
Думаю, что технически сделать трап не представляет большой сложности. Основная сложность - это чтобы все компоненты отвечали необходимым требованиям и чтобы потом можно было всё это сертифицировать....Это скорее проблема с менеджерами - сделать сам трап в реальности может оказаться проще, чем принять решение, что мы теперь ‘сами’ изготавливаем эти трапы. Хоть и есть у нас ОАК, но похоже им нужен ‘крепкий‘ менеджер типа Туполева или Новожилова хотя бы
,Вы точно, не шутите - или ботаник по жизни?Кстати, а в РФ производят SUP-борды?
Надувной танк тоже автоматически надувается от баллона? Скорость надувания такая же?
А главное, какой у надувного танка норматив отказов на 100-1000-100500 срабатываний...Надувной танк тоже автоматически надувается от баллона?
Хотите я на досуге запилю IFE по Wi-Fi? Мне не сильно сложно, да и детали (разумеется на Алишке купленные) все есть... А деверь без проблем схему питания спаяет. Только вот не надо мне тут сразу про SWR 111 напоминать...Собственно, не находя никаких чудес в его устройстве, мой вопрос и был поставлен.
Возможно, так думают те, кто не помнит/не знает, чему равен показатель адиабаты для воздуха.А уж сделать сосуд под давлением для наполнения этого-самого трапа точно не представляет никакой технической сложности!
Ну а что делать среднему руководителю, который, с одной стороны, не хочет перечить большим руководителям, считающим, что надуть аварийный трап - это так же легко, как надуть надувной матрас, а с другой стороны, знает от своих специалистов, что это далеко не так?Большая сложность в другом - у нас, похоже, повывелись люди, готовые взять на себя ответственность. И это касается не только руководителей, но и специалистов.
Ну допустим, что могут сделать трап, могут баллон (это и раньше умели, если не потеряли навыки). Допустим, что и резину с иностранной помощью научились делать качественную. Но тут проблема больше в автоматике, современных инжекторах и т.д., которые пока не научились делать в России. Или как планируется надувать этот российский трап из российского баллона? По старинке как на НТ-2? ))) Стюардесса вручную открывает люк в полу, вытаскивает этот сложенный трап, закрепляет его, проверяет вручную не закрутился и не заломился-ли соединительный шланг прикрученный к трапу и баллону с двуокисью, руками выкидывает в дверь вместе с чехлом этот трап, при этом потянув за тросик, чтоб шпильки выскочили из чехла, для того чтоб трап вывалился из чехла и раскрылся при выбросе. потом следить, чтоб этот трап не завернулся под фюзеляж,или его туда ветром не задуло, а если таки завернулся, то кому-то спускться по канату и оттягивать нижний конец...И после выправления трапа наконец потянуть рукоятку вентиля баллона для его заполнения...Ещё секунд через 15 он заполнится )) Ну, так это и раньше умели, ещё 60 лет назад ) И утверждено приказом МГА аж 1965 года )На самом деле, чем таким, кроме масштаба, трап отличается, скажем, от Sup Board - да ничем; и разработать конструкцию такого трапа под силу любому производителю надувных ложных танков, самолётов и пр.
Почему?Проблема не в создании трапа. А в том, что он именно для Ту-204. Судя по всему даже на Ту-214 он другой. Тогда он не золотой, а платиновый по стоимости будет.
Так вроде на обоих типах ТНО-3.Проблема не в создании трапа. А в том, что он именно для Ту-204. Судя по всему даже на Ту-214 он другой. Тогда он не золотой, а платиновый по стоимости будет.
Ил-62, во-первых, спасибо за превый ответ по существу: я уж и не рассчитывал на это.Ну допустим, что могут сделать трап, могут баллон (это и раньше умели, если не потеряли навыки). Допустим, что и резину с иностранной помощью научились делать качественную. Но тут проблема больше в автоматике, современных инжекторах и т.д., которые пока не научились делать в России. Или как планируется надувать этот российский трап из российского баллона? По старинке как на НТ-2? ))) Стюардесса вручную открывает люк в полу, вытаскивает этот сложенный трап, закрепляет его, проверяет вручную не закрутился и не заломился-ли соединительный шланг прикрученный к трапу и баллону с двуокисью, руками выкидывает в дверь вместе с чехлом этот трап, при этом потянув за тросик, чтоб шпильки выскочили из чехла, для того чтоб трап вывалился из чехла и раскрылся при выбросе. потом следить, чтоб этот трап не завернулся под фюзеляж,или его туда ветром не задуло, а если таки завернулся, то кому-то спускться по канату и оттягивать нижний конец...И после выправления трапа наконец потянуть рукоятку вентиля баллона для его заполнения...Ещё секунд через 15 он заполнится )) Ну, так это и раньше умели, ещё 60 лет назад ) И утверждено приказом МГА аж 1965 года )
Или всё же проще поднять/повернуть ручку неразармированной двери, как теперь делается во всём цивилизованном мире? )