Отечественный авиапром - общая дискуссия

Экономия на персонале - самая глупая. Когда появились двухчленные экипажи, все идиоты называли это прорывом, а некоторые до сих пор называют.
Солгасен. Три, два - какая разница? Например, один говорит, у меня было два половых партнёра за всю жизнь, а другой гордо - а у меня ТРИ!!! Не, я ещё могу понять, когда экипаж сократили, скажем с 3 до 2 тысяч, но тут...
 
Реклама
Солгасен. Три, два - какая разница? Например, один говорит, у меня было два половых партнёра за всю жизнь, а другой гордо - а у меня ТРИ!!! Не, я ещё могу понять, когда экипаж сократили, скажем с 3 до 2 тысяч, но тут...

Особенно смешно, когда они говорят об экономии. Достаточно узнать зарплату экипажа на каком-нибудь Як-42 и Б737, чтобы понять, что это ложь. Я уже не говорю про то, что для разгрузки двух пилотов пришлось дополнительно организовать целые службы супервайзеров и летных диспетчеров.
 
Особенно смешно, когда они говорят об экономии. Достаточно узнать зарплату экипажа на каком-нибудь Як-42 и Б737, чтобы понять, что это ложь. Я уже не говорю про то, что для разгрузки двух пилотов пришлось дополнительно организовать целые службы супервайзеров и летных диспетчеров.
Смешно вам, так и смейтесь. Кто там вам смешного наговорил, непонятно. Но в любом случае можно порадоваться. А чего это вопрос возник, в связи с чем?
 
А мы говорим не о судостроении, а о самих судах. О том, что концепции большинства кораблей за последние 50 лет не изменились.
Transer, вы настолько не в теме, что даже не понимаете самого этого факта.
Достаточно увидеть какой-нибудь "афромакс" (далеко не самый большой из танкеров!), чтобы понять, насколько изменилась с тех пор конструкция судов.
Ни один танкер 70-х сейчас просто не выйдет на международные линии, т. к. не сможет получить страховое свидетельство — настолько изменились требования к ним. К примеру, они должны теперь иметь двойную обшивку, и это самое очевидное, про многочисленные системы, о которых и не догадывались в 70-е, я уже не говорю.
Вам привели в пример ULCV, а вы даже не поняли, о чём речь...
 
Так и авиалайнер 70-х сейчас не выйдет совершенно аналогично
DC-3 смотрит с удивлением.

О том, что концепции большинства кораблей за последние 50 лет не изменились.
поясните, что такое "концепции большинства кораблей". в целом концепция торгового флота не изменилась с момента его появления в античности. некая посудина перевозит товары из точки А в точку Б по морю.
 
Солгасен. Три, два - какая разница? Например, один говорит, у меня было два половых партнёра за всю жизнь, а другой гордо - а у меня ТРИ!!! Не, я ещё могу понять, когда экипаж сократили, скажем с 3 до 2 тысяч, но тут...

Флот крупных АК - сотни самолетов. Это как раз и дает тысячи сокращенных пилотов. Если человека можно сократить - то логично это сделать т.к. расходы на персонал штука постоянная
 
Реклама
Флот крупных АК - сотни самолетов. Это как раз и дает тысячи сокращенных пилотов. Если человека можно сократить - то логично это сделать т.к. расходы на персонал штука постоянная
И имеют они только одну тенденцию-в сторону увеличения.
 
Флот крупных АК - сотни самолетов. Это как раз и дает тысячи сокращенных пилотов. Если человека можно сократить - то логично это сделать т.к. расходы на персонал штука постоянная

Вот только в нашем случае это никакого значения не имеет, так как два члена экипажа Боингов и Аэробусов получают больше, чем три члена экипажа на отечественных ВС.
 
Флот крупных АК - сотни самолетов. Это как раз и дает тысячи сокращенных пилотов. Если человека можно сократить - то логично это сделать т.к. расходы на персонал штука постоянная
Насколько я понял, речь шла о не о экономических моментах, а о технических. О том, что прогресс застопорился.
 
Рынок труда. К тому же, подготовка пилотов на иностранную технику стоит дороже, чем на нашу.
Ну супер логика! Значит все таки рынок труда формирует ЗП пилотов, а не страна-производитель техники, ее тип и не штатная численность экипажа? Вы же тут педалировали совершенно противоположное?
 
Ну супер логика! Значит все таки рынок труда формирует ЗП пилотов, а не страна-производитель техники, ее тип и не штатная численность экипажа? Вы же тут педалировали совершенно противоположное?
Не путайте свои мысли с моими педалями
 
Реклама
А что так?

К тому же, подготовка пилотов на иностранную технику стоит дороже, чем на нашу.
Она ничего не стоит - пилоты уже готовы. А вот "на нашу" лишних пилотов нет, их нужно готовить.
 
Назад