А современный АФЛ точно коммерческая структура?Извиняюсь, написал так, что меня не поняли. Я имел в виду современный Аэрофлот. Не советских времен.
Если участник настойчиво призывает к ухудшению моей в том числе жизни, качества жизни. Я не могу попросить его забанить именно в этом разделе?
Были и такие. Но были и авиа заводы выпускавшие сотни самолетов. Были заводы выпускавшие например стекло. Да, может не лучшее в мире но вполне неплохое. Были заводы выпускавшие свето оборудование для кораблей. Может не лучшее в мире но вполне неплохое. И все это было похерено. Товарищем Г с участием товарища Ч.Вау, неужели не очевидно, что полезный выход советской экономики был меньше, чем затраты на содержание управленческого и прочих всяких "аппаратов" и убыточных производств? Целые заводы - паразиты, которые жрали деньги, ничего полезного не выпуская.
Я вас внимательно слушаю.Были и такие. Но были и авиа заводы выпускавшие сотни самолетов. Были заводы выпускавшие например стекло. Да, может не лучшее в мире но вполне неплохое. Были заводы выпускавшие свето оборудование для кораблей. Может не лучшее в мире но вполне неплохое. И все это было похерено. Товарищем Г с участием товарища Ч.
Эта машина вполне себе выполняла свою задачу - возила людей. Как кстати и очень неплохой самолет ЯК-40 - куда он только не летал. Керосин проблемой не был, в стране которая сама нефть добывает его всегда можно и проспонсировать.это вы ту154м самолётом называете? машина по утилизации керосина была качественная, спору нет
Керосин никогда проблемой не был, так как он компенсировался дешевизной самолетов и их обслуживания.Эта машина вполне себе выполняла свою задачу - возила людей. Как кстати и очень неплохой самолет ЯК-40 - куда он только не летал. Керосин проблемой не был, в стране которая сама нефть добывает его всегда можно и проспонсировать.
Вот слова не мальчика, но мужа. Как надо было делать. И что из этого бы вышло, как бы было хорошо. А мужики не знали.То есть выходит что по уму основная проблема была в том что не надо было сразу кидать АВИА в рынок, а надо было как и в атомпроме держать его полность ГОС (в том числе и авиа компании). И со временем это бы удалось перестроить по современному без потерь. При всех недостатках ОАК и ОДК - как раз примерно туда сегодня и пошли, просто очень поздно.
Без крупной госкомпании никакого возрождения авиации быть не может. И самолеты делать тоже смысла не имеет, потому что их никто покупать не будет, так как с них откатов не получишь.В итоге имеем - разваленый АВИАПРОМ. И процветающий АТОМПРОМ с РОСАТОМОМ который все время тащит новые технологии в соседних отраслях.
То есть выходит что по уму основная проблема была в том что не надо было сразу кидать АВИА в рынок, а надо было как и в атомпроме держать его полность ГОС (в том числе и авиа компании). И со временем это бы удалось перестроить по современному без потерь. При всех недостатках ОАК и ОДК - как раз примерно туда сегодня и пошли, просто очень поздно.
Так сегодня оно туда и идет. С примесью рынка что тоже правильно. И с примесью бюрократии.Вот слова не мальчика, но мужа. Как надо было делать. И что из этого бы вышло, как бы было хорошо. А мужики не знали.
Так сравните РОСАТОМ (монополия сохранена) и кучу раздрая в АВИА. И станет ясно что надо было делать так же как с РОСАТОМОМ вышло.Вот слова не мальчика, но мужа. Как надо было делать. И что из этого бы вышло, как бы было хорошо. А мужики не знали.
Атомпром живет на военных бюджетах. Совсем не факт, что Росатом смог бы работать в конкурентных условиях. Кто бы ему что заказывал, если бы не госзаказ? С чего вы взяли, что организация труда в Росатоме эффективна? Когда упала цена на нефть, штаты смогли снизить себестоимость добычи нефти почти в полтора раза. А у нас в Росатоме кто-то себестоимость снижает?Так сравните РОСАТОМ (монополия сохранена) и кучу раздрая в АВИА. И станет ясно что надо было делать так же как с РОСАТОМОМ вышло.
(Если что я в атомпроме работал. Так что обстановку там знаю.)
Ну атомпром совершенно не на военных бюджетах живет. Как раз военных там мало. Там АЭС, отработанное топливо, обогащение и прочее. Там же много и науки. Военные там есть _реакторы для подлодок например_ но весьма немного. В том же Курчатнике военная тематика - слезы, по сравнению с гражданской.Атомпром живет на военных бюджетах. Совсем не факт, что Росатом смог бы работать в конкурентных условиях. Кто бы ему что заказывал, если бы не госзаказ? С чего вы взяли, что организация труда в Росатоме эффективна? Когда упала цена на нефть, штаты смогли снизить себестоимость добычи нефти почти в полтора раза. А у нас в Росатоме кто-то себестоимость снижает?
Росатом за рубежом на какие деньги строит электростанции? На наши госкредитные деньги, которые якобы вернут под неизвестный процент и без каких либо гарантий кроме писулек текущих зарубежных правительств. Т.е. просто продавать свою продукцию Росатом так не научился.Эффективна или нет - не знаю. Знаю что в ряде отраслей именно РОСАТОМ устроил прорыв
На деньги которые более чем возвращаются. Это очень эффективное использование денег на самом то деле. Контрактов у Росатома было на 150 миллиардов в один момент. И они вполнее себе оплачивались.Росатом за рубежом на какие деньги строит электростанции? На наши госкредитные деньги, которые якобы вернут под неизвестный процент и без каких либо гарантий кроме писулек текущих зарубежных правительств. Т.е. просто продавать свою продукцию Росатом так не научился.
А Боинг с Аэробусом на какие деньги самолеты строят? На американские и европейские субсидии, которые потом якобы вернут под неизвестный процент и без каких либо гарантий кроме писулек текущих зарубежных лизингополучателей. Т.е. просто продавать свою продукцию Боинг и Аэробус так и не научились.Росатом за рубежом на какие деньги строит электростанции? На наши госкредитные деньги, которые якобы вернут под неизвестный процент и без каких либо гарантий кроме писулек текущих зарубежных правительств. Т.е. просто продавать свою продукцию Росатом так не научился.
Это не так - хотя бы потому, что большинство зарубежных объектов еще на стадии строительства. По факту это мы с вами кредитуем эти прожекты. Ну а международные гарантии сейчас сами знаете какие.На деньги которые более чем возвращаются. Это очень эффективное использование денег на самом то деле.
Так платежи и на стадии строительства идут. Есть немного проектов в которых прибыль получается в форме участия в прибыли от продажи электроэнергии, но они там не играют основной роли. Как раз отличный пример того как надо работать, и куда деньги вкладывать. Так как все эти кредиты давно уже окупились развитием науки РосАтомом, например. Деньги то идут в страну а не в А и Б.Это не так - хотя бы потому, что большинство зарубежных объектов еще на стадии строительства. По факту это мы с вами кредитуем эти прожекты. Ну а международные гарантии сейчас сами знаете какие.
Я сомневаюсь, что вы хорошо знаете структуры доходов-расходов в Росатоме - это явно закрытая информация. Я тоже не знаю. Но откуда у стран типа Бангладеш деньги на авансирование строительства атомных станций? Не раз говорилось, что это наши кредитные деньги. И возврат через продажу энергии через неизвестно сколько лет.Так платежи и на стадии строительства идут. Есть немного проектов в которых прибыль получается в форме участия в прибыли от продажи электроэнергии, но они там не играют основной роли. Как раз отличный пример того как надо работать, и куда деньги вкладывать. Так как все эти кредиты давно уже окупились развитием науки РосАтомом, например. Деньги то идут в страну а не в А и Б.