А реально кому-то нужна за государственный счёт тема методологии истории техники? Ну это же смешно просто. Интересно (не знаю) где в мире за государственный счёт этим занимаются? При том, что книг по истории техники (в том числе советской) за Западе издаётся в несопоставимое количество раз больше, чем в России - и все на коммерческой основеНе совсем так. На такую зарплату идут те, кому на зарплату наплевать. То есть, достаточно пожилые люди, у которых уже решены квартирные проблемы и не надо поднимать детей, и которым нравится, то чем они занимаются - такие почти все мои коллеги.
Молодые люди, которым надо семью строить, в большинстве своём на такую зарплату не идут и правильно делают. Закончатся глупые энтузиасты, которые портят рынок (к таким отношу и себя) - закончится и наука.
И ещё одно: научные сотрудники - штучный товар. Вот, например, уволили некую Симоненко О.Д. И больше методологией истории науки и техники в стране не занимается никто. Просто никто.
Это, кстати, перекликается с дискуссией о сохранении и необходимости научных школ. Массовое увольнение приводит к разрушению научных школ, и это необратимо.
Всё верно. Но просто давайте согласимся, что нет просто а320, а есть очень большое семейство машин разной дальности и пассажировместимости в рамках одного семейства - и именно эта универсальность важна и наличие этих субверсий, а не просто один а320 на всех, хочешь бери хочешь нетВопрос, ИМХО, чуток в другом. Вряд ли логично предполагать, что инженеры Boeing не способны были создать MAX полностью новым, без оглядки на конструкцию Original/Classic/NG, самолетом. Грубо говоря, взять "осевую линию", и остальное спроектировать по новой, с чистого листа. Да и денег найти, уверен, было где. Только вот, сюрприз, современная экономика надула в голову принимающим решение совсем другое. Вот и получилось то, что получилось. Тот-же NEO - он что, новый "с чистого листа" самолет?
В свое время 707 был лучше того, что было до него на порядок. Но прошла пара десятилетий, и Concorde, вдвое уменьшавший время в пути от Парижа/Лондона до Нью-Йорка, - "не взлетел". Причем, чисто экономически.
Скажете, что А320 на 30 лет младше 737. Ну да. И на восемь лет старше сравнимого с ним 737NG. Только при этом в 1987-м Boeing поставил 161 борт 737, а через десять лет, когда уже во всю строился и продавался А320, - 330 бортов. А сейчас где сравнимый рост спроса?
Вот Вам любопытный графичек...
Посмотреть вложение 718786
Зеленым А320, синим 737. С учетом нынешнего короновируса, и немалого запаса уже построеных 737MAX, сложно прогнозировать рост спроса в ближайшие годы. Соответственно, и спрос на инновации поутихнет.
Правильно! И Третьяковку сжечь, а искусствоведы пусть тротуары метут.А реально кому-то нужна за государственный счёт тема методологии истории техники? Ну это же смешно просто. Интересно (не знаю) где в мире за государственный счёт этим занимаются? При том, что книг по истории техники (в том числе советской) за Западе издаётся в несопоставимое количество раз больше, чем в России - и все на коммерческой основе
Хотел начать объяснять... что именно потому, что история науки и техники в стране поставлена на самотёк, разные Барсуки на голубом глазу врут про безаварийность Ан-2 или про то, и их никто не ловит. Что именно поэтому в который раз возобновляются исследования в тупиковых областях. Именно поэтому бездарно утрачивается национальное наследство в области истории науки и техники. Именно поэтому забываются настоящие приоритеты, которые можно использовать и в целях пропаганды, и повторяются фейки махровых лет, над которыми все грамотные люди смеются. Да много можно объяснять.А реально кому-то нужна за государственный счёт тема методологии истории техники? Ну это же смешно просто
Ну тут как раз все понятно:Пока что мы видим "смотрите какую мы фичу запилили". Объясните мне, нахрена МС-21 самый широкий фюзеляж в классе? Семь кресел в ряд все одно не влезут, а омываемая поверхность увеличилась. "Черное крыло"? Наверное круто, но это серьезный момент неопределенности - даст эффект, или нет, вылезут ли грабли в эксплуатации, и насколько они будут дорогими.
Ага, за МКАДом жизни нет - там только медведи ходЮть и алкаши под заборами валяютсяЧто до конкуренции работодателей за сотрудников. Это работает, если в регионе рынок работника, а не работодателя. Сейчас же, безработица, скрытая плюс явная, слишком высока для такой конкуренции. (Ну или из региона качественные трудовые ресурсы уже свалили и открывать там производство бессмысленно.) Скажете, больше производств - меньше безработица? Да. Но до того момента, когда безработица снизится до уровня конкуренции работодателей за работника, бизнесы без рыночных перспектив просто не доживут.
Давайте не будем ставить знак равенства между внутренними рынками Швеции и России. И тем более внутренними рынками Швеции и Китая.Лет с десяток назад в Швеции народился стартап People of Lava. Поправьте если ошибаюсь, но на моей памяти это первый в мире производитель телевизоров на OS Android. Я, как, отчасти, техногик, загорелся приобретением. Только вот купить их продукцию (по немалой, кстати, цене) было ой как не просто. Я сдался. Сейчас на рынке хочешь на "ведроиде", хочешь на разных других OS телевизоров пруд пруди. А что там наши "Пипл", зачинатели темы? Да телепаются в секторе телевизоров для отелей... Для любого хайтека локальный рынок слишком мал. У "Самсунга", "Сони" и прочих "голдстаров" возможности к продаже своей продукции на всем "шарике" на порядки выше. Посему, кто продал - то выжил. Это и есть главная компетенция, которая кормит и создает остальные
Сильны Вы однако в развешивании ярлыков!Еще раз помянем МГА СССР. Ок, они получали "задания" не снизу, а "сверху". Но, по сути, именно они выявляли потребности рынка и пути удовлетворения оных. Т.е. определяли какие самолеты нужны для летных отрядов для того, чтобы они выполняли свою работу наиболее эфективно. Это они определили, что гибрид "ужа с ежом" в виде Ил-86 будет нужен советским авиаторам. Причем, в условиях того рынка авиаперевозок, что был в тогдашнем СССР, это было круто. Среднемагистральник удвоенной паксоемкости, да еще и со встроенными трапами, как регионал. Но все это работало на неконкурентном рынке. Сейчас, сохранись советское МГА в ипостаси отдела маркетинга и новых продуктов российского авиапрома, оно должно быть в курсе потребностей вплоть до оператора двух самолетов в далеком Тувалу.
На текущий момент что бы выйти не то что на мировой рынок, а хотя бы адекватно конкурировать на внутреннем нужно построить самолёт реально превосходящий конкурентов. Просто потому, что нет ни имени бренда, ни отлаженного сервиса, зато в избытке будет детских болячек.Пока что мы видим "смотрите какую мы фичу запилили". Объясните мне, нахрена МС-21 самый широкий фюзеляж в классе? Семь кресел в ряд все одно не влезут, а омываемая поверхность увеличилась. "Черное крыло"? Наверное круто, но это серьезный момент неопределенности - даст эффект, или нет, вылезут ли грабли в эксплуатации, и насколько они будут дорогими. (Впрочем, если есть серьезная уверенность в успехе - тип размерности МС-21 для экспериментов с карбоном самое то - не для мелочи, и, в случае проблем, проще заменить, чем дальнемагистральник. Особенно если есть позитивный опыт в более простых технологиях.) С таким подходом остается только еще Ан-2 перезапустить, оснастив его ЭДСУ и системами захода по CAT-IIIC..
Заинтересовался. Не могли бы Вы на пальцах объяснить, что есть методология истории науки и техники. Каков реальный "выход" и как его можно использовать?Вот, например, уволили некую Симоненко О.Д. И больше методологией истории науки и техники в стране не занимается никто. Просто никто.
Черное крыло как раз нужно для превосходства на 15...20% над NEO и MAX, чтобы конкурировать на мировом рынке,
Третьяковка продаёт билеты и тамошние искусствоведы неплохо зарабатывают на коммерческой экспертизе для аукционов и просто коллекционеров. И я бы это не называл наукой, тем более фундаментальнойПравильно! И Третьяковку сжечь, а искусствоведы пусть тротуары метут.
Я слегка про другое. Почему во всём мире люди на этом зарабатывают очень хорошие деньги без всякого государства и тот же Гордон прекрасно себя чувствует, издавая на Западе книги про советскую авиацию, а при этом ваша дама прозябает на нищенские зарплаты и не выдаёт ни гора интересных книг? Это ведь тот самый результат научной деятельности. И государство тут не нужно но просто совершенно никак.Хотел начать объяснять... что именно потому, что история науки и техники в стране поставлена на самотёк, разные Барсуки на голубом глазу врут про безаварийность Ан-2 или про то, и их никто не ловит. Что именно поэтому в который раз возобновляются исследования в тупиковых областях. Именно поэтому бездарно утрачивается национальное наследство в области истории науки и техники. Именно поэтому забываются настоящие приоритеты, которые можно использовать и в целях пропаганды, и повторяются фейки махровых лет, над которыми все грамотные люди смеются. Да много можно объяснять.
Только это всё будут от селёдки уши.
Siledka, я не пойму, вы прикалываетесь или действительно так мыслите?Третьяковка продаёт билеты и тамошние искусствоведы неплохо зарабатывают на коммерческой экспертизе для аукционов и просто коллекционеров.
Так и вы не понимаете ни фига, ибо боюсь для вас вот эта самая методология истории техники - такой же ровно тёмный лес. Выше я написал: имел дело с теми, кто писал и издавал мизерными тиражами реально очень умных и прекрасные книги по вьетнамской истории, там был и человек хороший, то есть она даже вполне читабельной была. Но в чём смысл вкачивания государевых денег в написание для кого-то книг по их истории, в 12-14 веке русских там не было ни в одном глазу, то есть даже не может быть никакого столбления чтоб «не исказили нашу историю». Опять же вспомним Коломийца, к слову, вполне себе без всяких государственных вливаний про ВОВ написавшего гораздо больше хороших книг и качественных исследований, чем куча дармоедов, издававших (и издающих) слащавый постный бред за счёт казны про наши самые бронепоездатые танки и как весь народ в едином порыве.Во! Типичный манагер России: "Я в этом деле ни черта не понимаю, поэтому уволить нахрен"
Дооптимизируются с...и ...
Офигительное понимание, для чего нужна история.в 12-14 веке русских там не было ни в одном глазу, то есть даже не может быть никакого столбления чтоб «не исказили нашу историю".
Это совершенно НЕ важно.Очень смешно.
Осталось только выяснить, какое отношение ваш друг имеет к разработке авиатехники.
Здаете, Бурундук, есть давно избитая фраза «вы сердитесь, значит вы неправы». Так вот я конечно не буду заниматься абсолютно неблагодарным делом, объяснять человеку, что его работа не нужна или тем более, что он получает гроши потому что стоит гроши. Мы же начали про науку, так вот и я продолжаю про отечественную науку. Может ваш упрёк и справедлив, но в ответ я скажу, что схоластика погубила уже человечество в средневековье и когда учёный не может чётко ответить зачем нужно то, что он изучает, в принципе он при этом ничем не отличается от любого ... ну скажем бюрократа, который точно так же ничего не улучшает, а только занимает место. Вообще же на протяжении тысячелетий человеческой истории история была неотъемлемой частью литературы - и наоборот. Так вот история техники - это по факту именно написание хороших книг для широкого или узкого круга интересующихся, равно как и группы коллекционеров, восстанавливающих старую машину и - замечу - именно ЧАСТНЫЕ музеи, которые сегодня имеют коллекции (если брать не авиацию и паровозы, а авто и какие-нибудь паровые трактора), которые государство никогда даже и не думало сохранять.ARK, сложно на пальцах. Проблема в том, что необходимость методологии понимаешь после того, как сам как следует вникнешь в историю науки и техники. Я серьёзно. Скажем так: я Симоненко очень благодарен, без неё мои работы были бы намного хуже.
Если очень вульгарно: благодаря методологической основе исследователи понимают друг друга, понимают степень научности и достоверности работ коллег - и своих тоже, более грамотно оценивают источники, не делают стандартные ошибки в процессе исследований.
Siledka, я не пойму, вы прикалываетесь или действительно так мыслите?
Хотя, конечно, мировоззрение, заключающееся в том, что всё, что нельзя облаять, сожрать или трахнуть в этом мире лишнее, тоже имеет право на существование.
А шлиман, мерзавец, просиживал штаны в заштатном нии или таки это было вполне успешное частное предприятие? Не напомните?Офигительное понимание, для чего нужна история.
Шлиман, мерзавец, попусту фигнёй занимался. Ведь каждый знает, что в Трое никаких немцев не было и быть не могло.
Не надоело глупости повторять?Поэтому нашим АК сразу зафигачим детские болезни с черным крылом и какие они будут никто не знает.