Тут же не только цена важна, а перспективы еще. А вот с ними - непонятки. Аэрофлот же тоже падал долго, но что-то так и появилось желания его купить. Так и тут. Того и глядишь - допэмиссия на поддержание штанов, и что будет с акциями?
Да, но те кто упорно верит что все скоро изменится, просто обязаны купить акции и ОАК и Аэрофлота, чтобы доказать делом свой оптимизм. # АУ
ОАК я бы может и куплю, но Аэрофлот никогда!!!!
А между тем не так давно, в 2017 году, аэрофлот выплатил неплохие дивиденды, 17 руб за акцию. А вот ОАК ни разу дивиденды не выплачивала. Но выбор сугубо индивидуальный.# АУ
В 17-году были у Аэрофлота 17 рублей, при этом 7,77% доходности. А в 18-м - 12 рублей, но 9,15%. В 19-м всего 2,68 руб и 2,57%. На этом все.
Ну по сути управления это все равно госконтора со всеми вытекающими. Тут вроде не о чем спорить.
Я ровно наоборот. Аэрофлот это понятная структура с понятной монетизацией и ничего лишнего. А вот ОАК это кучи разных заводов с разной рентабельностью и управлением, и даже если условно мс выстрелит - на экономику ОАК это может не повлиять от слова совсем. Есть же куча других программ.
В свое время госконторы неплохо самолеты клепали.
Неплохо? Вспомним историю как на сотне (ну или сколько там) ту-154 потребовалось крыло менять?
А не будут брать - отключим газ!
Что вы прицепились к этой "рыночной экономике"? Нет такого понятия в природе и никогда не было. Есть капиталистическая экономика, и в этой экономике гос-во так или иначе принимает участие. Российская капиталистическая экономика функционирует из рук вон плохо. Во всяком случае, в той её части, которая отвечает за выпуск гражданской авиатехники.
Ну давайте и другие истории вспомним. О железной птице по имени В737МАХ. Или его старшего собрата, который любил клинить рули высоты с переходом в смертельное пике. Или DC-10, у которого поперву лихо срывало грузовые люки. Или "Комету". Это всё детища правильных и в доску рыночных частных предприятий.
И чем же отличается госконтора в кап и соц экономике? Я вот разницы особой не вижу. Ну кроме принудительного труда разве что.
Но тем не менее именно в конкуренции с частными предприятиями авиапром СССР отстал лет на пяднацать перед тем как отдать концы.
Авиапром СССР пережил СССР лет на 30. Ждем воскрешение Лазаря.
наоборот, пока не пришли Чуки и Геки и привели _эффективных менеджеров_. Впрочем, тоже самое с Боингом случилось.
А чем он отстал то? В 1998 году были вполне современные Ту-204, Ил-96, разрабатывали вполне современный АН-148 (с очень разумной линейкой 148 - 158 - 178). То что чуть чуть менее экономичные самолеты - как говорится, _ну и че?_. А уж аналогов АН-2 в мире вообще надо еще поискать...
Вы годы опишите. Вроде, и еще совсем недавно десятками самолеты производили.
Современность в гражданке это экономичность. Экономичность наших самолетов на круг выходила прямо не айс, если считать и простои, и экипаж и так далее.
От чего Ту-204 отстал на 15 лет в 1991 г.?
Ну а какой там движок... какая авионика, экипаж на троих опять же. Да и какие показатели 204 показал бы в 1991 году? Там только испытания шли. А сертификат только к 1995-му сделали. У меня нет данных по общей сравнительной экономичности 204-го. Но предположу что и в 1995 это была довольно сырая машина.