Т.е. условий для создания "Дримлайнера" тогда не было. Я специально не стал раздражать некоторых коллег темой "а продать то это можно?"...Просто тогда никто не стал бы вкладывать 15+ лярдов в разработку.
Реальность такова, что любой проект несет риски не состояться. Ил-114 не состоялся потому, что "ну не шмогла". МС-21 гарантированно (пока только коммерчески, но задачи поменялись) провален в связи с изменением политической ситуации. Поверить в то, что 737MAX принесет "Боингу" прибыль тоже сложно, но уже явно ввиду проблем с управлением разработкой и внедрением в производство.Проект (т.е. лапша на уши руководству страны) выглядел вполне прилично
Развал СССР – это не самостоятельное событие. Это, скорее, констатация некоего состояния, к которому пришла страна. Утверждать что в случае успеха ГКЧП (или других действий Горбачева ранее) итог был бы иной не есть правильно.Именно развал СССР помешал
С учетом того, что в первых рядах списка покупателей энергоресурсов нынешние "недружественные страны"?То есть просчитать политический риск проекта в котором повсеместно используются импортные комплектующие было невозможно?
"Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик".Т.е. условий для создания "Дримлайнера" тогда не было.
"Ответ неверный".Ил-114 не состоялся потому, что "ну не шмогла".
Нет. Это ресурс, который можно оценить в "презренном металле".Время!!! Вот что бесценно!
Думаете 40 лет назад, без масштабных инвестиций в знание "как проектировать черное крыло", его можно было создать? И было много потребителей этих знаний? Более того, 80-е, это время массового появления винглетов... которые у 787 заменены как раз тем самым гибким крылом. Т.е. к 80-м (ну, вроде как первое экспериментальное применение в 1975-м) уже о чем-то догадались, но решили проблему как могли – тупо в лоб. Что-бы сразу не "изобрести Айфон", не занимаясь всякими глупостями с ч/б дисплеями и кнопочками?"Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик".
Можно я спрошу? А что, собственно, этот ваш (ибо у меня никакого списка не было) список означает?Можно я продолжу Ваш список "рукожопов":
- Бразильцы;
- Канадцы;
- Американцы;
- Франко-британо-германцы;
- Китайцы...
Опять играете краплёными картами? До 1993 г. включительно ежегодно строили по полтора десятка бортов. Это явно говорит о том, что в СССР не собирались останавливаться на приведённой вами цифре.Затевать такой проект (Як-42), ради менее чем 190 бортов... )
Вы не очень уклюже пытаетесь съехать с темы путём подмены понятий. Вам говорят, что развал страны помешал продолжать выпуск самолётов в товарных кол-вах, и это (развал страны и промышленности) есть факт. А вы вместо этого пытаетесь утверждать, что в случае успеха ГКЧП произошло бы то же самое. Вот это не есть факт, а кофейная гуща и исключительно ваше предположение.Утверждать что в случае успеха ГКЧП (или других действий Горбачева ранее) итог был бы иной не есть правильно
Только то, что абсолютно все государства, производившие гражданскую авиатехнику, как и новички, пришли к необходимости международной кооперации. Более того, эта необходимость (и не только эта) учитывается их правительствами.А что, собственно, этот ваш (ибо у меня никакого списка не было) список означает?
Не говорит. Просто до определенного момента выполнялись ранее заключенные контракты.До 1993 г. включительно ежегодно строили по полтора десятка бортов. Это явно говорит о том, что в СССР не собирались останавливаться на приведённой вами цифре.
Это почему же?Внутренний спрос, по понятным причинам, просто отсутствовал.
После не значит вследствие. И развал страны, и развал промышленности суть явления, имеющие общие причины. Социально-экономические.Вы не очень уклюже пытаетесь съехать с темы путём подмены понятий. Вам говорят, что развал страны помешал продолжать выпуск самолётов в товарных кол-вах, и это (развал страны и промышленности) есть факт. А вы вместо этого пытаетесь утверждать, что в случае успеха ГКЧП произошло бы то же самое. Вот это не есть факт, а кофейная гуща и исключительно ваше предположение.
Это за рамками авиапрома, но на него влияет. Денег и прочих ресурсов на поддержание былого великолепия что у Горбачева не было, и у ГКЧП бы из ниоткуда не взялось... Более того, проблема была системная.в случае успеха ГКЧП произошло бы то же самое. Вот это не есть факт, а кофейная гуща и исключительно ваше предположение.
Страна пришла к необходимости некоторых политических и экономических преобразований, но никто тогда не подразумевал под этим развал промышленности.Развал СССР – это не самостоятельное событие. Это, скорее, констатация некоего состояния, к которому пришла страна.
Никогда нельзя забывать, что авиация в нашей стране является стратегической отраслью.С учетом того, что в первых рядах списка покупателей энергоресурсов нынешние "недружественные страны"?
С учетом того, что очень значительная доля инвестиций как раз из этих стран?
С учетом того, что государство держит значительные финансовые резервы именно в тех странах, откуда ожидаются поставки?
Вы бросаетесь в крайности, а я Вам говорил совсем не об этом. Масло здесь не причем , заправить его не составляет труда на любом типе , а вот например такая операция как замена двигателя, на одном самолете может занимать несколько часов , а на другом - несколько дней. Это называется одним словом - технологичность, когда конструктор продумывает не просто то как закрепить этот мотор под крылом, а как потом все это можно поменять в условиях эксплуатирующей организации. На некоторых лайнерах с этим беда.В идеале бы создать самолет, который месяцев девять в году летает без обслуживания вообще – заправил топливо, воду, масло в отдельный маслобак, и в очередной рейс. А агрегаты служили от КВР до КВР лет по десять..
Потому что авиакомпаниям было на чем летать, а тарифы, которые мог "потянуть" пассажир, исключали обновление флота на новенькие с завода борта (особенно с учетом типичных тогда кредитных ставок). Плюс сложно прогнозируемая ситуация, исключающая инвестиции на десятилетия вперед.Это почему же?
Не этот ли человек с пеной у рта славил изделие, построенное на двух(!) заводах в общем количестве 48 шт., ни один борт которого сегодня не в состоянии оторваться от бетона?..Серия 200 самолетов за 15 лет? Это Вы называете серией? Людей не смешите и посчитайте сколько из них простаивает на бетоне.
Примерно к концу 1970-х... Попытка преобразований была предпринята позже и не имея должной подготовки к ним. Вспомните гонки пароходов на Миссисипи и чем частенько заканчивался излишний оптимизм относительно прочности котлов.Страна пришла к необходимости некоторых политических и экономических преобразований
ФГУАП "Пулково". Ту-154, Ту-134, Ил-86. И ничего, в определенный период вполне себе прибыльно существовали...Все это делает самолет коммерчески привлекательным и популярным
Это запод пришёл к такой необходимости. Ибо она возможна только в парадигме звериной сущности монополистического капитализма и неоколониализма. Хочешь есть банан, крути отвёрткой то, что мы тебе пришлём. А хлеб с икрой и маслом мы сожрём сами, когда продадим другому туземцу (да и тебе самому тоже) то, что ты там накрутил.Только то, что абсолютно все государства, производившие гражданскую авиатехнику, как и новички, пришли к необходимости международной кооперации. Более того, эта необходимость (и не только эта) учитывается их правительствами.
Какие контракты-шмонтракты? В СССР не было такого понятия. Был госзаказ. Кончилось гос-во, кончился госзаказ, кончился авиапром, кончился Як-42.Не говорит. Просто до определенного момента выполнялись ранее заключенные контракты.
Я уже указал Лиону на подмену им понятий, теперь вы туда же.После не значит вследствие. И развал страны, и развал промышленности суть явления, имеющие общие причины. Социально-экономические.
Это всё ваши домыслы, совершенно ничем не доказуемые.Это за рамками авиапрома, но на него влияет. Денег и прочих ресурсов на поддержание былого великолепия что у Горбачева не было, и у ГКЧП бы из ниоткуда не взялось... Более того, проблема была системная.
Не без влияния всем известного гегемонаТолько то, что абсолютно все государства, производившие гражданскую авиатехнику, как и новички, пришли к необходимости международной кооперации.
Что является формой контракта.В СССР не было такого понятия. Был госзаказ.
Боже!!! Ну да, они там на головах холят и вообще четыре глаза и три руки... Законы, в том числе и экономики, они универсальны. Скажите, возможно сейчас сельское хозяйство без удобрений и прочих гербицидов? Нет. Сельхоз образца средних веков восемь миллиардов не прокормит. Точка. (Но если Вы готовы платить за эко-био... раззевайте мошну на невиданную широту...) И разделение труда – это из той-же оперы. Колхозы, совхозы, фермеры не производят трактора и комбайны. Это для них импортный товар. Как и большая часть эффективных удобрений.Это запод пришёл к такой необходимости.