А что не так? Мне тут уже и про ГОСТ, и про ост, и про массу с габаритами рассказывали. А все сводится к "я художник, я так вижу". А в эксплуатации только криворукие техники, они должны страдать. И эти люди потом недоумевают почему мы не любим отечественную технику.
А можно сразу цитату, а то вчера меня тут закидали страшными документами, а все оказалось пшиком?
На знакомых мне гражданских отечественных самолетах , я не встречал упомянутых Вами способов контровки, ни на генераторах , ни на выпрямительных устройствах , ни на гребенке клемм и ШРов двигателя, ни на другой коммутационной аппаратуре. Аналогично нет таких соединений на самолетах малой авиации отечественного и иностранного производства
Не контрятся электрические гайки, товарищ железянщикЯ ни разу не электрик
Я железянщик.
Да хрен его знает, увидели шпильки со значком "+", вот и подумали , что туда подключаются наконечники силовых фидеров
Ну так приклепайте его к самолету и дело с концом. Какая мне разница открутить четыре болта или высверлить четыре заклепки, все равно снимать блок же не придется, "он же не ломается".
Вот , черт возьми , почему , как минимум треть всего оборудования и установлена через одно место. Потому , что за границей думают об эргономике и технологичности, а нашим конструкторам на это глубоко наплевать. Поэтому , чтобы залить масло в маслобак у нас надо открывать весь тяжеленный капот, а на иномарке можно просто открыть маленький лючок на двух нажимных замках. Правильно сказал товарищ постом выше, просто приклепайте к фюзеляжу, если ,что высверлим и потом поставим на вытяжных.
Если я так считаю, это не значит что я ТРЕБУЮ что вы так должны считать. Ради бога , высказывайте свою точку зрения, если я с ней буду не согласен то постараюсь высказать свою точку зрения максимально просто и лаконично. Вы меня обвиняете в том что я давлю Вас авторитетом, но приведите хоть один пример своего заявления!
Всего только и хотел сказать, что когда делают действительно качественный блок, то рассчитывают на то, что снимать его будут очень редко. Это не значит, что снимать его будет трудно. Удобный монтаж и демонтаж конечно должен быть предусмотрен, и как не перепутать провода, и маркировка и разные разъемы..... И удобство зависит не только от самого блока, но в основном от размещения.
Это не правильная и вредная теория. Рано или поздно этот блок все равно откажет и его придется менять и очень важно насколько это будет технологично, потому что замена блока это ВРЕМЯ потерянное самолетом на земле, это время задержки рейса по техническим причинам. Не технологичный самолет с большой трудоемкостью работ и раздутым регламентом из 70х годов , не понравится ни одной авиакомпании , поэтому они и отворачиваются от нашей техники, они уже полетали и поработали на иномарках и им есть с чем сравнить. Вот Вам пример. Прекрасный и любимый мной самолет Ил-86. Пускорегулирующая аппаратура генератора в которой блоки БРН, БКР ,БЗУ стоят на раме с врубными разъемами и чтобы их снять надо оборвать контровку и открутить руками один или два барашка , а вот блок БОГ прикручен четырьмя болтиками к потолку и к нему подходит жгут с ШРом. Проблема не в ШРе , проблема в болтиках , ну невозможно на линейке таскать в кармане ящик с полным комплектом инструмента и что делать особенно когда на борту уже пассажиры , двигатели запущены , а генератор не подключается. Знаете , что делали? Не поверите, привязывали контровкой 0,8 рядом новый исправный блок БОГ и к нему подсоединяли ШР открутив его от неисправного блочка и так выпускали самолет, потому что на борту 350 человек , которые летят в отпуск на море. Это только один пример, а я Вам могу привести их сотни и про Ту-134/154 и про Ан-148, там вообще чудеса чудесные
А вот этого не надо, а то такое начнется...."ужос они нас убить хотели"я Вам могу привести их сотни и про Ту-134/154 и про Ан-148, там вообще чудеса чудесные
Не могу не согласиться. Может, недостаточно чётко выражаю мысль, но писал о том, что удобный монтаж и демонтаж - это хорошо, но это не спасёт репутацию изделия и не добавит радости техникам, если менять изделие придётся слишком часто. А в том, что эта характеристика второстепенная да, погорячился. В хорошем изделии все характеристики первостепенные.
Я делал самолет, для того, чтобы бомба/ракета из него попала куда надо. И чтобы он долетел до точки сброса перед этим.
Именно так и считаю. Но настойчивые и аргументированные замечания эксплуатации слегка скорректировали мое мнение. О них необходимо заботиться, иначе хороший самолет летать будет плохо.
Никто целенаправленно не делает плохие агрегаты. Все считают что делают классную систему и она будет работать круто и безотказно. Поэтому можно растолкать ее по углам. А уже потом, в эксплуатации ВНЕЗАПНО выясняется, что мало того что система работает не так хорошо как ожидалось, так еще и стоит через задницу. Вот тогда и поминаю конструкторов тихим незлым словом.
Я сугубо гражданский человек и проблемы боевой авиации меня не интересуют. В каждой избушке свои погремушки.
Именно это изначально я имел в виду. Если изделие качественное и менять его приходится очень редко, то в общем неважно поменяем его за две минуты или за десять. Прежде всего идет борьба за качество и надежность изделия, потом за удобство его замены. И я уже поправился, повторю, что второстепенных параметров качества не бывает, удобство эксплуатации в их числе.
Коллега, ИМХО, вы несколько преувеличиваете в своей категоричности.
Помимо указанной военной доминанты в КБ МАП, отмечу еще, что не всегда - это именно наплевательское.
