Отечественный авиапром - общая дискуссия

Тогда объясните, пожалуйста, почему изначальную компоновку Ан-148-100 в "России" на 68 pax (8B60Y) через некоторое время решили заменить на 80Y?
Сразу могу сказать , компоновка 83 кресла, значительно снизила комфорт пассажиров и экипажа, потому что была сделана за счет уменьшения шага кресел и демонтажа гардероба и решение это было обусловлено хорошей загрузкой самолета в летний период. На том же объеме возить больше, но с меньшим комфортом. Вы еще забыли написать про то что сначала убрали бизнес класс и сделали эконом на 75, а потом уже переделали в 83.
 
Реклама
Собственно, мы плавно подошли к ответу на вопрос. Проблема ССЖ совсем не в его пассажироместимости. При пока еще относительной доступности иномарок, авиакомпаниям не интересен самолет- проблема.
А проблема эта заключается в непонятных технических решениях, некачественной документации, низкой надежности и отсутствия адекватной реакции разработчика в ответ на проблемы возникающие у эксплуатанта.
Это из курилки, но зато из первых уст , счастливых обладателей достаточно большого парка этих лайнеров.
 
Меньше естественно не нужно.
Разрабатывать сразу большой самолёт возможно побоялись. ССЖ - это во многом тренировка перед МС21.
Плюс он не волновал дуаполию на мировом рынке, с другой стороны а что могли в то время. "истребительному" КБ тему не только из-за лобирования отдали, это были единственные кто продолжал активно и хорошо работать в авиации хоть и не гражданской.
 
А проблема эта заключается в непонятных технических решениях, некачественной документации, низкой надежности и отсутствия адекватной реакции разработчика в ответ на проблемы возникающие у эксплуатанта.
всё это несомненно
проблема в том, что остальные отечественные самолёты ещё хуже, причём намного

отсюда и две сотни ссж против единиц конкурентов
 
Сразу могу сказать , компоновка 83 кресла, значительно снизила комфорт пассажиров и экипажа, потому что была сделана за счет уменьшения шага кресел и демонтажа гардероба и решение это было обусловлено хорошей загрузкой самолета в летний период. На том же объеме возить больше, но с меньшим комфортом.
Мы говорили не о комфорте, а о пассажировместимости. И вы утверждали, что нужен самолёт меньшей вместимости, а большей не нужен.
Руководство вашей компании явно придерживалось иной точки зрения. Даже в ущерб комфорту.
Вы еще забыли написать про то что сначала убрали бизнес класс и сделали эконом на 75, а потом уже переделали в 83.
Тем более, этот пример работает против вашей теории. Компания дважды последовательно увеличивала пассажировместимость имеющихся бортов!
А желание комерсов запихать как можно больше кресел в самолет ,естественно и понятно.
Совершенно с Вами согласен!
 
Реклама
ну расскажите же нам скорее
сколько тысяч реактивных самолётов на 75 кресел поставлены клиентам в мире в 2024 году?
При чем здесь 2024 год, Вы как пионер из авиамодельного кружка, погуглите , есть такие фирмы ATR и СRJ и наши российские авиакомпании успешно летаю на этих лайнерах.
 
При чем здесь 2024 год, Вы как пионер из авиамодельного кружка, погуглите , есть такие фирмы ATR и СRJ и наши российские авиакомпании успешно летаю на этих лайнерах.
ATR – это несколько другая история. Винтовой региональник с прямым крылом. Впрочем, и там прослеживается та же тенденция – ATR-72 сменил ATR-42. Аналогичная ситуация и у их глобального конкурента Bombardier – последовательный рост пассажировместимости у Q200/Q300/Q400.
И с CRJ, представляете, та же история! От CRJ-100/200 к CRJ-900 и даже 100-местнику CRJ-1000, на который без боли не взглянешь!..
 
ATR – это несколько другая история. Винтовой региональник с прямым крылом. Впрочем, и там прослеживается та же тенденция – ATR-72 сменил ATR-42. ...
Что значит "сменил" ???
Обе модели успешно выпускаются.
 
Назад