Мы говорили не о комфорте, а о пассажировместимости. И вы утверждали, что нужен самолёт меньшей вместимости, а большей не нужен.
Руководство вашей компании явно придерживалось иной точки зрения. Даже в ущерб комфорту.
Тем более, этот пример работает против вашей теории. Компания дважды последовательно увеличивала пассажировместимость имеющихся бортов!
Другие примеры. Якутия, были Q84, но вывели, оставив Q83. "Руслайн", начавшись с волгааэроэкспресса, перешли с Ту-134 на срж-100/200, Ямал: уменьшили количество А320, в пользу SSJ. S7, отказались от А319 и Б735, взяв Е175. Вот вам примеры уменьшения вместимости бортов. Если задаться целью, то и ещё можно будет найти.
Настолько нужна, что реактивных самолётов такой размерности в стране всего два десятка сейчас.
Было время, на одной линии работали: Б737, А320, Q84, SSJ100, Т154, А148, Т134. Так являлись дли они конкурентами, выполняя рейсы по одному и тому же направлению. На сегодня, там только А320 и Б737 и остались. Так следуя Вашей логике, получается что все остальные намного хуже, раз их более нет на этой линии?
ATR – это несколько другая история. Винтовой региональник с прямым крылом. Впрочем, и там прослеживается та же тенденция – ATR-72 сменил ATR-42. Аналогичная ситуация и у их глобального конкурента Bombardier – последовательный рост пассажировместимости у Q200/Q300/Q400.
И с CRJ, представляете, та же история! От CRJ-100/200 к CRJ-900 и даже 100-местнику CRJ-1000, на который без боли не взглянешь!..
Раньше, на сайте бомбардье, можно было посмотреть продажу б/у самолетов. И тогда можно было взять 700/900/1000 в наличии, а вот 100 и 200 нужно было постараться что бы найти. Но самое главное ,сравните размер, расстояние и население России, США, Европы.
и чем вы это можете подтвердить?
flightplan.forecastinternational.com