Отечественный авиапром - общая дискуссия

Модератор темы: A.F.
двиго сказал(а):
Я так понял из поста Арсеникум, что вертикальный винглет крутит крыло не в ту сторону. ..."увеличивающий угол атаки на концевых участках крыла"
А горизонтальный винглет - наоборот уменьшает угол атаки на концевых участках крыла и "имеет составляющую, направленную ВПЕРЕД"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, неверно. Нарисуйте картинку и приложите силы - и все поймете.
 
Реклама
лапшин, Вы зачем то выбрали весьма токсичный стиль общения. Зачем?
Я с Вами весьма вежливо общаюсь, а Вы сходу сорвались в хамства. Обычно такое наблюдается когда ответить нечего, но Вы то вроде как "в теме"...
лапшин сказал(а):
Обещать - не значит, жениться: сейчас, кое-где учат и на Як-130, хотя это никаких преимуществ не дает - скорее, наоборот, дорогущий налет экономят. А в отсутствие легкой первоначалки, ВКС не могут себе позволить учить на Цесснах - отсюда и заявление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Стоит ЛИ понимать эту фразу как заявление, что УТС-800 для первоначального обучения куда хуже чем Як-152, ибо он тяжелее и дороже?
лапшин сказал(а):
Перечитайте - раз, два, пока поймете, что такое УБС.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что такое УБС я знаю. Я НЕ понимаю каким образом винтовой (путь и турбо-винтовой) ЛМС может быть боевым.
В качестве истребителя при его максимальной скорости он "не катит" даже по меркам начала ВОВ
В качестве штурмовика - не имеет ни бронирования ни достаточной полезной нагрузки
В качестве бомбардировщика тож "не катит" - он не обеспечит безопасной работы по "бармалеям" - высотности не хватает даже для ухода от "стрелы"...
И что "в сухом остатке"?
Сильно тяжелый учебный самолет с элементами прицельного оборудования?
Дык таковое и на Як-152 есть, однако его Вы "с говном мешаете"...

ЗЫ кивать на "забугорные примеры" не шибко корректно - у богатых свои причуды разговор то весьма простейший - о конкретных преимуществах/недостатках, и не более того.
 
Последнее редактирование:
Приколист сказал(а):
Что такое УБС я знаю. Я НЕ понимаю каким образом винтовой (путь и турбо-винтовой) ЛМС может быть боевым.
Нажмите, чтобы раскрыть...
тут недавно прошла публикация про использования на украине як-52 как перехватчика дронов. Так что скоро во всем мире и детские рогатки признают боевым оружием :)
 
Инженер-109 сказал(а):
тут недавно прошла публикация про использования на украине як-52 как перехватчика дронов. Так что скоро во всем мире и детские рогатки признают боевым оружием :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Однако для этой цели Як-152 подходит куда лучше чем УТС-800.
- скорость выше
- расход топлива меньше
- дальность больше
- масса меньше
- допустимые перегрузки выше
А тяжелого вооружения для борьбы с дронами не требуется вовсе
 
Приколист сказал(а):
расход топлива меньше
- дальность больше
- масса меньше
- допустимые перегрузки выше
Нажмите, чтобы раскрыть...
"война все спишет" (с) не мое - к тому же дроны бывают разные, от 100 до 300 и скоро наверное и больше будет кмч, да и перехватчику нужно быстро попасть в район где дрон обнаружен, а тут утс-800 предпочтительнее - так что, "пусть расцветут сто цветов" (с) народное-китайское, ну или может конфуций какой :)
 
Dominicinio сказал(а):
Тукано вышел из чата обиженно хлопнув дверью фонарем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тукано - самолетсовсем другого уровня - он с броней, скоростью почти 600, высотностью в 10 000 и боевой нагрузкой 1500.
Но и он применяется далеко не самыми продвинутыми странами и лишь по весьма специфическим целям
 
Последнее редактирование:
Реклама
Приколист сказал(а):
лапшин, Вы зачем то выбрали весьма токсичный стиль общения. Зачем?
Я с Вами весьма вежливо общаюсь, а Вы сходу сорвались в хамства. Обычно такое наблюдается когда ответить нечего, но Вы то вроде как "в теме"...

Стоит ЛИ понимать эту фразу как заявление, что УТС-800 для первоначального обучения куда хуже чем Як-152?

Что такое УБС я знаю. Я НЕ понимаю каким образом винтовой (путь и турбо-винтовой) ЛМС может быть боевым.
В качестве истребителя при его максимальной скорости он "не катит" даже по меркам начала ВОВ
В качестве штурмовика - не имеет ни бронирования ни достаточной полезной нагрузки
В качестве бомбардировщика тож "не катит" - он не обеспечит безопасной работы по "бармалеям" - высотности не хватает даже для ухода от "стрелы"...
И что "в сухом остатке"?
Сильно тяжелый учебный самолет с элементами прицельного оборудования?
Дык таковое и на Як-152 есть, однако его Вы "с говном мешаете"...

ЗЫ кивать на "забугорные примеры" не шибко корректно - у богатых свои причуды разговор то весьма простейший - о конкретных преимуществах/недостатках, и не более того.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваша обидчивость обусловлена отнюдь не моим стилем изложения прописных истин (вполне корректным,, кстати) - но полным непониманием вопросов, о которых беретесь судить.
Учите матчасть, знакомьтесь с профильными материалами - глядишь, и поймете, что ни швейцарцы, ни бразильцы полными придурками не были.
 
лапшин сказал(а):
Ваша обидчивость обусловлена отнюдь не моим стилем изложения прописных истин (вполне корректным,, кстати) - но полным непониманием вопросов, о которых беретесь судить.
Учите матчасть, знакомьтесь с профильными материалами - глядишь, и поймете, что ни швейцарцы, ни бразильцы полными придурками не были.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е. как я и сказл выше, аргументов я не дождусь
Однако если человек в двух словах НЕ может сформулировать почему 360 лс избыточно, а 800 "в самый раз" и почему 1500 МВМ - слишком много, 2,5т - нормально, то либо он вообще не владеет материалом, либо его суждение крайне предвзятое и аргументации не поддается.
И да, мы все еще говорим о самолете первоначального обучения, ибо о "экологической нише" УТС-800 в составе боевых подразделений ВКС заявлений не было вовсе.

ЗЫ Ваш отсыл к швейцарцам будет иметь хоть какой то смысл только вкупе со ссылкой на их утверждение о избыточности 360 лс ;)
 
Последнее редактирование:
Приколист сказал(а):
Т.е. как я и сказл выше, аргументов я не дождусь
Однако если человек в двух словах НЕ может сформулировать почему 360 лс избыточно, а 800 "в самый раз" и почему 1500 МВМ - слишком много, 2,5т - нормально, то либо он вообще не владеет материалом, либо его суждение крайне предвзятое и аргументации не поддается.
И да, мы все еще говорим о самолете первоначального обучения, ибо о "экологической нише" УТС-800 в составе боевых подразделений ВКС заявлений не было вовсе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Извините что вмешиваюсь, но наблюдая вашу беседу со стороны - определитесь в терминах. Первоначальное обучение летать или первоначальное обучение в том числе и применению военного самолета по назначению, не первоначальное для этого уже Як-130.
И в ответе Лапшина (как я его понял) намек на сие был, когда он писал какого самолета и какой мощности двигатель достаточен для начального обучения.
 
Igor_f сказал(а):
И в ответе Лапшина (как я его понял) намек на сие был, когда он писал какого самолета и какой мощности двигатель достаточен для начального обучения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я об этом спросил "в лоб"
Приколист сказал(а):
Или это все же самолеты для рзных этапов обучения, и вся беда в путанице классификаций?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Однако ничего вразумительного так и не услышал.

Опять же касаясь
Igor_f сказал(а):
или первоначальное обучение в том числе и применению военного самолета по назначению
Нажмите, чтобы раскрыть...
Як-152 имеет прицельное оборудование и режимы имитации боевых ЛА.
Т.е. указанную задачу выполнять может.
 
Приколист сказал(а):
Т.е. как я и сказл выше, аргументов я не дождусь
Однако если человек в двух словах НЕ может сформулировать почему 360 лс избыточно, а 800 "в самый раз" и почему 1500 МВМ - слишком много, 2,5т - нормально, то либо он вообще не владеет материалом, либо его суждение крайне предвзятое и аргументации не поддается.
И да, мы все еще говорим о самолете первоначального обучения, ибо о "экологической нише" УТС-800 в составе боевых подразделений ВКС заявлений не было вовсе.

ЗЫ Ваш отсыл к швейцарцам будет иметь хоть какой то смысл только вкупе со ссылкой на их утверждение о избыточности 360 лс ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Вот, что, ребята. Пулеметов Аргументов я вам не дам (с)
Не наблюдаю признаков понимания сказанного уже - нет смысла и продолжать. Вы назойливы, многословны, и в нашем дальнейшем общении нет нужды.
 
лапшин сказал(а):
- Вот, что, ребята. Пулеметов Аргументов я вам не дам (с)
Не наблюдаю признаков понимания сказанного уже - нет смысла и продолжать. Вы назойливы, многословны, и в нашем дальнейшем общении нет нужды.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В связи с отсутствием в ваших ответах содержательной части вряд ли я что то потеряю :girl:
 
Приколист сказал(а):
Тукано - самолетсовсем другого уровня - он с броней, скоростью почти 600, высотностью в 10 000 и боевой нагрузкой 1500.
Но и он применяется далеко не самыми продвинутыми странами и лишь по весьма специфическим целям
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот вы и ответили на свой же вопрос:
Приколист сказал(а):
Я НЕ понимаю каким образом винтовой (путь и турбо-винтовой) ЛМС может быть боевым.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все вы понимаете )
Так же вы назвав характеристики Тукано ответили на свой вопрос, чем не угодил вашему собеседнику Як-152
 
Реклама
Dominicinio сказал(а):
Так же вы назвав характеристики Тукано ответили на свой вопрос, чем не угодил вашему собеседнику Як-152
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда изначальный постулат должен был БЫ быть диаметрально противоположным, и звучать примерно так
"Як-152 слишком мал что бы быть учебно-боевым",
А заявлено было совсем иное....
 
Назад