tLS
Старожил
это да
все смотрели и думали - как настолько антиденежный самолёт то можно было сконструировать. а главное - зачем?
Отечественный авиапром - общая дискуссия
Модератор темы:
A.F.
все смотрели и думали - как настолько антиденежный самолёт то можно было сконструировать. а главное - зачем?
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Были такие случаи, на один из таких и я в составе техбригады вылетал в Челябинск для замены двух колес, но Вы так и неудосужились привести пример их массовости. Может быть обратиться к производителю авиашин Dunlop tires , который поставлял этот неликвид на наши самолеты?
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Отвечают пилоты , которые ранее летали на Ан-148 , а теперь летают на ССЖ. Ан -148 на эшелоне самый экономичный режим с числом М-0,72 , как и видно на фото. Но если надо побыстрей, то можно и 0,75, максимально допустимое 0.8.
На ССЖ скоростенка немного больше , летают на М-0.75-0.76. Но это не значительная разница.
Посторонним В
Старожил
Потому что мифы – живучая штука...Одному ли мне показалось, что я (и форум) вернулись машинкой времени на 15 лет назад???
Именно об этом и написал – что идя в одном эшелоне с другими магистральными самолётами, пилоты были вынуждены или уходить с экономичного режима "вверх" по скорости, или снижаться.
И это не мои домыслы, а слова тех самых пилотов.
Разница эта в бо́льшей степени диктовалась не планером, а двигателем, "растущим" из Д-36, который изначально не был рассчитан на высокие скорости.
То, что эта разница незначительная, оставлю на вашей совести.
UNLL
Старожил
Расскажите, на каких скоростях ходят бонги и аэробусы?
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Я несколько лет летал в одной кабине с этими пилотами,бред не пишите. Вы уже, говоря по русски , просто офигели в атаке, придумывая все новые и новые небылицы об Ан-148
BIG-faced
Новичок
Товарищи Авиаторы, поделитесь информацией о RRJ95NEW (тех. док. , описание функциональных систем ,.....)
101
Местный
Машина интересная и претендовала на звание настоящего региональника для работы на необорудованных полосах. Но расширению его ареала существования мешал ряд пунктов:
1. Наличие украинских корней и авторства закрывал напрочь получение обратной реакции от некоммерческих эксплуатантов. Это вообще по всем антоновским типам. КБшники сетовали, что это стало серьезнейшей проблемой и мешало доводке борта до нужной кондиции.
2. Двигатели по факту не обеспечивали нужную тягу.
3. Попытка залезть в нишу Суперджета, на который таки-же была сделана политическая ставка наверху.
4. Отрезание КБ Антонова от российского научного авиационного сообщества, которое сверху было задано.
Посторонним В
Старожил
Насчёт того, кто офигел, я бы поспорил.
И ничего нового я не придумывал, всё вышеперечисленное уже мусолилось не один раз лет десять и более назад.
И я был очень удивлён, когда вновь вылезли прежние мифы о вездеходности и неубиваемости, которые, казалось, уже много раз были разобраны.
Осталось разве что добавить, что он был полностью отечественным, в отличие от SSJ, который являлся ничем иным, как отвёрточной сборкой! Ну, чтобы полный комплект снова собрать.
Какой-то сюр!..
Sergey-nn
циник в розовых очках
Посторонним В, остепенитесь слегка
Самолет был сертифицирован для полета на грунт. Это факт такой. Ровно как и факт что попытаться получить сертификат "на грунт" для ССЖ и в голову ни кому не придет.
Что Вы понимаете под неубиваемостью мне лично неведомо.
В списке АП, который приводился выше, нет ни одного "беспричинного разувания" (о чем так громко кричали) и попадание в движки посторонних предметов зафиксировано всего 2 за 5 лет (привет крикам о всосе кучи грязи из под колеса)
По прочим проблемам имеем нормальный процесс "облета" нового типа, который через несколько лет эксплуатации начал показывать результаты близкие к "иномаркам".
Что же касается его "отечественности" - она была куда выше чем у ССЖ (если под "отечественным" понимать произведенное в СНГ).
Из сказанного:
1) постулат уважаемого stranger267, о способности российской промышленности изготовить вполне неплохой самолет "на комплектации бывшего СССР" не слишком далек от реальности
2) "сворачивание" программы Ан-148 (как и ее развертывание) имеет под собой скорее политические корни нежели обусловлено экономически
3) переориентация с Ан-148 на ССЖ (с "западными" движками и пр комплектацией) связан с явно прослеживающимся ухудшением политической обстановки внутри СНГ и ставкой на "мировую интеграцию". Т.е. это опять политика, а не техника.
Самолет был сертифицирован для полета на грунт. Это факт такой. Ровно как и факт что попытаться получить сертификат "на грунт" для ССЖ и в голову ни кому не придет.
Что Вы понимаете под неубиваемостью мне лично неведомо.
В списке АП, который приводился выше, нет ни одного "беспричинного разувания" (о чем так громко кричали) и попадание в движки посторонних предметов зафиксировано всего 2 за 5 лет (привет крикам о всосе кучи грязи из под колеса)
По прочим проблемам имеем нормальный процесс "облета" нового типа, который через несколько лет эксплуатации начал показывать результаты близкие к "иномаркам".
Что же касается его "отечественности" - она была куда выше чем у ССЖ (если под "отечественным" понимать произведенное в СНГ).
Из сказанного:
1) постулат уважаемого stranger267, о способности российской промышленности изготовить вполне неплохой самолет "на комплектации бывшего СССР" не слишком далек от реальности
2) "сворачивание" программы Ан-148 (как и ее развертывание) имеет под собой скорее политические корни нежели обусловлено экономически
3) переориентация с Ан-148 на ССЖ (с "западными" движками и пр комплектацией) связан с явно прослеживающимся ухудшением политической обстановки внутри СНГ и ставкой на "мировую интеграцию". Т.е. это опять политика, а не техника.
Последнее редактирование:
Посторонним В
Старожил
Напомнить вам, где и как он был сертифицирован? В одесском аэропорту на травяной полосе.
А теперь сравните эти условия с галечными ВПП той же Якутии.
Не знаю, кто там вам что кричал. И что такое "беспричинное разувание", известно только вам. Мне – нет.
Вы просили ссылки – я нашёл первую попавшуюся. На нравится – поищите другую, их в своё время было предостаточно. Исследовательскую работу спустя 15 лет проводить специально для вас, извините, не собираюсь.
В свою очередь попрошу предоставить ссылки на то, что у SSJ таких случаев больше (пылесос и пр.). Ваша очередь, welcome!
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Каждая из сторон приветствует "развенчание мифов" (произошедшее за 15 лет) противной ей стороны...Одному ли мне показалось, что я (и форум) вернулись машинкой времени на 15 лет назад???
Каждая из сторон считает собственные мифы "истиной в последней инстанции", развенчанию не подлежащей...
"Ну очень интересно наблюдать!" (как писал незабвенный leutenant в Авиапорту)
UNLL
Старожил
Насчёт того, кто офигел, я бы поспорил.
И ничего нового я не придумывал, всё вышеперечисленное уже мусолилось не один раз лет десять и более назад.
И я был очень удивлён, когда вновь вылезли прежние мифы о вездеходности и неубиваемости, которые, казалось, уже много раз были разобраны.
Осталось разве что добавить, что он был полностью отечественным, в отличие от SSJ, который являлся ничем иным, как отвёрточной сборкой! Ну, чтобы полный комплект снова собрать.
Какой-то сюр!..
А доказано кем? Толпой агрессивных форумных лиц, не имеющих знаний, но считающих себя экспертами?
Вы даёте ссылки, читаете А, но не хватает знаний что бы прочитав до конца, понять что значит Б и В. Отсюда делаете выводы, которые дают понимание что вы нахваталась верхушек.
Вы так и не ответили на вопросы про скорость боинга и аэробуса, так же проигнорировали вопросы про колеса ан-148. Что ещё раз подтверждает что вам важно сказать гадость после чего спрятаться.
Посторонним В
Старожил
UNLL, прятаться мне нечего. Просто я не приемлю такой вид дискуссии. Вы не экзаменатор, я не студент, сдающий вам зачёт.
Есть что сказать по-существу – говорите. А накидывать глупые вопросики и потом требовать, чтобы на них вам отвечали – я уже давно не в том возрасте.
Я тоже могу задать встречный вопрос: о каких боингах и эрбасах речь? У А320 с А350 и В-737 с В-777 весьма разные скорости.
Есть что сказать по-существу – говорите. А накидывать глупые вопросики и потом требовать, чтобы на них вам отвечали – я уже давно не в том возрасте.
Я тоже могу задать встречный вопрос: о каких боингах и эрбасах речь? У А320 с А350 и В-737 с В-777 весьма разные скорости.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Кто Вам это сказал? Авиакомпания "Россия" , которая стала стартовым заказчиком самолета Ан-148 воронежского производства, не летает по региональным маршрутам типа Новгород, Псков, Вологда, Череповец. Компания брала Ан-148 как замену самолету Ту-134, который имел вместимость 76 кресел и очень эффективно использовался во время работы в низком осенне зимнем сезоне. Поэтому и Ан-148 летал на достаточно продолжительных рейсах и это порядка 35 аэропортов Европы и России. Это Омск, Сургут, Тюмень, Нижневартовск, Пермь, Екатеринбург, Сыктывкар, Архангельск, Геленджик, Сочи, Калининград, Мурманск, Москва, Челябинск, Самара, Ростов и пр. И на зарубежных рейсах - Киев, Одесса, Минск, Баку, Ереван, Прага, Вена, Ницца, Берлин, Гамбург, Франкфурт, Дюссельдорф, Мюнхен, Лондон и так далее. Есть среди этих рейсов региональные? Поищите в интернете географию полетов авиакомпании "Ангара" и авиакомпании "Саратовские авиалинии" , там такая же история.
Переведите пожалуйста этот вопрос на русский язык. Какие КБшники жаловались, с какого они КБ? Что значит обратная реакция НЕ КОММЕРЧЕСКИХ эксплуатантов? И как это мешало доводке борта , если за пять лет эксплуатации самолета в авиакомпании "Россия" было выполнено более 300 различных доработок самолета , его систем и двигателей, что кардинальных образом улучшило его надежность и соответственно регулярность полетов.
Именно некоммерческие эксплуатанты до сих пор эксплуатируют Ан-148 и это СЛО, которое получило Ан-148 гораздо раньше ССЖ, это ФСБ, это МЧС и наши ВКС.
Кстати , с украинскими корнями мы до сих пор летаем на Ан-124 и собираемся его производить с нуля, а самолёту Ан-24/26 вообще пока нет никакой замены.
Это полный бред, потому что тяга Д436 была избыточна ,именно поэтому в 2014 году провели комплекс доработочных бюллетеней и вместе с автолендом по КАТ 3А ввели режим "Взлет на номинале", взлет на номинале с полной коммерческой загрузкой.
Это не ниша Суперджета, это свободная ниша самолетов вместимость до 100 пассажиров и у знаменитой фирмы Антонова было полное право разрабатывать в эту нишу свой самолёт в кооперации с Россией и это у них вышло и Президент России одобрил этот проект и по его решению этот самолет начал строится в России, мало того ,этот самолет поступил в специальный летный отряд перевозящий первых лиц государства, поэтому политическая ставка была сделана и на этот самолет.
Это отрезание произошло в 2014 году , а следующим шагом произошло точно такое же отрезание от наших "партнеров" на ЗАПАДЕ и поэтому МЫ теперь не знаем сколько еще будут летать напичканные Коллинзом и Либхером Суперджеты с французкими двигателями и в авральном режиме строим новый отечественный Суперджет и полностью переделываем МС-21. А поскольку четверть века мы ничего такого не делали , потому что некоторые умники считали, что Коллинзы и Либхеры лучше, то то что сделают производители наших компонентов , еще неизвестно как полетит и думается это не будет происходить в радужных тонах, то общие экономические показатели новых лайнером , могут разочаровать наши авиакомпании. Но Вы же в них не работаете и матчасть не эксплуатируете,а на форуме можно продолжать кидать лозунги во славу ССЖ и поливать дерьмом других производителей.
101
Местный
Схема самолета и конструктивные решения по агрегатам.
101
Местный
Антоновцы
101
Местный
Если не поняли, то вам и не нужно вникать.
101
Местный
Президент много чего одобрял, но он вертится между разными группами влияния и его решения обычно идут в угоду тем или иным группам.
История доказала. что эта ее ветка отсыхает.
101
Местный
Пускать укааинцев на разные конференции авиапрома прекратили раньше.