Ariec 71
Ariec 71
Однозначно.
Но таки статистика вещь упрямая, по Росси те же общемировые 16 процентов АП по причине ППО пришлись таки на самолёты как ни странно, с прямой индикацией.
Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?
- Статус
Но таки статистика вещь упрямая, по Росси те же общемировые 16 процентов АП по причине ППО пришлись таки на самолёты как ни странно, с прямой индикацией.
Ariec 71
Ariec 71
Читайте, в статье ссылается.
Последнее редактирование:
ColdEye
Новичок
А это уже вопрос к Ariec 71, это его слова были:
Последнее редактирование:
Freelancer
Старожил
Ну что ж, читаем статью товарища Коваленко:
4 Коваленко П.А. Пагубное влияние прямой индикации в авиагоризонтах на катастрофу самолета Boeing-737, 14.09.08 г. под Пермью и другие авиапроисшествия. Психологическое (libed.ru)
«11.18. В сертификационных документах США еще в 2007 году (Advisory Circular AС No:25-11A введенном в действие U.S. Department of Transportation Federal Aviation Administration 21.06.2007) [7], введена норма допускающая установку на борт ВС Гражданской авиации «обратной»
Смотрим ссылку № 7
7. Григорьев И.И. Драматическая индикация углов крена и тангажа на летательных аппаратах./ М.: Вестник МНАПЧАК № 3(34), 2010, с. – 53.
Собственно, вот он: 1589.pdf (skybrary.aero)
Найдите там подтверждение словам товарищей учёных!
Я, в свое время, попытался порыться в этих циркулярах, удалось найти только вот это:
"Both fixed airplane reference and fixed earth reference bank pointers (“ground and/or sky” pointers) are acceptable as a reference point for primary attitude information. A mix of these types in the same flight deck is not recommended."
Но это не про ОИ.
Товарищи учёные тоже читали и кое что нашли:
Kovalenko-Aiagorizont-2011.pdf (usability.ru)
Стр.70:
Так согласно Advisory Circular AС No:25-11A введенном в действие U.S. Department of Transportation Federal Aviation Administration 21.06.2007 [7], в п 1.1 Приложения 1 содержатся следующие требования по угловому положению: «Масштабированное отображение тангажа должно быть таким, чтобы во время нормальных маневров (например, захода на посадку или взлета на высокой энерговооруженности) горизонт оставался виден на индикаторе с наличием по крайней мере 5-градусного запаса по тангажу.
…
И далее на Стр. 71:
«Аналогичные требования содержались и в более ранних Нормах США, что позволило сертифицировать на западе отечественные летательные аппараты с АГ типа ВсЗ (например, вертолет Ка-26 был сертифицирован по FAR-29 в 1969 г. в ФРГ, Швеции, Японии и Польше).
Согласитесь: сертифицировать отечественный вертолёт и « разрешить установку авиагоризонтов с «обратной» индикацией на ВС…тем самым подтвердив регрессивность концепции «прямой» индикации.»." - это совсем не одно и тоже!
Утверждать обратное — выдавать желаемое за действительное.
Чем и занимаются здесь адепты ОИ.
Последнее редактирование:
vitls
Споттер-ландскнехт
Цитата: "37 летчиков одной изведущих российских авиакомпаний в модельных, катастрофе, условиях определяли пространственное положение и вывод воздушного судна (ВС) в горизонтальный полет по авиагоризонту с «прямой» индикацией крена и тангажа («вид с ВС на землю»). При этом 29 летчиков (78,4%), допустили ошибки при определении направления крена и тангажа, они61 раз (16,4%) ошибались при определении направления крена и 44 раза (11,9%) при определении направления тангажа, то есть путали левый и правый крен, а также кабрирование и пикирование."
Ок. левый и правый крен недумающий пилот может перепутать. Но тангаж!? На PFD не отличить синее от коричневого??? Это куда надо смотреть? Или там все с Миг-15 пересели?
Ariec 71
Ariec 71
Не надо думать, надо определять. А с этим проблема, и когда приходится ещё и думать, ошибки возрастают.
Да и потом, адепти ПИ вам скажут, что все это неправда, статья заказная под влиянием лобби, пытающихся осчастливить мир своей индикацией. За деньги
Что даёт беглый Гугл. То и даёт. Не только местные юзали все типы индикацией. Для простых положений достаточно ПИ, можно поставить знак равенства с ОИ, в сложных положениях однозначно выруливает ОИ.
Как то так.
vitls
Споттер-ландскнехт
Вы зацепились на слово "бездумно", но при этом проигнорировали факт, что 29 лётчиков из 37 допустили неверное определение тангажа. Что, по-моему скромному мнению, не зависит от типа АГ, но зависит от навыков пилотирования. Тем самым превращая выборку в пшик. Скажите, чтобы определять думать совсем не нужно? "Петька приборы? -- 35! -- Что 35? -- А что приборы?"
lopast56
Старожил
Если бы перевели с 15/17, то ни один бы не ошибся.))) В начальной подготовке было упражнение по выводу из сложного положения в "живом" полете. Да, АГ там несколько интересно выполнен по тангажу, но показания соответствовали - если набор, то синего больше, если снижение, то больше коричневого. Готовили пацанов как положено, а не как "принято во всем мире".))
PS. На Л-29 такого упражнения не было, хотя программы, за исключением БП, в принципе были одинаковые...
vitls
Споттер-ландскнехт
Вот именно. Допускающая норма, но не обязыающая. Кроме того в этом любопытном документе прямо сказано, что что он не является прямым руководством к исполнению, а носит характер методических указаний. (This material is neither mandatory nor regulatory in nature and does not constitute a regulation. It describes acceptable means, but not the only means, for demonstrating compliance with the applicable regulations ). Забавная цитата: "Information to perform effective manual recovery from unusual attitudes using chevrons, pointers, and/or permanent ground-sky horizon on all attitude indications is recommended ".
lopast56
Старожил
Если подготовлен не для галочки, то примерно как при ходьбе - куда поставить ту или иную ногу.
vitls
Споттер-ландскнехт
Ага... Кабрирование в тёмное и.... Вот уж реально людям в головы вбивали гвоздями. Просто потому. что конструктор ленивый.
vitls
Споттер-ландскнехт
Строем часто ходили? А новобранцем? Сразу научились, с пелёнок?
lopast56
Старожил
Не стоит судить о том, что видели только на картинке. Все осваивать за 5!!!часов вывозной. Ни какого кабрирования в тёмное.
Да, вбивали уметь грамотно летать. Только и всего. И неплохо получалось. Это с ОИ на ПИ.
vitls
Споттер-ландскнехт
И это правильно. Ничего не имею против ОИ по крену. Но ОИ по тангажу - это идиотизм. Ручка (штурвал) на себя - нос вверх - индикация вниз.
lopast56
Старожил
Уважаемый, я бы с Вами ещё поспорил, но разные весовые категории. Я чистый практик, который "ходил строем" и бывал не раз "новобранцем". О чем ни капли не жалею.))
vitls
Споттер-ландскнехт
Мои ощущения от ПИ на тренажёре: в первую очередь я вижу небо и зеилю. Затем горизонт (насколько я сильно наклонён) и только затем ундикацию углов крена и тангажа. Может так неправильно. Но мне это кажется естественным, вот действительно на инстинктах: кабрируем или пикируем - крутимся или нет - выходим к горизонту и потом думаем насколько сильно.
vitls
Споттер-ландскнехт
Я к тому, что в армии новобранцев тоже учат ногами хотить, по плацу, под счёт и с песней. Сначала учат думать как хотить - потом к этому появляется привычка.
Freelancer
Старожил
Но я никакого упоминания про авиагоризонты обратной индикацией там не нашел.
Может кому повезло больше?
lopast56
Старожил
Нет там такого. Нос вверх на приборе больше синего. Не важно откуда оно выползает. Ну такая конструкция. Как говорили великие люди в авиации: летчик должен свободно летать на том, что летать может и с трудом... Ну Вы знаете. Поэтому сопли распускать не имело смысла.
В данном вопросе со многими согласен, что все зависит от подготовки. И уж коль есть какая то статистика (право каждого соглашаться с ней или нет), то и реакция должна быть соответствующая направленная именно на практическую подготовку ЛС. А не очередное после кучи гробов: "Повторно изучить с ЛС разделы..."
Ariec 71
Ariec 71
Последнее редактирование:
- Статус