Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

[Freelancer]

а вот на пиндосах/французах-её надо "понимать". учиться, думать, чтоб не ошибиться вдруг случайно.. это как те же мили всякие с футами. ну не может русский человек это нормально воспринимать. можно заставлять себя выучить и привыкнуть, но в подсознании это не работает.. имхо, конечно)

Это у вас не работает, а у тех, кто реально летает - вполне себе - да: работает.
Просто не надо высасывать из пальца трудности!
Я хоть и не штурман, но скажу: вертикальная скорость в футах за минуту, гораздо удобнеее для расчёта профиля снижения, если высота в футах и время полёта до WP - тоже в минутах.
Удобнее, чем вертикальная - в метрах за секунду.
Вот и с ПИ так же - она удобнее.

 

[Отто Кац]

можно, конечно) на картинках индикатора, и представлении положения самолета)

Вот видите. Как и для всякого "непилота" вот такой вид:

для вас является более простым, чем вот такой:

Сравните на двухкартинках положение горизонта.

 

[lopast56]

Сравните на двухкартинках положение

А капот-горизонт абсолютно одинаковы. ))) Классика.

 

[ШБЖ]

сколько читаю эту тему-столько убеждаюсь в мысли, что каждый, один хрен, останется при своём мнении)))
з.ы. ну а если по теме-то лично мне, как не пилоту, и с первого взгляда и понимания-реально без проблем воспринимается "советская" индикация) она понятна сразу интуитивно, без всяких задумчивастей.. а вот на пиндосах/французах-её надо "понимать". учиться, думать, чтоб не ошибиться вдруг случайно.. это как те же мили всякие с футами. ну не может русский человек это нормально воспринимать. можно заставлять себя выучить и привыкнуть, но в подсознании это не работает.. имхо, конечно)

Можно вернуться лет на десять назад, и увидеть, что ни единения, ни победы так и не произошло. Например: АВИАГОРИЗОНТ 2
И главная проблема в том, что в вопросах применения зачастую главенствует не человеческий фактор, а экономический, политический, и пр., не относящиеся напрямую к психологии и физиологии человека. Понятно, что стремление сохранить свои когда-то захваченные позиции, и движет теми, у кого больше возможностей их удерживать.
И всегда найдутся максималисты, которые не хотят попробовать вникнуть в детали того, почему так долго сохраняются два мнения о преимуществах и недостатках каждого типа индикации. Сказать по существу они ничего не хотят. А единственный аргумент: "мне так удобно" никому ничего не объясняет. Потому что другим удобно по другому.
Так что, пока в пилотскую кабину будет ступать нога человека, разговоры на эту тему не прекратятся. ИМХО.

 

[Freelancer]

А капот-горизонт абсолютно одинаковы. ))) Классика.

Ну и где на верхней картинке капот-горизонт?

 

[lopast56]

Ну и где на верхней картинке капот-горизонт?

Учите мч. )))

 

[Отто Кац]

А капот-горизонт абсолютно одинаковы. ))) Классика.

Да ну? Верхняя часть капота всегда горизонтальна относительно взгляда пилота. А вот линия горизонта в крене-наклонена. Вот на верхней картинке это не так. Непривычно и странно видеть самолет с такого ракурса. Хотя для тех, кто никогда не видел его с другого (как на второй картинке) - самое то!

 

[Freelancer]

Учите мч. )))

Это вы попытайтесь вспомнить КУЛП - где там капот и что там с горизонтом!

 

[lopast56]

Да ну? Верхняя часть капота всегда горизонтальна относительно взгляда пилота. А вот линия горизонта в крене-наклонена. Вот на верхней картинке это не так. Непривычно и странно видеть самолет с такого ракурса. Хотя для тех, кто никогда не видел его с другого (как на второй картинке) - самое то!

Не, ну "непривычно" это аргумент))) Доцент бы быстро привил привычку)))

 

[Freelancer]

Верхняя часть капота всегда горизонтальна относительно взгляда пилота. А вот линия горизонта в крене-наклонена. Вот на верхней картинке это не так.

Потому и не так, что капот-горизонт - это Прямая Индикация.
Учили их, учили, а им всё одно - костыль-силуэтик нужен!

 

[lopast56]

Это вы попытайтесь вспомнить КУЛП - где там капот и что там с горизонтом!

Мне ничего вспоминать не нужно, все прекрасно помню. Вот мой детский конспект по Инструкции летчику Л-29.

 

[Отто Кац]

Не, ну "непривычно" это аргумент))) Доцент бы быстро привил привычку)))

А зачем? Чем плох реальный вид из кабины?

 

[ШБЖ]

Да ну? Верхняя часть капота всегда горизонтальна относительно взгляда пилота. А вот линия горизонта в крене-наклонена. Вот на верхней картинке это не так. Непривычно и странно видеть самолет с такого ракурса. Хотя для тех, кто никогда не видел его с другого (как на второй картинке) - самое то!

Линия горизонта ВСЕГДА горизонтальна. Мозг это помнит. И наклон капота определяет крен. Это и заложено в ОИ. Ведь пилот определяет крен по положению капота (силуэтика) относительно реального горизонта, который перпендикулярен зениту.

 

[Freelancer]

Посмотреть вложение 762419
Мне ничего вспоминать не нужно, все прекрасно помню. Вот мой детский конспект по Инструкции летчику Л-29.

Этот ваш конспект - про распределение внимания.
У меня тоже такой был.
А мы здесь за вид на горизонт через капот трём.
Если чо.

 

[Freelancer]

Линия горизонта ВСЕГДА горизонтальна. Мозг это помнит.

Это очевидно.
Странно, что не все не помнят, что отклоняется относительно скайпоинтера.
И что при этом показывает тот скайпоинтер.

 

[lopast56]

А зачем? Чем плох реальный вид из кабины?

Покажите где я сказал, что плохо и что хорошо? Лично меня не устраивала в ПИ индикация крена. Хотя на ЯК-42 и ТУ-154 она более адекватна, а вот на А-109е нет. Но опять же, пилот должен/обязан знать и уметь, все остальное ерунда. Есть проблемы с ПИ - сиди дома, есть проблемы с ОИ - сиди дома.

 

[Freelancer]

Хотя на ЯК-42 и ТУ-154 она более адекватна,

Более адекватна чему, если тот указатель тычет в землю?
По сравнению с боингами-эйрбасами - где указатель крена всегда на синем фоне - показывает в небо.

 

[lopast56]

Этот ваш конспект - про распределение внимания.
У меня тоже такой был.
А мы здесь за вид на горизонт через капот трём.
Если чо.

Трите, если что, на здоровье. Лично от Вас кроме "крути на скайпоинтер" из поста в пост ничего не видели. Где там у Вас горизонт?)))

 

[Отто Кац]

Линия горизонта ВСЕГДА горизонтальна. Мозг это помнит.

Ну, бесспорно!

И наклон капота определяет крен.

Вот только мы видим ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ капот. Хрен с ним, в крене до 30 градусов еще можно вывернуть голову, а в крене 90? А 135? Неее, я не могу так шею выкрутить. А потому - капот воспринимаю горизонтально, а линию горизонта - так как вижу.

Это и заложено в ОИ. Ведь пилот определяет крен по положению капота (силуэтика) относительно реального горизонта, который перпендикулярен зениту.

Нет. Это заложено в ПИ! Пилот определяет крен по положению капота (панели приборов, метки "крен 0", собственной головы) относительно горизонта. Строго говоря крен это - "угол между ПСС и местной вертикалью", а вовсе не "угол между плоскостью капота и горизонтом". Но и это учтено в ПИ - есть скайпойнтер, указавающий в зенит (местная вертикаль) и метка "крен 0" совпадающая с ПСС. Чисто формально, ОИ не соответствует АП, так как указывает крен косвенно, как угол между "силуэтиком и горизонтом".

 

[ШБЖ]

Это очевидно.
Странно, что не все не помнят, что отклоняется относительно скайпоинтера.
И что при этом показывает тот скайпоинтер.

Потому, что горизонт - видимая линия отсчета, а скайпойнтер - какой-то треугольный индекс, который еще надо найти среди других треугольных индексов... и т.д.