Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

[310]

Вот к чему у меня нет вообше претензии
http://www.trade-a-plane.com/ImageViewer/index.html#1228472

 

[Kit.]

А как это он мог спровоцировать "PF на неадекватные действия по тангажу"?

Мог просить тянуть наверх.

А зачем летчика учить тому, что естественно для его восприятия.
Его долго учат ориентироваться по "прямой" индикации, потому что она неестественна для восприятия положения самолета в пространстве, для чего она (индикация авиагоризонта) и предназначена.

Для восприятия лётчика естественно сидеть дома и пить пиво.

Управление самолётом - вообще крайне неестественное для человека занятие. Вы не задумывались над тем, почему идея самолёта в нынешнем виде (с неподвижными крыльями) появилась лишь в 19 веке?

И этому управлению человека надо учить. Не "восприятию", а управлению. И если человека учить управлять по авиагоризонту с прямой индикацией, то и в критической ситуации он будет искать на панели авиагоризонт с прямой индикацией. А на какое-то там изображение самолётика на каком-то никогда ранее не использовавшемся приборе он смотреть не будет - ему сейчас не до того.

А Вы на каком аэродроме видели деревья в точке выравнивания?

"Потеря" потому что рано снизился и уклонился от посадочного курса. Или скажете, что он не умел пилотировать и не выдержал параметры глиссады.
А индикация при том, что не помогла ему предотвратить "потерю".

"Потеря" подразумевает, что у него раньше что-то имелось, но вдруг исчезло. Итак, когда у пилота было представление о расположении "точки выравнивания" (причём с точностью, достаточной для успешной посадки), в какой момент у него это представление потерялось, и при чём здесь индикация?

 

[Аноним22]

Вы говорите, что для Вас индикатор ПИЛС создает иллюзию горизонтального полета?
И положение самолета в правом крене с набором высоты для Вас ничего не говорит?

Говорит. Но не сразу.

Претензия к индикации серьезная.
Поэтому чтобы говорить о ней далее, прошу ответить на вопрос: "Вы на каком самолете (самолетах) летаете?".

Если ни на каких, просто симмер - далее говорить не будем? OK. Но всё-таки, чем меньше у вашего прибора сходств с привычным авиагоризонтом "прямой индикации", тем лучше, IMHO. Сходство с АГ, показывающим горизонтальный полёт, пусть даже с добавлением поворачивающегося самолётика, может быть опасно.

 

[Kit.]

Это скаких это пор барометрический высотомер стал показывать высоту полета самолета относительно эшелона полета?
У него теперь что, эшелон - ноль отсчета?

Ну. Если пилот AF447 знает, что ему нужно лететь на эшелоне 35, то и барометрический высотомер ему должен показывать 35[000]. Если он показывает 37[500] - самолёт на две c половиной тыщи футов выше нужного ему эшелона.

Даже если кажется, что самолёт спускается относительно земли. Более того, даже если самолёт реально спускается относительно земли. Единственное исключение - если замёрзла статика, но тогда показания высотомера вообще бы не менялись. А они менялись.

 

[SVAN_27]

Если пилот AF447 знает.

Не пилот - пилоты! Вот в чем вопрос. Если несколько пилотов не знают, что им делать...

 

[Kit.]

Не пилот - пилоты! Вот в чем вопрос. Если несколько пилотов не знают, что им делать...

Да вообще-то, судя по их репликам, они в той фазе оба знали, что поднимаются, и что этот подъём, мягко говоря, нежелателен. Это только Бельбек думает, что им казалось, что они спускаются.

 

[Бельбек]

Вот к чему у меня нет вообше претензии
http://www.trade-a-plane.com/ImageViewer/index.html#1228472

Согласен. Для управления дирижаблем - лучше не придумаешь.
А покажите ка так это кренчик градусов 50 - 60.
Да тангаж градусов 45.
В общем как будет выглядеть например боевой разворот, или крутая спираль.

 

[310]

Бельбек, Как на картинке показать? Нужна указка...

 

[Бельбек]

Мог просить тянуть наверх.

Но если пилот (пилоты) знают свое положение в пространстве, и кто-то или что-то "просит их тянуть вверх", то естественно даже потянув вверх, они бы знали как возвратить самолет в исходное положение?
не так ли?

---------- Добавлено в 20:15 ----------

Бельбек, Как на картинке показать? Нужна указка...

Ну если не можете показать на картинке, объясните так, чай не симмеры, поймем.

---------- Добавлено в 20:24 ----------

Для восприятия лётчика естественно сидеть дома и пить пиво.

Абсолютно с Вами НЕСОГЛАСЕН.
Будучи летчиками, я говорю о всех летчиках, которых знаю, для нас естественным было летать, и летать как можно больше. Иногда мы летали пять дней в неделю, и этого казалось мало. И если на субботу или воскресенье планировалось спецзадание, желающими полететь были все.
Остальные, кто хотел сидеть дома и пить пиво списались еще в училище.

 

[Бельбек]

"Потеря" подразумевает, что у него раньше что-то имелось, но вдруг исчезло. Итак, когда у пилота было представление о расположении "точки выравнивания" (причём с точностью, достаточной для успешной посадки), в какой момент у него это представление потерялось, и при чём здесь индикация

Потеря пространственной ориентировки подразумевает, что до определенного момента у летчика была правильная ориентировка, а со следующего момента (ничего не исчезло), ориентировка стала ложной, причем так что летчик ее воспринимает как правильную, и начинает по ней ориентироваться.
А индикация при том, что способствовала созданию ложной ориентировки.
Иначе говоря, произошла бы катастрофа например в Игарке, если бы были простые метеоусловия?

 

[denokan]

Иначе говоря, произошла бы катастрофа например в Игарке, если бы были простые метеоусловия?

Был бы там ПИЛС, ничего бы не случилось!

Они б снизились ниже MDA и успешно б сели, ничего так и не увидев!

 

[denokan]

Неужели за свою летную жизнь Вы ни разу этого не совершали, и успешно садились?

Представьте себе, ни разу не снижался ниже ВПР/МВС в отсутствии видимости земли. Уходил на второй круг. Правда, имея CAT III все сложнее и сложнее попасть в такую ситуацию. Но, тем не менее.

Пассажиры мне за геройство не платят. И у меня семья тоже есть.

 

[Ranger_avv]

Бельбек, По каким системам заход и с какой точностью?

 

[Kit.]

Потеря пространственной ориентировки подразумевает, что до определенного момента у летчика была правильная ориентировка,

До какого конкретно момента у лётчика в Игарке была "правильная ориентировка" на "точку выравнивания", и в чём эта "правильная ориентировка" заключалась?

а со следующего момента (ничего не исчезло), ориентировка стала ложной,

Так не бывает, чтобы истина вдруг стала ложью безо всяких причин. Так в какой конкретно момент произошла "потеря пространственной ориентировки", и по какой причине?

А индикация при том, что способствовала созданию ложной ориентировки.

Каким образом?

Иначе говоря, произошла бы катастрофа например в Игарке, если бы были простые метеоусловия?

В смысле, если пилот, подлетев поближе, увидел бы, что его "ориентировка на точку выравнивания" изначально была неточной?

 

[SVAN_27]

Нашёл видео одного из вариантов: http://www.youtube.com/watch?v=d5Jq-lZaHE8
В динамике выглядит очень непривычно. Не так, как на картинке.

 

[310]

В динамике выглядит очень непривычно.

Особенно умиляет мирно вращающийся курс и несвязанно изменяющиеся высота и вертикальная скорость
По моему, програмера, написавшего это чудо, надо больше к компу не подпускать.

Ну а в целом - лажа. Я предполагал по картинке, что лажа, но не ожидал, что такая!

 

[vitls]

Я к авиации ваще никак, только как пакс. Но просмотрел ролик и понял, что в некоторых случаях путаю моменты когда "нос самолётика" смотрит вверх, а когда вниз. Поясняет только альтиметр (и то в случает потери горизонтальной скорости задранный нос не приводит к набору высоту) . Мне не понравилось.

 

[denokan]

310, я давно уже для себя составил мнение о ПИЛС. Ну, про тангаж я уже сказал - неявно, что самолет снижается или набирает, ведь горизонт всегда в центре. Да и линия указки тангажа какая-то неявная.

Далее - как разместить FPV? Бельбек на вопрос о flight path vector отмахивается, что мол, это несовременно и старо, как мир.

Далее - как разместить диреторы? Если в центре прибора - то они не совмещаются с носом самолетика. Если совмещать с носом самолетика, то у пилота будут мучения в голове.

 

[310]

Жаль изобретателя! Столько трудов и все коту под хвост.
Такую бы энегрию да в мирное русло!

 

[Ranger_avv]

Кстати, у меня одного возникла иллюзия, что в своих колебаниях самолетик слегка ещё гуляет по курсу? Стойкое ощущение при одновременном движении по крен-тангажу.

З.Ы. Мне вот интересно-а облетать данный прибор кто-нибудь пробовал, хотя бы на симуляторе.