Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Нет, с чего Вы взяли? Да и слово "задница" применительно к пилотированию не из моего лексикона.

Мимо :) Цельтесь лучше!

---------- Добавлено в 13:39 ----------


Заинтриговали. Сейчас не удержусь и начну рассказывать.
... Но ... лучше в дальнейшем, когда Вы в дальнейшем поясните почему я должен рассказать :)

Хорошо я объясню чем отличается "прямая" индикация от индикации АГД.
Индикация авиагоризонта отображает два параметра самолета: крен и тангаж.
Шарик снизу показывающий скольжение во внимание не берем.

Крен и тангаж самолета можно отображать подвижным или неподвижным индексом.
Примем подвижный индекс самолета - "1", а неподвижный индекс примем - "0".
1. "Прямая" индикация: индекса самолета неподвижен и по крену, и по тангажу - "0 - 0"
2. Индикация АГД: индекса самолета подвижен по крену, неподвижен по тангажу - "1 - 0".
Остается еще два вида индикации.
3. Крен неподвижен, тангаж подвижен - "0 - 1".
4. ПИЛС - индекс самолета подвижен по крену и тангажу - "1 - 1".
Все больше вариантов нет.
Или кто-то найдет еще варианты.
 
Реклама
Бельбек, Это Вы к чему? :confused:
Ваш ПИЛС - это просто выверт ума, не имеющий практической ценности. Что-то вроде электророгатки с коллиматорным прицелом
 
Бельбек, Так где патент?

---------- Добавлено в 16:29 ----------

310, Ну выверт и выверт. Например матрицу ориентации можно посчитать через арксинус или арккосинус, один научный деятель гордо посчитал её через аркангенс и считает что внес вклад в мировую науку. Вклад определенный есть, как научная казуистика, но реальная польза нулевая.
Тут собственно то же.
З.Ы. Кстати, а у этого ПИЛСа-курилса, нет проблемы с восприятием крена при тангаже порядка 80 градусов?
 
Бельбек, Это Вы к чему?
Ваш ПИЛС - это просто выверт ума, не имеющий практической ценности. Что-то вроде электророгатки с коллиматорным прицелом

Точно такое же мнение высказал еще один человек: Кушельман Валерий Яковлевич, ФГУП "Аэронавигация". Это не Ваша фамилия.
Уж больно по манере общения похожи.

И я не Кушельман. Но поддерживаю мнение.
 
SVAN_27, Вы извините, конечно, но предмет уже обсудили. Мнения высказали. Как могли, исходя из предложенной информации, так и оценили идею и ее воплощение.
А сейчас идет процесс затухания эмоций и вялая пикировка. Так всегда бывает. Еще пару дней и ветку можно пускать на дрова.
 
мне Synth Vision нравится.

Synthetic vision точно так же позволяет реализовать как прямую, так и обратную индикацию. Это лишь форма, а не принцип.

---------- Добавлено в 18:25 ----------

Вот я поэтому на полном серьезе и предлагаю привлечь симмеров-приборостроителей к этому вопросу.

Согласен, интересно было бы посмотреть, как выглядит к примеру кадушка во всех видах индикации.
 
SVAN_27, К сожалению нельзя ничего аргументировать, если оппонент упорно не предоставляет никаких материалов по теме. Все приходиться рыть самому, а он только вяло отбрехивается.
Сослался на патент-ни патента ни номера.
Изображение и видео прибора-искали другие участники.
Недавно проговорился, что в "Аэронавигации" его послали далеко и надолго.
Попыток реализации принципа не было вообще, даже на уровне симулятора.
На прямые вопросы Бельбек либо не отвечает, либо хамит в ответ.
"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем" (с)
 
Господа, вставлю свои две копейки в этот старый как советская авиация спор:

http://interactiveavia.livejournal.com/tag/матчасть

Может, кто найдёт здесь аргументы в свою пользу.

---------- Добавлено в 17:47 ----------

Кстати, никто не подскажет, в каких катастрофах советских самолётов с обратной индикацией, эта индикация была одной из причин?
Очень было бы интересно узнать...
Может быть, это у вас тут уже было, но просматривать 28 страниц сейчас нет времени:)
 
Дык спор не о том. Для Бельбека обе - плохие. И только ПИЛС правильный.

Из недавних - Самара, Игарка, Петрозаводск. По мнению Бельбека все эти катастрофы случились по вине плохой индикации. В этих случаях - обратной.
 
Последнее редактирование:
Самара, Игарка, Петрозаводск. По мнению Бельбека все эти катастрофы случились по вине плохой индикации
______________________________________________________________________________________________

А... Ну, тогда я пас.. А Бельбек - это Алекс?:)
 
Реклама
а у этого ПИЛСа, нет проблемы с восприятием крена при тангаже порядка 80 градусов?
ИМХО, есть. Увы, этим недостатком страдают все известные мне авиагоризонты :confused:... Знаю ли я как решить эту проблему? Не знаю. Вернее знаю, только такое решение породит в свою очередь столько проблем...
Задумываясь о системах координат, индикации, константах и переменных прихожу к парадоксальным выводам. Единственная константа - сила притяжения с неизменным вектором. Всё остальное - переменные. Исходя из этого, логичнее всего смотреть на самолёт с оси проходящей через центры масс Земли и самолёта. Рыскание таким образом становится креном (вращением), а крен - рысканием. И перепутать с такого угла зрения что-то в положении самолёта тяжело. Всё хорошо, только жутко неудобно :confused2:.
 
тема закрыта на чистку,.

Не уверен, что её имеет смысл открывать вновь, т.к. аргументы у сторон закончились и началось выяснение отношений.
 
После закрытия темы у меня было много времени, что бы провести его в обществе британских учёных в раздумьях о судьбах вселенной. Вот что мы надумали:
Попытаюсь поделится своими мыслями на тему конструкции авиагоризонта. Не уверен, что всё покажется вам интересным, потому начну с бессвязных тезисов (возможно они заинтересуют вас сами по себе), а уж потом попробую подвести под них свои выводы. Итак:
Задумался что есть нормальный и ненормальный крен и тангаж? Человек прямоходящий имеет такое нормальное визуальное восприятие окружающего мира, каким бы оно было при обычной ходьбе. Таким образом нормальные для человека углы крена и тангажа определяются подвижностью шейного отдела позвоночника.
Почему птицы не теряют пространственную ориентацию? Присмотрелся к "двухмерным" и "трёхмерным" божьим тварям и отметил для себя разницу в строении органов зрения. У рыб и у птиц угол зрения значительно шире.
И так и эдак пытался пристроить разные системы координат. В процессе отметил для себя важный факт, единственная константа - сила притяжения Земли. Точки приложения и вектор неизменны. При построении модели неплохо бы это учитывать. Попробовал представить себе самолёт как кордовую модель на резиновом корде вращающуюся вокруг Земли.
Чем больше углы крена и тангажа, тем сложнее воспринимать показания.
Мир вокруг меня - сфера. Полусфера, если я стою на Земле. Полная сфера, если я лечу.
Попытки проецировать сферу на плоскость дают не совсем хорошие результаты. Разница, как между картой и глобусом. И наибольшая погрешность как раз в полярных областях. Теперь понятно, почему тяжелее воспринимаются большие углы тангажа и крена.
А если проецировать на сферу? Почему бы и нет. Совместил в системе координат две сферы, Земную и мою собственную. Получилось. А почему бы не добавить авиагоризонту ещё одну степень свободы - по курсу? Добавил.
Вот так неожиданно для самого себя нарисовал свой авиагоризонт. У меня в фантазии вроде работает. Нарисовал в картинках (пока примитивных).
Итак одна сфера №1(моя) вращается вокруг другой №2(Земной). Ось вращения сферы №1 совпадает с прямой, соединяющей центры масс Земли и меня (самолёта). Направление сторон света (мередианов) сферы №1 соответствуют таковым у сферы №2. Для простоты восприятия на северном и южном полярном круге сферы №1 отображается картушка компаса. Видео пока не сделал (не умею), но по картинкам вроде всё должно быть понятно. Индикация высоты, скорости и курса традиционная, по бокам экрана. По вертикальной скорости есть мысли, но об этом потом.
Природная жадность не давала мне некоторое время делиться этими мыслями ни с кем. Но природный здравый смысл диктует обратное. В борьбе жадности и тщеславия тщеславие победило.
Всё, кидайте в меня камнями.
 
Резюме чайника: супер, и компас в тему.
 
Примерно так и работает современная индикация. Вот только картинка N3 - тут не поймешь сразу, куда крутить, поэтому всегда оставляют виртуальную полоску земли
 
SVAN_27, Мне в целом понравилось, только ИМХО маркеры компаса перевести бы вдоль горизонта.
 
А как по этой картинке бегло можно оценить угол крена?
attachment.php
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад