Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

[Kit.]

б) но лобовое стекло сконструировано так (вот же заразы конструкторы!), что для однозначности совпадения этих линий (углов крена) после выхода на визуальный полет надо найти на лобовом стекле подходящий "контрольный" участок и в упор не замечать другие, даже если они лезут в глаза и крупнее. Иначе при положительном тангаже можно получить искаженное визуальное представление о крене (примерно как в левой половине второго фото).
Посмотреть вложение 763012 Посмотреть вложение 763013

Не понял про "искажённое визуальное представление о крене. В окошке небо, а на приборе всё однозначно.

От второй картинки меня, как не пилота, но игрока в симуляторы конца прошлого века, немного подташнивает. Если попа ощущает вертикаль как показано на этой картинке, то самолёт в сильном скольжении и весьма вероятно что скоро свалится.

 

[Merrynose]

Это вам нужно.

А вы каким образом без самолетика это определяете?

Это картинка. Тангаж увеличьте и вращения добавьте.

Ну пробовал. Все равно понятнее просто потому что более заметно.

 

[ШБЖ]

Не личном к вам
Разве что с приставкой вполне.
Линия горизонта, как тут решили ранее, фиолетова. И получается, она что суслик, ее не видно, но она есть.

Потом, тема птички не раскрыта сторонниками ПИ. Почему она в форме таки самолёта, и таких размеров
И какой вид индикации принимает взгляд на маленькую птичку на фоне индицииуемого горизонта

Я вроде как и сказал, что линия на АГ с ОИ является линией визуализации крена. И горизонтом, как таковым, не является. Но поскольку крен отсчитывается от этой линии, она, эта линия отсчета, по умолчанию понимается линией горизонта, от которой в визуальном полете и воспринимается относительное пространственное положение.
Да, птичка ПИ - та еще загадка!

 

[Freelancer]

А для сложного пространственного?

И для сложного пространственного - фиолетово.
Принцип тот же: для вывода в ГП крути на скайпоинтер, ибо он, всегда и однозначно, показывает направление вывода из крена.
Вот просто всегда. Поверьте!
Или придумайте ситуацию, где это правило не работало бы!
Даже если вы сейчас начнёте тут рассматривать случай непрекращающегося вращения вокруг продольной оси - вот эту серию переворотов на 360 градусов - хоть и трудно себе представить солидный транспортный самолёт за такой легкомысленной забавой, тем не менее, это правило работает и там: увидел отклонение скайпоинтера, крути на него.
Отклонил штурвал до упора - так и держи, пока вращение не прекратится.

Если кто и сейчас не понял, так я на пальцах объясню.
Хоть и болят они уже - мои пальцы.

 

[ШБЖ]

Не понял про "искажённое визуальное представление о крене. В окошке небо, а на приборе всё однозначно.

От второй картинки меня, как не пилота, но игрока в симуляторы конца прошлого века, немного подташнивает. Если попа ощущает вертикаль как показано на этой картинке, то самолёт в сильном скольжении и весьма вероятно что скоро свалится.

Не понял про "искажённое визуальное представление о крене. В окошке небо, а на приборе всё однозначно.

От второй картинки меня, как не пилота, но игрока в симуляторы конца прошлого века, немного подташнивает. Если попа ощущает вертикаль как показано на этой картинке, то самолёт в сильном скольжении и весьма вероятно что скоро свалится.

Я к тому, что в визуальном полете есть "точка опоры" - капот-горизонт. Если лобовое стекло обрамлено рамой переменной ширины и кривизны, то это может повлиять на оценку горизонтальности горизонта. Если нос задран и в окне впереди горизонт не виден, а лишь сбоку и через "косое" окно, то при выходе из приборного ПИ на визуал, так активно пропагандируемое совпадение картинки на приборе и за окном может не состояться.

 

[Kit.]

Я к тому, что в визуальном полете есть "точка опоры" - капот-горизонт. Если лобовое стекло обрамлено рамой переменной ширины и кривизны, то это может повлиять на оценку горизонтальности горизонта. Если нос задран и в окне впереди горизонт не виден, а лишь сбоку и через "косое" окно, топри выходе из приборного ПИ на визуал, так активно пропагандируемое совпадение картинки на приборе и за окном может не состояться.

Если горизонт под ногами, то нет смысла смотреть на раму. Лучше смотреть на авиагоризонт.

 

[Freelancer]

Правда, там он как-то сразу без ничего определил, что самолетик у него дал правый крен,

Я уж не знаю как вам, а мне, для определения крена по картинке на чистом листе белой бумаги, формата А-4, достаточно увидеть располоржение крыльев (для буквоедов и фанатов ГОСТ - полукрыльев): вот если левое крыло (полукрыло) расположено в верхнем левом углу листа белой бумаги, формата А-4, а правое - в нижнем правом углу листа белой бумаги, формата А-4, то это крен правый.
Будете спорить?
А, чуть не забыл - а вам ведь это важно: внизу, на чистом листе белой бумаги, формата А-4, параллельно нижнему краю этого листа, формата А-4, нарисована земля, а на ней - дом, ёлка и собака.
Это, собственно, и есть земля, а чуть выше - синее такое - небо.
А вот там где они сходятся - там горизонт: ну, это линия такая, похожая на ту, что разделяет коричневое и синее на авиагоризонте.
Так понятно?

 

[ШБЖ]

Я уж не знаю как вам, а мне, для определения крена по картинке на чистом листе белой бумаги, формата А-4, достаточно увидеть располоржение крыльев (для буквоедов и фанатов ГОСТ - полукрыльев): вот если левое крыло (полукрыло) расположено в верхнем левом углу листа белой бумаги, формата А-4, а правое - в нижнем правом углу листа белой бумаги, формата А-4, то это крен правый.
Будете спорить?

Боже упаси! Просто к чему тогда рисовать всякие там треугольники для определения крена, если с ним уже все понятно?
Про дрогнувшую руку (дважды подряд! судя по количеству черточек) из левого угла листа формата А-4 в... ну скажите, что это была шутка!

 

[Freelancer]

Боже упаси! Просто к чему тогда рисовать всякие там треугольники для определения крена, если с ним уже все понятно?
Про дрогнувшую руку (дважды подряд! судя по количеству черточек) из левого угла листа формата А-4 в... ну скажите, что это была шутка!

Для тех, кто, как я ни старался, так и не понял: треугольников там всего два: один индицирует гировертикаль, а другой - отклонение от неё.
Не, ну если вам вообще без треугольников всё понятно, то я вообще не понимаю, зачем вы тратите свои буквы здесь, а не пишите заявку на соискание Нобелевской премии, как минимум.

 

[Ariec 71]

Ну пробовал. Все равно понятнее просто потому что более заметно

Что более заметно, так и не понял?
Там одних скайронтеров два. Попробуй в динамике сообрази что это крен 120. Да и потом, будьте уверены, часть респондентов обязательно в таком положении начнут выводить ,,на себя,,
Потому что реализация сомнительна. В обратной на картинке с КПП, линия тангажа связана с летчиком (проходит через ось У). Голову вот этим лишним в облаках где земля а где небо, да ещё какие численные значения под наклоном, забивать не нужно. Тангаж он и в Африке тангаж. Он может быть положительным или отрицательным, что в ОИ видите, такой и есть.

 

[ШБЖ]

Если горизонт под ногами, то нет смысла смотреть на раму. Лучше смотреть на авиагоризонт.

Так я и не спорю. Просто аргумент ПИишников про соответствие вида приборного горизонта при переходе на естественный не есть истина в последней инстанции. И зависит от конструкции остекления кабины, формирующее понятие капот-горизонт. На картинках все ОК. А в реалии нет.

 

[Freelancer]

Так я и не спорю. Просто аргумент ПИишников про соответствие вида приборного горизонта при переходе на естественный не есть истина в последней инстанции. И зависит от конструкции остекления кабины, формирующее понятие капот-горизонт. На картинках все ОК. А в реалии нет.

На картинках все ОК. А в реалии нет.

А в реалии - нет?!
Просто посмотрите из окна своей квартиры на окружающую реальность!
Эта реальность зависит от фирмы-производителя окон?

Не, я понимаю, конечно, что очень хочется уесть оппонента.
Но вот чтоб так примитивно пытаться уесть - не понимаю.

 

[Ariec 71]

Просто аргумент ПИишников про соответствие вида приборного горизонта при переходе на естественный

Который редко видим на самом деле и его прорисовывает индикация ПИ, что им видимо и нравится.

 

[ШБЖ]

Для тех, кто, как я ни старался, так и не понял: треугольников там всего два: один индицирует гировекртикаль, а другой - отклонение от неё.
Не, ну если вам вообще без треугольников всё понятно, то я вообще не понимаю, зачем вы тратите свои буквы здесь, а не пишите заявку на соискание Нобелевской премии, как минимум.

В полном соответствии с Вашими определениями, даваемыми мне раз за разом. Последнее - "для буквоедов и фанатов". Забочусь о Вашей репутации, чтобы никто в Ваш адрес худого слова не сказал, что, дескать, оболгал человека... Буду соответствовать, не переживайте!.

#А.У.

 

[Freelancer]

В полном соответствии с Вашими определениями, даваемыми мне раз за разом. Последнее - "для буквоедов и фанатов". Забочусь о Вашей репутации, чтобы никто в Ваш адрес худого слова не сказал, что, дескать, оболгал человека... Буду соответствовать, не переживайте!.

#А.У.

Уж вы постарайтесь!
А то неудобно получится - столько посуды побили, почём зря.
И это не считая порваных рубах ( на груди).

 

[ШБЖ]

А в реалии - нет?!
Просто посмотрите из окна своей квартиры на окружающую реальность!
Эта реальность зависит от фирмы-производителя окон?

Не, я понимаю, конечно, что очень хочется уесть оппонента.
Но вот чтоб так примитивно пытаться уесть - не понимаю.

У меня в квартире окна прямоугольные, а у Вас? И такие же были на освоенных Вами типах самолетов?
Вынужден вернуть дословно:
Не, я понимаю, конечно, что очень хочется уесть оппонента.
Но вот чтоб так примитивно пытаться уесть - не понимаю.(с)

 

[ШБЖ]

Уж вы постарайтесь!
А то неудобно получится - столько посуды побили, почём зря.
И это не считая порваных рубах ( на груди).

У меня рубахи целые. Да и посуда на месте. Никак не пойму: откуда ветер дует?

 

[Freelancer]

У меня в квартире окна прямоугольные, а у Вас?

У меня окна могут быть любой формы, - пусть даже и треугольные, например, - их форма никак не влияет на вид из них на окружающую действительность: дом, ёлку и собаку.
И на освоенные типы самолётов не влияет.

 

[Ariec 71]

У меня окна могут быть любой формы, - пусть даже и треугольные, например, - их форма никак не влияет на вид из них на окружающую действительность: дом, ёлку и собаку.

Вот. А горизонта таки нет Тем не менее мозгу этого достаточно для восприятия даже переферическим зрением, поддерживать картинку мироздания и образа подвижного в ней самолёта.
Выпал туман, вида из вашего окошка нет, но есть комната в которой вы находитесь, которую мозг начинает воспринимать статичным мирозданием.

 

[Freelancer]

Вот. А горизонта таки нет Тем не менее мозгу этого достаточно для восприятия даже переферическим зрением, поддерживать картинку мироздания и образа подвижного в ней самолёта.
Выпал туман, вида из вашего окошка нет, но есть комната в которой вы находитесь, которую мозг начинает воспринимать статичным мирозданием.

Да я уже объяснял же, что вид из окна самолёта важен лишь при рулении и разбеге для взлёта.
А там - штурвал на себя и взгляд в "окно" авиагоризонта Прямоий Индикации.