Freelancer
Старожил
На SSJ-100, для внутреннего употреблени, на PFD какой авиагоризонт используется?
Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?
- Статус
Н И А
Старожил
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Логично. Что не отражает преимущества прямой.
По нашим так сразу можно сказать, это как интеграция, так и внутреннее сопротивление системы. Сегодня на супере, завтра на аэрбасе и наоборот. Зачем здесь бардак, бардак здесь не нужен
Последнее редактирование:
Вуду
homo ludens
- Я не в курсе, спросите у тех, кто к этому лайнеру близок.
Yuha
Мамонт
Но только в продукции нащего авиапрома. В маневренной военной авиации и на новом Ил-76 со стеклянной кабиной
Н И А
Старожил
Отто Кац
Фельдкурат
Нет! Стрелкой вариометра, в первую очередь!
RAW DATA APPROACH, как пример.
Не надоело? А шасси на самолетике ОИ искать не нужно? Что проще найти - шасси на силуэтике или синий угол на коричневом экране?
Yuha
Мамонт
Откуда дровишки, ув. Вуду? Промышленность так не работает. Принцип "ставим, что пожелает заказчик", не распространяется на пилотажно-навигационное оборудование и другие ключевые системы на самолете, влияющие на безопасность полета. Вы можете ставить под заказ все, что угодно из систем вооружения и прочего всякого оснащения, если это предусмотрено конструкторской документацией, но перекомпоновывать кабину экипажа и менять там что-то "под заказ" вам никто не даст. Любая серийная машина должна соответствовать сертифицированной типовой конструкции. Никто в здравом уме не будет дважды и более раз сертифицировать самолет с разными вариантами пилотажно-навигационного оборудования. Дорого это и никак не оправдывается. Если конечно это не мыльница типа Цессны-172, где все сертифицируется дешево и сердито в любых вариантах...
Ariec 71
Ariec 71
Ну а чтож не перейдут таки на прямую?
Freelancer
Старожил
Выбор между плохим и хорошим в пользу хорошего, не отражает преимущества хорошего перед плохим. Логично!
Freelancer
Старожил
Так я вам расскажу: авиагоризонт прямой индикации там используется.
ШБЖ
Старожил
Совершенно верно! Образ полета - не есть аналог "картинки", которую надо сравнивать с другой картинкой. Но если образ формируется с помощью пусть даже абстрагированной картинки, как на ПИ, то без такого сравнения мозгу не обойтись. Это и лежит в основе принципа индикации: т.е. способа доведения информации посредством чего-либо.
Вуду
homo ludens
- Ни в коем случае. Если лётчики в фирме, куда продаются российские самолёты, используют ПИ - им поставят только авиагоризонты с ПИ, причём - включая фирму по желанию заказчика (американскую, европейскую). Ни малейших проблем! "Любой каприз клиента за его деньги!"
Вы как первый день на свете живёте?- А не надо ничего перекомпоновывать: в России выпускаются приборы и с ПИ, и с ОИ. Клиенту нужны авиагоризонты с ПИ - ему поставят с ПИ, за милую душу! Это никакая не "перекомпоновка"!
- Перестаньте рассказывать смешные басни, очень вас прошу?Любая серийная машина должна соответствовать сертифицированной типовой конструкции. Никто в здравом уме не будет дважды и более раз сертифицировать самолет с разными вариантами пилотажно-навигационного оборудования. Дорого это и никак не оправдывается. Если конечно это не мыльница типа Цессны-172, где все сертифицируется дешево и сердито в любых вариантах...
Вуду
homo ludens
- Ну, и на здоровье.
ШБЖ
Старожил
То есть Вы утверждаете, что "картинка на ПИ" и "картинка естественного горизонта" всегда идентичны и полностью совпадают в деталях?
И то, что пилот слепо доверяет утверждению создателя прибора, что ПИ "устраняет разницу в "картинках" при визуальном и приборном полётах"?
А между тем - именно пилот устраняет эту разницу, мысленно упрощая видимый горизонт до прямой, которую показывает АГ с ПИ. Т.е. сравнивая одно с другим.
То, что Вам кажется, что Вы не участвуете в целом ряде процессов, не означает, что это так и есть.
Отто Кац
Фельдкурат
А вы утверждаете, что силуэтик на АГ ОИ совпадает с силуэтом реального самолета на котором этот прибор установлен? Ту-134 например? Ах, неееет? Но вам же это не мешает... Вот точно так же не мешает, что линия горизонта на АГ ПИ отличается в деталях от линии горизонта в окне.
А про форму лобового стекла - это вообще фееричное нечто. Уржался. То есть пересаживаясь с левого места на правое в кабине А320 я таки должен испытывать офигенские трудности. По этой логике.
P. S. А еще я жду с нетерпением ответа на этот вопрос:
Freelancer
Старожил
Я утверждаю, что пилоту абсолютно без разницы совпадают те картинки или нет - он просто и без затей пилотирует по авиагоризонту.
ШБЖ
Старожил
Т.е. непосредственное перемещение Вами стрелки вариометра изменяет тангаж/режим работы двигателей, что приводит к изменению высоты? (Оценил юмор!)Не нужно! Они прямо перед глазами на привычном силуэте самолета. По периферии прибора в обнимку с "синим углом" не бегают. "Шассии" видны сразу и однозначно определяют положение самолета. Слепые и косоглазые к управлению самолетом не допускаются.
ШБЖ
Старожил
Наконец-то Вы признали, что утверждение создателя АГ с ПИ о такой важной особенности, как сходство "картинок" на приборе и "за окном" - не более, как маркетинговый ход для непосвященных с целью увеличить количество продаж своего изделия! Пилоту же просто нужен горизонт: и точка!
Yuha
Мамонт
Я не первый день в промышленности, ув. Вуду, и точно знаю, о чем говорю. "Любой каприз за ваши деньги" - это фигура речи. Маркетинговый лозунг. На самом деле отнюдь не любой. Просто поверьте на слово. Иначе прийдется долго и нудно рассказывать о том, как авиационная техника создается, сертифицируется, производится и сопровождается в эксплуатации.- Ни в коем случае. Если лётчики в фирме, куда продаются российские самолёты, используют ПИ - им поставят только авиагоризонты с ПИ, причём - включая фирму по желанию заказчика (американскую, европейскую). Ни малейших проблем! "Любой каприз клиента за его деньги!"
- Статус