Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Уж извините, но авторы данной методики - реальные идиоты
Вы своими беспочвенными утрверждениями заставляете вникнуть, но нет, не буду. Во всяк случ не сейчас.
Да мало ли какую подоплеку имеет картинка, что вас в ней возбудило.
 
Реклама
Вы своими беспочвенными утрверждениями заставляете вникнуть, но нет, не буду. Во всяк случ не сейчас.
Да мало ли какую подоплеку имеет картинка, что вас в ней возбудило.
Ааа, вот кто у нас "не читал, но поддерживаю!" 🤣🤣🤣
 
В смысле?
Именно про эту статью что ли?
Не читал, но мнение имею.
Скорее всего веяние на манер прозападных методик, как и занятия по цеэрэму, пришедшие с опозданием.

Не собираясь огульно охаивать всю тамошнюю методологию, выскажу мысль, с очевидностью которой спорить бессмысленно: это явление было когда-то, есть теперь и никуда не денется, пока человечество по обе стороны океанов, морей и озер будет пытаться развиваться.
Любая проблема, которая была замечена и стараниями одних привлекла внимание других, может быть возведена в ранг требующих решения. Чем раньше, тем лучше.
По этой причине на ее решение будут брошены силы и средства в количестве, превышающем разумный уровень. В том числе и потому, что заниматься таким вопросом престижно и, вероятно, даже выгодно. И чтобы "растянуть удовольствие", с радикальным решением проблемы спешить не будут. Определят уровень необходимой достоверности в экспериментах по исследованиям, программу которых надо разработать и утвердить на основе действующих документов с учетом разрабатываемых для тех поправок, внесение которых в соответствии с календарным планом планируется раз в год, обработать выходные данные с использованием модели риска...
Цепочку можно строить и строить. Обученных людей много, и их надо чем-то занять. Как игроков на поле, так и зрителей. ИМХО.
 
В том куске текста что вы привели, вряд ли имеются ввиду подобные идиотизмы.

Уж извините, но авторы данной методики - реальные идиоты. Достаточно взглянуть на эту картинку:
Посмотреть вложение 763567
Возникает вопрос - зачем так делать? Чтобы взорвать мозг или чтобы показать преимущества ОИ? Почему АГ не повернут так, как он стоит в реальном самолете? Зачем в статье про методику обучения полетам с ПИ неоднократно подчеркивать преимущества (мнимые) ОИ? Это что? Глупость? Вредительство? Или очередная попытка продавить применение ОИ?
...

Я тут ранее приводил видео с разбором случаев Upset recovery. ( )
И авторы этого ролика тоже с Ваших слов недалеко ушли от питерцев. Вот пример оттуда:

Скрин.jpg


Но я почему-то уверен, что "взорвать мозг или показать преимущества ОИ" они не собирались от слова никак. Тогда что это? :unsure:
 
Я тут ранее приводил видео с разбором случаев Upset recovery. ( )
И авторы этого ролика тоже с Ваших слов недалеко ушли от питерцев. Вот пример оттуда:

Посмотреть вложение 763580

Но я почему-то уверен, что "взорвать мозг или показать преимущества ОИ" они не собирались от слова никак. Тогда что это? :unsure:

Но они и учить никого не собирались. Мне лично пофигу, я смотрю либо на самолет, либо на АГ, и картинка у меня складывается легко, но вот курсантов жалко.
И вид с земли на самолет тут оправдан тем, что это скорее художественное повествование.
 
Вы не можете так уверенно говорить.
Вернее как, говорить можете уверенно, но действительности может не соответствовать.
Ariec 71, запомните уже:
1. Ariec 71 всегда прав, за исключением случаев, когда он ошибается.
2. Отто Кац прав ВООБЩЕ всегда.
 
Реклама
Поправка: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ может не соответствовать. Но это ЕЁ проблемы.
В действительности может иметь место быть. Не обязательно в таком виде, но подобном. Проблема про вызывает озабоченность, это отражено и в рекомендациях ИКАО, это может быть внутренний движ в ввс США. Наверняка проходят какую то подготовку и тестирование. Как со школьной скамьи в летных школах (академиях). Так и занятиях связанных с проблемой.
Смех смехом, но с ПИ ограничивается маневрирование в облаках, на что ранее было совершенно справедливо указано. Это снижение как боеготовности, так и аварийность по причине ППО.

Ну и вы сами знаете, что на пилотпжном самолётике крутить пилотаж в облаках рукдоками запрещается.
 
Проблема про вызывает озабоченность, это отражено и в рекомендациях ИКАО, это может быть внутренний движ в ввс США.
Да, но это из той же серии, что и CRM - ну не хотят они катастрофы типа Ту-134 в Куйбышеве или В737 в Перми. А потому - лучше перебдеть. Аналогично и с UPSET - пусть будет уверенность в успешном исправлении после тренажеров, чем лотерея (выведет/не выведет) в реальных полетах. Надо признать, что в США этим проблемам уделяют больше внимания - и результат соответствует.

Ну и вы сами знаете, что на пилотпжном самолётике крутить пилотаж в облаках рукдоками запрещается.
Ввиду полной бессмысленности. Но я крутил. И с ОИ и с ПИ. И без разницы. Хотя сейчас от этих воспоминаний волосы дыбом встают во всех местах.
 
...я крутил. И с ОИ и с ПИ. И без разницы. Хотя сейчас от этих воспоминаний волосы дыбом встают во всех местах.
- А чего они встают? Со мной на втором курсе командир звена на Л-29 крутил сложный пилотаж в облаках, в сплошных, - я не боялся ничего - по малолетству, но не думаю, что у него где-то "волоса вставали"... :) У него был огромный налёт на МиГ-17, пришёл к нам из строевой части ИА...
 
Почему бессмысленности ещё и полной?
Да неинтересно, когда никто не видит. И ты ничего не видишь.

С ОИ на чом вы успели
Таки я же помнил, что успел. Позвонил, напомнили. На нашем Як-52 стоял АГД-1. Нестандартный, ясен пень. Так и Як был ЕЭВС. Ну и Як-18Т.

- А чего они встают?
Тогда не вставали. А как вспомню что по молодости вытворяли - встают. Шансов убраться было больше, чем выжить.
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад