Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

[Аноним22]

Вы забыли прочесть, что есть инъекция.
Никакое подпространство (подмножество точек с индуцированной топологией) прямой не является топологически эквивалентным окружности.

А без бурбакизма тут никак не обойтись?

 

[AndyU]

Заставили лезть в вики читать, что такое есть гомеоморфизм. Вместо чтобы русским языком сказать, что прямая и окружность топологически неэквивалентны.

Как там было: "Гомоморфный образ группы изоморфен фактор-группе по ядру гомоморфизма"?

#АУ

 

[Вуду]

Вуду сказал:
В традиции российской школы это означает отсчёт положительных углов против часовой стрелки, если смотреть сверху. Кроме того, обычный рассматриваемый диапазон углов рыскания - ±180°.

Это и есть 360 градусов.

- Это не одно и то же...

 

[Н И А]

Так и я про ГОСТ! Ну, давайте пошагово.
Горизонтальный полет. Тангаж 0. База отсчета - горизонтальная плоскость.
Создан тангаж +1°. Как его отсчитать? Между чем и чем? Согласно ГОСТу между горизонтальной плоскостью и продольной осью самолета. В таком виде напоминает анекдот про рытье канавы "от забора и до обеда".
1. Чтобы избежать неопределенности, надо ввести дополнительное условие: между проекцией продольной оси самолета на горизонтальную плоскость и продольной осью. Только при таком условии измерение тангажа возможно. Причем начало обоих должно быть в центре масс самолета.
2. При всей однозначности порядка и условий измерения тангажа по пункту 1 возможности измерения будут исчерпаны при тангаже 89°, поскольку проекция продольной оси при тангаже 90° выродится в точку и измерена быть не может.
3. Выполнив "половину полупетли" и достигнув в ее второй половине отличия от вертикали в 1°, проекция продольной оси станет вновь математически пригодной для измерения угла тангажа. Согласно ГОСТу угол тангажа следует считать положительным, когда продольная ось находится выше горизонтальной плоскости Посмотреть вложение 767665. И вот тут выявляется еще одна недосказанность ГОСТа. Дело в том, что "горизонтальная плоскость" - это то, что логически привязано к центру масс самолета и при любых эволюциях сопровождает его в качестве базы для измерений. Но не переворачивается в пространстве вместе с самолетом, выполнившим полупетлю. Поэтому, завершив ее и установив для продолжения полета в перевернутом виде рули на пикирование, пилот сможет заставить "продольную ось находится выше горизонтальной плоскости". Некорректность ГОСТа в том, что выше горизонтальной плоскости должна быть носовая часть продольной оси самолета, или вообще ее продолжение, как показано на рисунке 2 из ГОСТа, а не вся продольная ось. То есть она должна быть НАПРАВЛЕНА выше, но не находиться!

Посмотреть вложение 767668
4. Еще один момент определения угловых величин связан с использованием системы прямоугольных координат.самолета
Нередко прямоугольная система координат имеет продолжение в область отрицательных значений. В ГОСТе (см. рисунок) это не показано. Поэтому после полупетли переворот самолета в вертикальной плоскости, несмотря на фактический переход измерение углов в область отрицательных значений системы координат, такие значения иметь не может. Поскольку формально по ГОСТу "продольная ось находится выше горизонтальной плоскости", т.е. тангах будет считаться положительный. И в таком случае его максимально измеренное значение будет +89°.

Все рассуждения про тангаж - при условии нулевого крена.



По ГОСТу она одна. Из рисунка видно. Привязана к центру масс самолета.

1. Читайте определения СК из ГОСТа.
2. И что с того? Тангенс 90° тоже измерен быть не может, так как стремится к бесконечности, однако угол 90° вполне успешно существует.
3. См. п.1.
4. См. п.1.

 

[lopast56]

И этого следует, что в при внезапном крене его сторону вам знать нужно.
Тогда третий вопрос: а зачем?

"Отвечаю на третий вопрос пятого билета... билета..."))) Что бы не выпасть из образа полёта. В стрессе даже выполняя, как Вы утверждаете вывод тупо на скайпоинтер, может инертность лайнера сыграть шутку, что покажется - не туда. Пилот должен понимать и точно знать в каком положении находится управляемый им самолёт и последовательность действий при выводе из той или другой ситуации. Ведь при большом тангаже в наборе глупо крутить на скайпоинтер.
Повторяю, не зависимо от индикации все это добивается тренировками.
И потом вот подумалось, через сколько бы я "попросился к маме" на "химии" где в одном полете (15-17минут) крутили более 10 стандартных, если бы контроль был: если слева, то правый и наоборот. И таких полётов ни один и не десять в день. Поэтому считаю, где большая динамика полёта лучше ОИ, "и наоборот")))

 

[Вуду]

Поэтому считаю, где большая динамика полёта лучше ОИ, "и наоборот")))

- ОИ лучше везде и всегда. Просто там, где ПИ, на пилотажных самолётов больше потерь пространственной ориентировки и катастроф. Там от неё вреда больше, а на лайнерах - меньше...

 

[Kit.]

- Это не одно и то же...

А вы вычтите из плюс ста восьмидесяти минус сто восемьдесят. Сколько получается?

- ОИ лучше везде и всегда. Проста там, где ПИ, на пилотажных самолётов больше потерь пространственной ориентировки и катастроф.

Там и летают больше.

Интересно, вам прямо в училище рассказывали, что "ОИ лучше всегда и везде"?

 

[ШБЖ]

Пятничное чтение:

https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2018/06/18.pdf

 

[Вуду]

Интересно, вам прямо в училище рассказывали, что "ОИ лучше всегда и везде"?

- Ну, что вы! "Своим умом дошёл"...

 

[Отто Кац]

И потом вот подумалось, через сколько бы я "попросился к маме" на "химии" где в одном полете (15-17минут) крутили более 10 стандартных

Оу! Вы на химии по приборам летали? Вот это, блин, асы!
"Да, были люди в наше ваше время,
Не то, что нынешнее племя!
Богатыри - не вы мы! "

 

[Freelancer]

"Отвечаю на третий вопрос пятого билета... билета..."))) Что бы не выпасть из образа полёта. В стрессе даже выполняя, как Вы утверждаете вывод тупо на скайпоинтер, может инертность лайнера сыграть шутку, что покажется - не туда. Пилот должен понимать и точно знать в каком положении находится управляемый им самолёт и последовательность действий при выводе из той или другой ситуации. Ведь при большом тангаже в наборе глупо крутить на скайпоинтер.
Повторяю, не зависимо от индикации все это добивается тренировками.
И потом вот подумалось, через сколько бы я "попросился к маме" на "химии" где в одном полете (15-17минут) крутили более 10 стандартных, если бы контроль был: если слева, то правый и наоборот. И таких полётов ни один и не десять в день. Поэтому считаю, где большая динамика полёта лучше ОИ, "и наоборот")))

Иными словами и не пытаясь обмануть самого себя, знать сторону крена вам нужно для того, чтобы понять куда крутить на вывод из крена.
И чем же АГ ОИ адекватнее АГ ПИ, скайпоинтер которого показывает наличие крена, его величину и сразу же - направление вывода из крена?
Каким бы ни был ваш тангаж, а из крена выводить-то придётся.
Не говоря уже о том, что при отказе двигателя скайпоинтер мгновенно покажет какую ногу нужно дать для предотвращения развития крена.

На вопрос можно не отвечать - он риторический.

 

[Freelancer]

- ОИ лучше везде и всегда. Проста там, где ПИ, на пилотажных самолётов больше потерь пространственной ориентировки и катастроф. Там от неё вреда больше, а на лайнерах - меньше...

Приведите статистику!
Только не ссылайтесь на "Вестник МНАПЧАК"! - Нам знакомы эти песни...

 

[Вуду]

Приведите статистику!
Только не ссылайтесь на "Вестник МНАПЧАК"! - Нам знакомы эти песни...

- Многократно повторенный эксперимент, когда берётся группа молодых здоровых ребят (например, абитуриентов в лётные училища) их садят на тренажёр, где АГ с ПИ и другую группу садят на подобный тренажёр, где АГ с ОИ, инструктор вводит "самолёт" в сложное положение, испытуемый должен вывести самолёт в горизонт, - на тренажёре с ОИ абитуриент, не имевший до этого никакого опыта лётной работы вообще, - "убивается" в 10 раз реже, чем среднестатистический абитуриент на таком же тренажёре, но с ПИ.
Этот эксперимент можно повторять в любой стране мира, на любом континенте, с представителями любого уровня образования, любой этнической группы и т.п. - результат будет тот же - с ПИ будут убиваться в 10 раз чаще, чем с ОИ.
Это обусловлено генетическим кодом человека - верит в это кто-то, или нет.

 

[Н И А]

- Многократно повторенный эксперимент, когда берётся группа молодых здоровых ребят (например, абитуриентов в лётные училища) их садят на тренажёр, где АГ с ПИ и другую группу садят на подобный тренажёр, где АГ с ОИ, инструктор вводит "самолёт" в сложное положение, испытуемый должен вывести самолёт в горизонт, - на тренажёре с ОИ абитуриент, не имевший до этого никакого опыта лётной работы вообще, - "убивается" в 10 раз реже, чем среднестатистический абитуриент на таком же тренажёре, но с ПИ.
Этот эксперимент можно повторять в любой стране мира, на любом континенте, с представителями любого уровня образования, любой этнической группы и т.п. - результат будет тот же - с ПИ будут убиваться в 10 раз чаще, чем с ОИ.
Это обусловлено генетическим кодом человека - верит в это кто-то, или нет.

Где это проводился такой эксперимент, кроме как на бумажке?

 

[Freelancer]

- Многократно повторенный эксперимент, когда берётся группа молодых здоровых ребят (например, абитуриентов в лётные училища) их садят на тренажёр, где АГ с ПИ и другую группу садят на подобный тренажёр, где АГ с ОИ, инструктор вводит "самолёт" в сложное положение, испытуемый должен вывести самолёт в горизонт, - на тренажёре с ОИ абитуриент, не имевший до этого никакого опыта лётной работы вообще, - "убивается" в 10 раз реже, чем среднестатистический абитуриент на таком же тренажёре, но с ПИ.
Этот эксперимент можно повторять в любой стране мира, на любом континенте, с представителями любого уровня образования, любой этнической группы и т.п. - результат будет тот же - с ПИ будут убиваться в 10 раз чаще, чем с ОИ.
Это обусловлено генетическим кодом человека - верит в это кто-то, или нет.

Старая сказка. Копию проотокола эксперимента привести сможете?
А при кренах 90+ эксперементировали?
А если перед экспериментом сказать ребятам на АГ ПИ волшебную фразу: Крути на скайпоинтер. - Какие будут результаты?
Ведь цель эксперимента состоит не в определении способности разгадывать ребусы, а выявлении проблем, присущих типу индикации.
При крене 90+ результат на АГ ОИ вас разочарует.

 

[Drusha]

Как там было: "Гомоморфный образ группы изоморфен фактор-группе по ядру гомоморфизма"?

#АУ

Нам эту теорему профессор предварил словами: "Читали ли вы "Одиссею" Гомера:
.Пой, богиня, про гнев Ахиллеса, Пелеева сына,
.Гнев проклятый, страданий без счета принесший ахейцам...
Вот тут примерно так же

 

[Freelancer]

Где это проводился такой эксперимент, кроме как на бумажке?

Где-то в Сети мне попадались картинки, якобы с подобного эксперимента.
Так вот, там АГ ПИ был нарисован через Ж.
Чего уж тут удивляться результату.

 

[Kit.]

- Многократно повторенный эксперимент, когда берётся группа молодых здоровых ребят (например, абитуриентов в лётные училища) их садят на тренажёр, где АГ с ПИ и другую группу садят на подобный тренажёр, где АГ с ОИ, инструктор вводит "самолёт" в сложное положение, испытуемый должен вывести самолёт в горизонт, - на тренажёре с ОИ абитуриент, не имевший до этого никакого опыта лётной работы вообще, - "убивается" в 10 раз реже, чем среднестатистический абитуриент на таком же тренажёре, но с ПИ.
Этот эксперимент можно повторять в любой стране мира, на любом континенте, с представителями любого уровня образования, любой этнической группы и т.п. - результат будет тот же - с ПИ будут убиваться в 10 раз чаще, чем с ОИ.
Это обусловлено генетическим кодом человека - верит в это кто-то, или нет.

Египтяне, кстати, исследовали действие плаквенила с цинком против плаквенила без цинка. Никакой разницы - верит в это кто-то, или нет.

 

[Ariec 71]

При крене 90+ результат на АГ ОИ вас разочарует.

Ну что вы в самом деле, решительное нет.
Крутились, да, с первого курса, 90+ не вопрос. Все там хорошо, не знай что вас здесь настораживает. Здесь как раз таки ОИ и хороша.

 

[Freelancer]

Ну что вы в самом деле, решительное нет.
Крутились, да, с первого курса, 90+ не вопрос. Все там хорошо, не знай что вас здесь настораживает.

Читайте пост про эксперимент!