Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Avex сказал(а):
Эта картинка скрин из видео самолета делающего пилотаж в облаках 18 секунда
http://code7700.com/videos/uat_l39_nose_low_recovery.mp4
Из него следует что вы опять ошиблись, потому что перед вами факт того что иногда скайпойнтер может быть заслонен.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что, у вас есть какие-то сомнения, где его в данном случае искать и куда выводить?

Avex сказал(а):
Вот вам дуга с черточками расположенная внизу дисплея.
Посмотреть вложение 758816
Нажмите, чтобы раскрыть...
Значит, такая величина крена не предназначена для считывания пилотом. Если же они вам там нужны - обращайтесь к конструкторам самолёта, чтобы исправили, потребовав у производителя дисплея дорисовать вам чёрточки сверху в этом положении.

Avex сказал(а):
Я не угадываю. А мнение свое строю на фактах. И факты статистики говорят о том что на ОИ фатальных ошибок в определении своей ПО не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы строите своё мнение на домыслах. "На ОИ фатальных ошибок в определении своей ПО не было" - это не "факты статистики", а отсутствие статистики.
 
Реклама
Avex сказал(а):
Или у вас не осталось других аргументов кроме хамства оппонентам и обвинений в своих ошибках всегда и во всем виноватого еврейского народа?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Боже мой! Так вам, кроме принципов индикации, еще и анекдоты разъяснять нужно?!
 
Avex сказал(а):
Эта картинка скрин из видео самолета делающего пилотаж в облаках 18 секунда
http://code7700.com/videos/uat_l39_nose_low_recovery.mp4
Из него следует что вы опять ошиблись, потому что перед вами факт того что иногда скайпойнтер может быть заслонен.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вам не приходила в голову довольно простая, но здравая мысль, что ракурс съёмки авиагоризонта может не совпадать с ракурсом взгляда пилота на пилотажный дисплей?
Отсюда и кажущееся вам заслонение шкалы авиагоризонта.
 
ШБЖ сказал(а):
Похоже, что по материалам ФАВТ наиболее острой проблемой в ГА является сваливание, а не ППО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Причем, заметьте, в списке причин тип индикации отсутствует.
 
ШБЖ сказал(а):
Похоже, что по материалам ФАВТ наиболее острой проблемой в ГА является сваливание, а не ППО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ШБЖ, такой отдельной категории авиационного происшествия, в смысле официального статистического учета, как ППО не имеется. LOC-I - включает в себя и сваливание и попадание в СПП и ППО, т.е. когда летчик по разным причинам теряет способность адекватно управлять самолетом, но самолет управляется. СПП, ППО, сваливание могут быть как вместе, так и по отдельности. Поэтому острая проблема это LOC-I. А что там внутри надо смотреть дополнительно.
 
Freelancer сказал(а):
А вам не приходила в голову довольно простая, но здравая мысль, что ракурс съёмки авиагоризонта может не совпадать с ракурсом взгляда пилота на пилотажный дисплей?
Отсюда и кажущееся вам заслонение шкалы авиагоризонта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здравая? Дисплей плоский. И заслоняется как слева так и справа. На одном ракурсе.
 
ШБЖ сказал(а):
Но при крене 180 градусов не факт, что упомянутый треугольник вообще останется в поле зрения, а не исчезнет за вертикальной стороной черного фона прибора.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не знаю как на аирбасе, но на боинге всегда видно

215324E8-F090-4FCF-A95F-74776E94B729.jpeg


B7E411E7-0B01-4380-84C1-4D7C9164EA39.jpeg
 
Freelancer сказал(а):
А вам не приходила в голову довольно простая, но здравая мысль, что ракурс съёмки авиагоризонта может не совпадать с ракурсом взгляда пилота на пилотажный дисплей?
Отсюда и кажущееся вам заслонение шкалы авиагоризонта.
Нажмите, чтобы раскрыть...

ИМХО. Не думаю, что расстояние в глубину прибора между шкалой скорости и скайпойнтером такое, а пилот смотрит в полете на PFD под таким углом, что сможет увидеть заслоненный индекс. Просто конструктор был уверен, что ВСЁ ВРЕМЯ пилоту видеть скайпойнтер не обязательно. Обойдется.

Если посмотреть все когда-либо приведенные примеры ПИ и ОИ, то окажется, что некоторое количество столкновений лбами на ветке происходит из-за дизайнерских решений, пользу от которых еще можно как-то обосновать для получения пилотом комплексной информации при пилотировании в допустимых эксплуатационных режимах. А вот в случае СПП не факт, что мозаика на PFD сложится в голове пилота однозначно правильно.
Кроме этого, реально существует разница во "внутреннем устройстве" организма пилота, благодаря которой собирается и анализируется информация о пространственном положении себя, затем надо самого себя отождествить с самолетом, к которому ты привязан так, что свое положение в пространстве невозможно изменить, не управляя самолетом. Затем принять решение: как (в какую сторону) надо управлять самолетом, чтобы получить желаемое пространственное положение своего тела, в котором находится мозг.
Акробаты в прыжках, кульбитах и сальто управляют рассчитанной мозгом траекторией с помощью тела. С каких приборов их мозг снимает показания для коррекции своего полета?Мозг пилота может управлять траекторией полета только с помощью рулей самолета. И тоже требует информации для коррекции. И получает ее с PFD. Причем, существующие методики его использования (неважно ПИ или ОИ) начисто исключают все другие датчики пространственного положения, кроме зрения. К тому же сосредоточенного на PFD.
И если другого датчика, кроме глаз, реально не дано, то почему нет фундаментальных исследований оптимального дизайна этого прибора? С учетом, конечно же, психологии формирования образа и его обработки мозгом для незамедлительного перевода в команду для исполнения не тратя времени на сомнения.
Может быть в приборах будущего вообще не будет псевдосилуэтов ЛА? И единственной необходимой деталью будет всегда, как в визуальном полете, нижний обрез остекления кабины на фоне синтезированной картинки заоконья по курсу полета? А некие индексы (треугольники, стрелки, шевроны или еще что нужного цвета, яркости и размера) будут появляться только при превышении (приближении к) эксплуатационных ограничений по крену и тангажу и именно тогда давать однозначную команду о направлении требуемых управляющих действий.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Що, опять?

Да нет особых проблем с индикацией. Та что сегодня принята - вид на землю - удобна и совпадает с видом из окна, а еще позволяет легко увеличить дисплей и добавить туда синтетическое вью, с _дорогой в небе_ и прочими удобствами. И при пилотаже вы видите в точности тоже самое, и нет проблем определить куда крутить - вы привыкли к виду на землю и как то не возникает вопроса _куда_, ну так и с АИ не возникает особенно если экран большой как на Гармине-1000.

Вот вид с самолета при пилотаже. Точно тоже самое и на АГ отображется. Где проблема, не понимаю. Более того, на АГ отображается больше - при пилотаже иногда не видно горизонта а АГ его всегда вам подскажет.

В общем, нет там проблемы. Посмотрел на картинки выше - никаких сомнений _куда крутить_ у меня как то не возникло, даже при том что я не смотрел на пойнтер, а только на линию горизонта.

 
ШБЖ сказал(а):
А вот в случае СПП не факт, что мозаика на PFD сложится в голове пилота однозначно правильно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

«Не следует множить сущее без необходимости»

Прямая индикация на PFD просто и однозначно покажет пилоту действие штурвалом и педалями для вывода из крена.
А по тангажу - подскажет "шеврон".
Какая мозаика?! Зачем?
 
213 сказал(а):
Не знаю как на аирбасе, но на боинге всегда видно

Посмотреть вложение 758828

Посмотреть вложение 758829
Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо, конечно, но пока в качестве иллюстраций будут показываться такие, как, особенно, верхний из этих двух снимков, то споры будут продолжаться. Ну посмотрите сами: как только белый треугольный индекс поднимется выше, показывая крен 90 градусов, его верхняя часть будет обрезана. Он же имеет фиксированный радиус от центральной точки силуэта-самолета, но на снимке УЖЕ коснулся края своего окна.
Я все понимаю, что фото снято с искажением: перекос поля АГ офигенный. Так зачем такие фото приводить в качестве доказательства?! А потом удивляемся, что полемика продолжается!

ИМХО. Неумение однозначно подать информацию - проблема не только нас всех, кто пытается что-то сказать или показать. В результате мы спорим не о том, что изначально было предметом обсуждения. А ведь речь, как я понимаю, шла о том, какой способ индикации пространственного положения лучше всего поможет пилоту выйти из СПП. Не пилотировать в диапазоне ограничений РЛЭ, а именно выходить из СПП. А таких с опытом, ИМХО, много не наберется. Поэтому разговор постоянно скатывается на удобство пилотирования в диапазоне "как положено".

Вот пример очередного невнятного по смыслу оформления учебного пособия.
ah1.png

Какое отношение имеет штурвал к целевой надписи "линии индикатора крена"? Ну, для полноты картины "самолет в развороте".
На приборе (и визуально) показан правый крен 15 градусов. Между делениями. Ну, пусть, 15, так 15. А зачем штурвал вывернут на те же 15 градусов ВЛЕВО от нейтрали?
Картинка не имеет целевого назначения показать вывод из крена. Тогда зачем?

А потом имеем очередное: " Що, опять? "(с)
 
ШБЖ сказал(а):
Спасибо, конечно, но пока в качестве иллюстраций будут показываться такие, как, особенно, верхний из этих двух снимков, то споры будут продолжаться. Ну посмотрите сами: как только белый треугольный индекс поднимется выше, показывая крен 90 градусов, его верхняя часть будет обрезана.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну никак не обрезается ) не хочет. P.S. И тут на картинке он желтый

02016E52-82AC-4B5B-A9A1-1FAD1C6186C7.jpeg
 
ШБЖ сказал(а):
Спасибо, конечно, но пока в качестве иллюстраций будут показываться такие, как, особенно, верхний из этих двух снимков, то споры будут продолжаться. Ну посмотрите сами: как только белый треугольный индекс поднимется выше, показывая крен 90 градусов, его верхняя часть будет обрезана. Он же имеет фиксированный радиус от центральной точки силуэта-самолета, но на снимке УЖЕ коснулся края своего окна.
Я все понимаю, что фото снято с искажением: перекос поля АГ офигенный. Так зачем такие фото приводить в качестве доказательства?! А потом удивляемся, что полемика продолжается!

ИМХО. Неумение однозначно подать информацию - проблема не только нас всех, кто пытается что-то сказать или показать. В результате мы спорим не о том, что изначально было предметом обсуждения. А ведь речь, как я понимаю, шла о том, какой способ индикации пространственного положения лучше всего поможет пилоту выйти из СПП. Не пилотировать в диапазоне ограничений РЛЭ, а именно выходить из СПП. А таких с опытом, ИМХО, много не наберется. Поэтому разговор постоянно скатывается на удобство пилотирования в диапазоне "как положено".

Вот пример очередного невнятного по смыслу оформления учебного пособия.
Посмотреть вложение 758844
Какое отношение имеет штурвал к целевой надписи "линии индикатора крена"? Ну, для полноты картины "самолет в развороте".
На приборе (и визуально) показан правый крен 15 градусов. Между делениями. Ну, пусть, 15, так 15. А зачем штурвал вывернут на те же 15 градусов ВЛЕВО от нейтрали?
Картинка не имеет целевого назначения показать вывод из крена. Тогда зачем?

А потом имеем очередное: " Що, опять? "(с)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самый простой ответ: на картинке показан момент в процессе вывода самолета из правого крена.
Мы видим, что самолет находится в правом крене и штурвал, согласно логике прямой индикации, для вывода из правого крена отклонён влево.
Если включить воображение, то легко можно увидеть процес в динамике: штурвал отклонён влево и, повинуясь ему, индекс "крен 0" (белый треугольник сверху) движется вправо, уменьшая крен, что видно по приближению этого индекса к указателю крена (белый треугольник снизу).
А надписи поясняют значения каждого деления на шкале крена.
 
Freelancer сказал(а):
Самый простой ответ: на картинке показан момент в процессе вывода самолета из правого крена.
Мы видим, что самолет находится в правом крене и штурвал, согласно логике прямой индикации, для вывода из правого крена отклонён влево.
Если включить воображение, то легко можно увидеть процес в динамике: штурвал отклонён влево и, повинуясь ему, индекс "крен 0" (белый треугольник сверху) движется вправо, уменьшая крен, что видно по приближению этого индекса к указателю крена (белый треугольник снизу).
А надписи поясняют значения каждого деления на шкале крена.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я говорил про то, что изображено и подписано. О выводе нет ни слова! Додумывать - это наше все! А вот прочитать и увидеть конкретно то, для чего была создана иллюстрация, почему-то что-то не позволяет. :facepalm:
 
ШБЖ сказал(а):
Я говорил про то, что изображено и подписано. О выводе нет ни слова! Додумывать - это наше все! А вот прочитать и увидеть конкретно то, для чего была создана иллюстрация, почему-то что-то не позволяет. :facepalm:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так а проблема-то в чём?
А если прочитать текст, который илюстрирует эта картинка - может все встанет на свои места?
На мой взгляд это типичная картинка из учебного пособия: штурвал - ибо речь идёт о самолете; дисплей и надписи с циферками - потому что описывается авиагоризонт.
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад