lopast56
Старожил
Только на вводе. И это не только инструктор...)))
Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?
- Статус
Avex
Местный
Тут у вас тангаж максимальный, а если вторую вашу картинку довернуть точно на 180, с минимальным тангажом. Я уверен что и тут он не должен обрезаться, но любопытно просто, а вдруг.)
ШБЖ
Старожил
Если речь идет об индикации углов крена в развороте, в частности показан достигнутый крен 15 градусов, с которым и выполняется разворот, то штурвал относительно приборной панели должен стоять нейтрально. Изображение в учебнике должно соответствовать подписи под ним. А додумывать, что там хотел изобразить художник, но забыл нам об этом поведать... Нет, ну если очень хочется...
Avex
Местный
Freelancer
Старожил
А если, как я уже писал чуть выше, показан момент вывода из крена, то штурвал должен быть где?
Вас всерьёз занимают эти картинки или просто чтоб вечер скоротать?
Freelancer
Старожил
А согласно логике обратной индикации штурвал будет отклонен вправо?
Не мучайте сову!
Вы так и не смогли постичь логику индикации.
ШБЖ
Старожил
Там перспективные искажения при съемке. Если их убрать, все впишется в границы окна. Но на приведенном снимке треугольный индекс упрется в край окна (или срежется, проходя через положение 90 градусов).
ШБЖ
Старожил
Всерьез. За 27 лет работы с документами SARPS насмотрелся всякого. И апогеем этих художеств стала система качества, которая начинается не с проверки руководящих документов, а с их исполнения. А в упомянутые документы исправления не вносятся годами по причине отсутствия того/другого, денег и длинных очередей в издательстве. И авторы документов почему-то не считают, что сами должны выполнять требования системы качества, хотя бы проверяя: что нарисовали художники (зачастую без понятия о предмете иллюстрирования) для их разработок.
Freelancer
Старожил
Я всё ещё пытаюсь понять: а что не так с обсуждаемой картинкой, что там вам непонятно?
Avex
Местный
Мелко, Хоботов!(С) ))
Но хоть за вас рад. Уж вы наверное точно ее постигли если у вас направление парирование крена зависит от логики индикации.)
Последнее редактирование:
Avex
Местный
Думаю что обсуждается не совсем то, а то на какой индикации можно пилотировать самое главное безошибочно, не доводя до катастрофы. И тут не только выход из СПП важен, как нас убеждают адепты ПИ. Самое важно то, чтобы взглянув на АГ можно было мгновенно понять какой реальный крен и уменьшить его правильно, или увеличить если надо. То есть речь идет все-таки о пилотировании по крену. Потому что во многих случаях никакого СПП нет вообще, а туда вводят сами создав крен не туда, то есть увеличивая его вместо уменьшения.
Freelancer
Старожил
Что индикация. Я порадуюсь за вас, если вы хотя бы научитесь понимать смысл предложения в контексте дискуссии.
Avex
Местный
Вам это чудо 10 дней назад показали.
Добавлю, он не одинок.
Freelancer
Старожил
Провели перпендикуляр от "горизонта" вверх - костыль.
Провели перепендикуляр вниз - не костыль.
Забавная у вас логика!
Отто Кац
Фельдкурат
Не трогайте Арбуз! На нем видно не просто всегда, а ваще всегда-всегда
ШБЖ
Старожил
Еще раз попытаюсь объяснить: не что, а зачем?
Если данное учебное пособие ставит целью объяснить наличие на приборе каких-то рисок, не имеющих пояснительных надписей, то именно это оно и должно делать. Действия органами управления, если есть такая необходимость, должны быть показаны в соответствующем разделе с комментариями. Если читатель и так все знает, зачем издавать руководство?
В качестве примера: на стр.22: https://www.faa.gov/regulations_pol...iation/airplane_handbook/media/06_afh_ch4.pdf
Во всей главе документа, посвященной LOC-I, нет ни одной иллюстрации с положением органов управления в кабине пилота в процессе выполнения маневра, о котором идет речь.
Даже там, где см. Figure 4-16 Upset recovery template, пункт 3. Aggressively roll the wings to the nearest horizon разработчик руководства избегает конкретных рекомендаций по использованию определенного вида индикации пространственного положения.
Freelancer
Старожил
А оно этого не делает?! Риски же подписаны.
А чем на обсуждаемом рисунке мешает штурвал - он вносит двусмысленность в объяснение предназначения рисок?
Может быть вы таки покажете текст, иллюстрируемый Figure 6-29, чтоб был понятен контекст?
Если, конечно, целью не является вынос мозга оппонентам.
Freelancer
Старожил
И разработчик абсолютно прав: ведь Upset может случиться на самолете с любым типом индикации и пилот не сможет воспользоваться рекомендацииями по выбору вида индикации.
ШБЖ
Старожил
Мозг выносит художник, иллюстрирующий то, что, чего в подписи к рисунку нет. Подпись - краткое изложение соответствующей части содержания текста. Иначе зачем рисунки подписывать? Если найду старый текст, покажу. Документ обновлялся.
ШБЖ
Старожил
О том и речь: иллюстрировать по делу, а не вообще на всякий случай - авось кто сообразит, о чем подумал художник в творческом порыве.
- Статус