Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вот они это и пишут. КВС и ВП тянули БРУ в разные стороны, не понимая это - недостаточная подготовка. Вместо вывода из крена загнали туда - недостаточная подготовка.
Печкин, что смешно и наивно - это только ваше мнение, думаю ошибочное. Форум для того и создан - для обсуждения и дебатов. Устал уже повторять, что я не высказываю здесь свое мнение. Мое мнение вообще ничего не может значить по этому вопросу. И ваше, не обижайтесь, тоже. И всех остальных, кто ничтоже сумняшеся здесь выступает - я столько лет летаю, то на том то на сем, но катастроф как не было - так и нет, мне все понятно, ПИ лучшая... и т.п. - ведь все это натуральный детский лепет. Практика десятков миллионов часов налета - вот критерий истины. А она однозначна, есть ПИ - есть ряд тяжелых катастроф по причине ППО по крену, нет ПИ - и катастроф нет. Оспорить это невозможно. Есть целый ряд известных специалистов которые провели исследования и написали соответствующие труды. Я и приводил их данные и заключения комиссий. Подчеркиваю, для всех остальных тоже - нет здесь моего мнения, а все озвученные выводы - из тех материалов с которыми я ознакомился и с которыми я и согласился. Вы не мне возражайте - а комиссиям, МАК, д.т.н. , летчикам-испытателям и другим авторитетным пилотам. Вот что написано например у
Основные достоинства «вида с земли» заключается в том, что: используется реальное движение силуэта самолета по крену; оно воспринимается человеком «сразу», быстро и безошибочно, то есть эффективно и надежно. это способствует наглядной, целостной индикации положения ВС в пространстве, при работе с ним летчикам нет необходимости совершать дополнительные умственные действия для создания эффективного образа полета, в котором постоянно должно присутствовать представление о положении своего ВС (себя) в пространстве полета. при введении ВС в крен также удобно сразу видеть его «поведение» в пространстве; силуэт самолета, находясь в одной известной точке (в центре АГ), может осуществлять перевороты, не пропадая из поля зрения летчиков; параметрический узел (силуэт самолета – линия горизонта) прост и не требует дополнительных дизайнерских средств, его хорошо видно даже в АГ, в котором и силуэт, и линия горизонта белого цвета, расположены на темном фоне;
Ровно то я здесь и озвучивал, только своими словами, я с ним согласен и перечень литературы приводил. Но почему-то возникло ошибочное мнение что я тут продвигаю свое мнение. Есть масса высказываний известных пилотов против ПИ, например:
Опять наступили на те же грабли...
Коротко: по результатам исследования катастрофы кенийского Б737-800 в Камеруне в 2007г. в который раз выскочила старая болячка прямой индикации авиагоризонтов: в стрессовой ситуации пилот перепутал направление крена и в очередной раз завалил исправный самолёт.
Будем продолжать утверждать, что индикация невиновна? И лётчики-то не наши - всё жизнь летали с прямой индикацией. Ан нет, в стрессе опять перепутали...
Иркутск, Сочи, Шарм-эль-Шейх, Пермь, Камерун... - Кто следующий? Forumavia.ru - Ещё один привет адептам прямой индикации
У меня нет цели обязательно кого-то переубедить, хотя если ко мне будут вопросы - я на них отвечу и отвечаю, и уже тем более что-то доказать производителям ВС. Я разумный человек и с ветряными мельницами бороться не собираюсь. Потому что согласен с авторитетным пилотом Вуду
Цель другая. Такие споры ПИ/ОИ возникают, в основном при очередной катастрофе при завале в крен, как и в этот раз. И потому решил для удобства систематизировать и собрать в одно место имеющийся материал и информацию по этому вопросу.
Пилот конечно должен. Но и производитель кое-что должен - использовать на ЛА оборудование с наилучшими показателями в плане БП. И уж точно не использовать то оборудование которое иногда приводит к катастрофам. А то что ПИ уступает ОИ - это технический факт подтвержденный статистикой катастроф которые будут происходить и дальше.
И много людей на тренажере погибло?
Вот что отвечает по этому вопросу Арабский Лётчик 28.04.2010 18:36:
И кстати, я задал вам вопрос, но ответа не получил.
Avex, вы пытаетесь поднять "бурю в стакане". В форуме много уважаемых людей, опытных пилотов и инструкторов, которые имеют свои мнения по поводу ПИ/ОИ и влияния индикации на безопасность полётов. Некоторые высказались, некоторые молчат, т.к. понимают, что все "дебаты" здесь на эту тему это просто болтовня, и никак она не улучшит безопасность полётов.
Если лично вы хотите её улучшить, то нужно либо лучше учить пилотов летать безопасно с ПИ, либо писать письма производителю ВС и доказывать, что ОИ безопаснее ПИ. Возможно, вы докажете свою правоту, вас послушают и начнут выпускать самолёты с ОИ.
Я выбрал первый вариант. Много лет этим занимаюсь. Мои ученики точно умеют летать с ПИ.
P.S. А ссылки на то, что сказал по этому поводу тот или иной человек, не очень аргументированая попытка доказать свою правоту. Я уже писал раньше: "Сколько людей, столько и мнений". Все мнения субъективные. У вас свои авторитеты, у меня - свои.
VirPil, какой % можете узнать на занятиях по CRM или у психологов на ВЛЭК. Это уже не моя "компетенция". Я, как инструктор, сделал всё по максимуму по программе. А если вы не согласны с вариантом 1, действуйте по варианту 2: пишите письма производителю ВС и доказывайте, что ОИ лучше, чем ПИ.
Поводом к войне послужило следующее событие. С незапамятных времён было принято разбивать варёные яйца с тупого конца. Случилось так, что деду нынешнего императора Лилипутии, ещё в бытность его ребёнком, подали за завтраком варёные яйца. Разбивая их по общепринятому старинному способу, мальчик порезал себе палец. Тогда император, его отец, издал указ, предписывающий всем его подданным, под страхом строгого наказания, разбивать яйца с острого конца. Этот указ до такой степени озлобил население, что был причиной шести восстаний, во время которых один император потерял жизнь, другой — корону.
А ссылки на то, что сказал по этому поводу тот или иной человек, не очень аргументированая попытка доказать свою правоту. Я уже писал раньше: "Сколько людей, столько и мнений". Все мнения субъективные. У вас свои авторитеты, у меня - свои.
Именно так. Причём нам рассказывают, что свое мнение могут иметь бывшие истребители или испытатели и более никто. Давайте разберемся.
Вывод из СПП - это рефлексы, думать тут некогда. А рефлексы это та штука, которая именно что нарабатывается и закрепляется. На чем её наработали и закрепили истребители? На самолетах оснащённых АГ с обратной индикацией. На это ушли годы, обратная индикация для них нечто простое и привычное. А вот переход на прямую - это ломка. Неудивительно и их отношение к прямой - даже на тренажерах вылазят старые рефлексы. Просто потому, что время проведённое с обратной многократно превышает таковое с прямой.
А теперь возьмем простого фельдкурата. Последние 12 лет - прямая онли (редкие полеты на советской мелочи - не в счёт, все в ПМУ). Включая СМУ и многократную отработку вывода из СПП. Более того, фельдкурат, в силу определённых причин, имеет тренажёры не 2 раза в год, а маленько почаще. Потому и рефлексы - соответствуют именно прямой индикации АГ. Мне сложнее и дольше сформулировать словами какой там крен - левый или правый, чем из этого крена вывести. Действия по выводу - чистые рефлексы. И никакие костыли в виде скайпонтеров и прочего просто не нужны. Есть крен - рука отклоняет стик на вывод. Не думая. С прямой индикацией. И возникает вопрос - зачем мне обратная индикация? Не нужна. А может это фельдкурат такой уникальный? Да вот тоже - вряд ли...
Так ПИ критикуют именно за то, что рефлексы для нее обратны всем предшествующим рефлексам, наработанным жизнью. И надо переучиваться, а в стрессе все равно лезет "привычка, выработанная годами".
Дааа? А посадите рулить по земле "не пилота". Нарулит он вам... Это ж с ума сойти - для поворота НАЛЕВО нужно дать ЛЕВУЮ педаль. Это противоречит всем рефлексам наработанным жизнью. Кстати - пробовали. Минус законцовка и винт.
ru.wikipedia.org
