Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Реклама
Инстинкт на то и инстинкт, он сам выбирает, не спрашивая носителя. Что и показывают примеры катастроф.
То вы же привели два инстинкта. Управлять предметом относительно тела и управлять телом относительно предметов. Они оба выбирают? Конфликт получается. Катастрофа, понимаете.
 
Не важно. Важно изображение на фоне кабины.
Размер важен, в костылировании прямой. Что там синтетик вью. Горушки домишки пририсованны в отличии от простого граунд фона на обычных, и не более того. Приход здесь минимальный непосредственно от изображения рельефа. Не меняет он ссути.
 
Последнее редактирование:
Размер важен, в костылировании прямой. Что там синтетик вью. Горушки домишки пририсованны в отличии от простого граунд фона на обычных, и не более того. Приход здесь минимальный непосредственно от изображения рельефа. Не меняет он ссути.
Субъективно всё это. На симуляторе изображение горизонта, крути на небо. Тут же изображение самолета и горизонта, крути самолет к горизонту. Мне ни то, ни другое не мешает. Я адепт секты двух комплектов. Нужно, смотрю туда, а нужно сюда, так и смотрю сюда.
 
Управлять предметом относительно тела и управлять телом относительно предметов. Они оба выбирают?
Когда обзор большой включается управление телом относительно мира. А когда маленький - предмета относительно тела.
 
Субъективно всё это
Нет.
Известная аксиома, взгляд с земли ( вид извне на самолёт сзади) по крену априори предпочтительней взгляда из самолёта на горизонт.
Ну и все что тут ещё вымучивать
 
Реклама
Ловим на улице случайного прохожего и тащим его на тренажер.
Показываем ему АГ ПИ в крене 150 градусов, объяснив, что для совмещения двух треугольников нужно повернуть штурвал, по кратчайшему расстоянию, в сторону треугольника, отклонившегося от вертикали.
Ловим другого такого же, показываем ему АГ ОИ в крене 150 градусов, ничего не объясняя про силуэт «самолёта»: ни про «высокоплан», ни про «черточки-колёса».
Кто из них, с большей вероятностью, безошибочно выведет из крена?
 
Ловим на улице случайного прохожего и тащим его на тренажер.
Показываем ему АГ ПИ в крене 150 градусов, объяснив, что для совмещения двух треугольников нужно повернуть штурвал, по кратчайшему расстоянию, в сторону треугольника, отклонившегося от вертикали.
Ловим другого такого же, показываем ему АГ ОИ в крене 150 градусов, ничего не объясняя про силуэт «самолёта»: ни про «высокоплан», ни про «черточки-колёса».
Кто из них, с большей вероятностью, безошибочно выведет из крена?

Ну, уж нет!!! Не объяснять, так не объяснять обоим!
А если объяснять, то просто показать конечное положение всего, что видно на приборе ПОСЛЕ вывода.
И пусть сами находят решение - как к этому виду прийти.
Причем тех, кто хоть что-то слышал про ПИ и ОИ к опытам не допускать!
 
Ну, уж нет!!! Не объяснять, так не объяснять обоим!
А если объяснять, то просто показать конечное положение всего, что видно на приборе ПОСЛЕ вывода.
И пусть сами находят решение - как к этому виду прийти.
Причем тех, кто хоть что-то слышал про ПИ и ОИ к опытам не допускать!

Мы всего лишь уравняли условия для двух человек, незнакомых с правилами считывания индикации, показав им указатели различной формы.
Ведь адепты ОИ утверждают, что АГ ОИ интуитивно понятен любому, а если интуитивно, то зачем ему объяснения.
 
Мы всего лишь уравняли условия для двух человек, незнакомых с правилами считывания индикации, показав им указатели различной формы.
Ведь адепты ОИ утверждают, что АГ ОИ интуитивно понятен любому, а если интуитивно, то зачем ему объяснения.

Э, нет! Первому показали: куда крутить. И всё! Действие запрограммировано без смысла восстановления полета без крена. А второй, по условиям эксперимента, вообще не знает: надо ли ему что-то делать, видя перед глазами комбинацию разноцветных деталей прибора. Так, что отсутствие "уравниловки" - яснее ясного!
 
А можно я "численный" эксперимент предложу? Предположим, что самолет летит в перевернутом виде, т.е., крен 180 градусов и мордой чуть вниз - в землю. Низенько, так что перевернуться в позу "ногами вниз" не успеть, а вот рулем высоты - успеть (ну, да, с отрицательной перегрузкой, но что делать?). Какой из двух приборов поможет быстрее решить, что делать, ручку на себя или от себя?
 
Э, нет! Первому показали: куда крутить. И всё! Действие запрограммировано без смысла восстановления полета без крена. А второй, по условиям эксперимента, вообще не знает: надо ли ему что-то делать, видя перед глазами комбинацию разноцветных деталей прибора. Так, что отсутствие "уравниловки" - яснее ясного!
Ну отчего же, у второго та же задача - совместить крылышки с рисочками.
 
Ну отчего же, у второго та же задача - совместить крылышки с рисочками.

Это ее сейчас объявили. Так сказать, по требованию общественности. Но изначально об этом не было сказано ни слова.
 
Это ее сейчас объявили. Так сказать, по требованию общественности. Но изначально об этом не было сказано ни слова.
И что это меняет?
Ну, разве что буквоедам радость.
Тем более, что изначально стояла задача вывести из крена.
 
Предположим, что самолет летит в перевернутом виде, т.е., крен 180 градусов и мордой чуть вниз - в землю. Низенько, так что перевернуться в позу "ногами вниз" не успеть,
Ну раз он туда залетел. То об остальном можно и не судачить независимо от типа индикации
Ну а так то да. Масштабные исследования в области и все такое подтвердили безусловное превосходство ои т.л и т.п.
Так что правильное решение с ои найти будет проще и быстрее
 
Последнее редактирование:
Реклама
А можно я "численный" эксперимент предложу? Предположим, что самолет летит в перевернутом виде, т.е., крен 180 градусов и мордой чуть вниз - в землю. Низенько, так что перевернуться в позу "ногами вниз" не успеть, а вот рулем высоты - успеть (ну, да, с отрицательной перегрузкой, но что делать?). Какой из двух приборов поможет быстрее решить, что делать, ручку на себя или от себя?
Привычный.

Ведь откуда-то же надо знать, что "ногами вниз не успеть".
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад