Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?
- Статус
Freelancer
Старожил
А вам нужно, чтобы там было написано "Крутить сюда"?!
Похоже, что искать там скайпоинтер пришлось только вам - остальные его просто видят.
atcstager
Старожил
Круто, жаль, что другим отличились. А не у макса, например у самых массовых 320 и 737нг? А, у них нету.
Freelancer
Старожил
А какой угловой размер циферки на указателях курса, высоты и скорости - с этим проблемы испытываете?
А чёрточку планки флайт директора видите?
Технократ
Местный
У 320го предыдущие картинки. Короче, флуд ваш ниочем!
Ariec 71
Ariec 71
Что там крутого, ни о о чем и не новость. Как и стрелки подпирающие крыло.
ШБЖ
Старожил
Ну вот! А я тут стрелки выдумывал, выдумывал... Значит башка еще работает!!!
Так что, и правда пора закнчивать эти споры с результатом победила дружба... нет: победил прогресс!
Или плавно перейдем к тому: движение чего должны показывать стрелки? Силуэтика или линии горизонта?
atcstager
Старожил
Предыдущие картинки относятся к тангажу. У кого еще флуд
Отто Кац
Фельдкурат
Чего нету на А320, блин? Для кого вот это картинка? Это со звездолета прибор что ли?
Технократ
Местный
Флуд во всей это ветке, вот, что я имел ввиду.
atcstager
Старожил
Ой, да не то это. Можно использовать на тех же правах, чот и скайпоинтер, о чем и спор. Вопрос был именно в стрелке, которая появляется дополнительно и показывает куда крутить
Да и не при любом тангаже эти стрелки видно
Отто Кац
Фельдкурат
Еперный театер! У 737 - штурвал, его крутят. Поэтому стрелка гнутая. У А320 сайдстик, его тыкают. Поэтому стрелки прямые. И появляются именно дополнительно.
ШБЖ
Старожил
Ну, уж, нет! Пока все, о чем мы тут спорим, летает (и, увы! падает), разговор имеет право быть!
Отто Кац
Фельдкурат
Вроде похож.
Отто Кац
Фельдкурат
Не только. По крену/курсу тоже.
Да они и не нужны особо, если честно.
atcstager
Старожил
Ах тыкают значит? Крен 0 тангаж -30. Показывает тыкать вперед. Класс
Ariec 71
Ariec 71
Не самый удачный вариант.
Широкий он. С толку вас сбил похожестью на типичную прямую индикацию
Kit.
Старожил
Равновесием человеческого тела управляет мозжечок. Какую "картину" он вам там "строит"?
ШБЖ
Старожил
Мне надо, чтобы слово "показывает" имело на приборе конкретику, а не толкование, зависящее от уровня подготовки.
Да. И я об этом выше заявил. Про остальных - сомневаюсь. Слишком расплывчато.
Avex
Местный
А крен это наоборот - как самолет относительно земли. И в данном случае это архиважно.
Был, но завалились оба основных, а не один. И даже это не важно. ППО по крену была по отказу. Не было неверной интерпретации правильных показаний крена. Были неправильные показания крена.
Зафиксируем это. А далее следует вывод что раз таковых у ОИ не было, значит ППО по крену присуща только ПИ, и раз ППО по крену указывается в качестве причин катастроф отсюда вывод - эта индикация опасная. Она уменьшает БП.
Отсюда вывод - надо и использовать то что предпочтительно для большинства.
Логика миллионы мух не могут ошибаться неверная. Если бы была ОИ не было бы целого ряда тяжелых катастроф. А с ПИ они еще точно будут. Чтобы решить проблему - ее надо сначала поставить, т.е. сформулировать и озвучить. А сейчас проблемы индикации как бы нет. Везде мы читаем ППО. А причины ППО, почему летчик крутит не туда на высшем уровне не ставятся. Потому что Запад вбил в свою голову что другой индикации не существует. И значит с этим придется жить. Это типа плата за то что мы летаем. Мне вот ни хрена неохота платить такую плату за эту глупость.
Указаны в качестве причин ППО. ППО по крену происходят только на ЛА с ПИ. Убери ПИ - не будет ППО по крену. БП повысится. Эта логика неоспорима. Мне не нужно указание в качестве причины катастрофы непосредственно слов про индикацию. Логика моего доказательства этого не требует. Хотя в причинах катастрофы Аугусты прямо указана индикация как причина. Как и в Хабаровске, Иркутске и Междуреченске.
Хорошо, давайте и это зафиксируем. Ошибки на ОИ исключены.
В вашем утверждении уже противоречие. Значит спутать все-таки можно.
И ровно то же говорит и
И это и происходит и подтверждается катастрофами, а они - критерий истины. А на ОИ см. выше ваше же утверждение - этого не может быть. И это тоже подтверждается практикой - отсутствием катастроф.
Так зачем использовать то где ошибки возможны когда есть то где ошибки исключены?
Последнее редактирование:
- Статус