Про поезда

[Mikhail a380]

Я про участок Питер - Луга, там Ласта идёт сама, а вот ПДС там всю жизнь под ТЭПом несмотря на провод. Да, конструкционная у него 160, но они больше 120 нигде не ездят, единственный участок это Владимир - Новки, там БС разгоняется до 140 и кстати как раз с Ластой.

 

[SDA]

Одно всё же мне не нравится в Ласте - это запах выхлопа тепловоза в первых вагонах, но это не всегда.

Российский стимпанк: взять немецкий космический корабль и таскать его паровозом

 

[Роман Антипов]

Ну по факту оказалось именно так. И я уже писал недавно, что одноэтажные сидячки это 52-64 места.

Ну, за 25 лет можно было что-то сделать с ЦМВ для увеличения вместимости. Убрать служебные купе, выкинуть лишние туалеты, может быть и от нерабочего тамбура избавиться.
Чёрт с ним, можно даже сообразить для таких задач что-то из ЭР2-подобных вагонов (типа того, что сейчас разрабатывают на базе тапка и электричечных вагонов).

Для всего этого, кроме воли запускающего проект, нужен подобающий ПС. До Луги/Владимира она едет своим ходом, а значит локомотивов для оборота нужно гораздо меньше.

Зато половину пути везти "пассажирами" ТЭДы, редукторы и электрооборудование. Т.е. требуется больше ТЭДов, редукторов... ну вы поняли
Ну и по бригадам вопрос - вряд ли одна и та же бригада сперва ведёт Ласточку, а потом за контроллер тапка садится.

Отправляться с конечных можно через очень небольшой интервал.

Перецепить локомотив из головы в хвост - 30 минут.
Много у нас поездов, оборачивающихся быстрее этого времени?

И видимо те, кто это придумывал, что-то знают больше нас про экономию и выгоду, раз везде запустили эти штуки.

Ну, либо они просто брали то, что есть. Потому что (правильно я понимаю?) к ЭД4м, например, нельзя электроснабжение от тепловоза подключить.

Да, и большинство вагонов в сети не могут 160. А ласты могут.

А много где реально можно ехать 160? От СПб до Луги, например, Ласточка реально 160 идёт?

кто-то вовсе не ездил, от отсутствия нормального предложения. Кто-то на работу в Питер устроился.

Полагаете, если бы вместо ласточки там ходил экспресс ЭД4М - эти люди не устроились бы на работу?

Предложение рождает спрос тоже.

Именно. О том и речь, не обязательно создавать предложение, используя дорогую электричку не по назначению.

Нет, ДТ был всегда пригородным, хоть и экспрессным. Потом его порезали из-за идиотской директивы "пригороду больше 200км не ездить". Нынешняя ласта в Псков - ПДС с резервацией мест, а не как Выборг - сколько поместилось, столько поехало.

Так это же вопрос не типа ПС, а бюрократических процедур. Ничего не мешало тот же ДТ объявить ПДСом, как сейчас теплоласточку.

Да, конструкционная у него 160, но они больше 120 нигде не ездят

Так может не ездят просто из-за расписания, потому что не надо быстрее? А так без проблем гоняли бы?

Куда как больше. В прошлую среду ездили на день из Питера в Выборг. В обе стороны публика стояла в проходах уже за 10 минут до отправления.

Ну так если в сидячий вагон стоячих пассажиров поставить то и в нём будет сильно больше 62 пассажиров .
Впрочем, против использования Ласточки на маршрутах в Выборг я ничего не имею, там она действительно к месту.

 

[ljekio]

Чёрт с ним, можно даже сообразить для таких задач что-то из ЭР2-подобных вагонов (типа того, что сейчас разрабатывают на базе тапка и электричечных вагонов).

А зачем, если уже раскатан гораздо более лучший вариант?

О том и речь, не обязательно создавать предложение, используя дорогую электричку не по назначению.

Это ее прямое назначение, прямее некуда. Не очень дальний интерсити. Клиентопривлекательный и достаточно комфортный.
Вот до Петергофа с Рамбовом им оборачиваться, следуя со всеми - точно перебор.
Непонятно, за что вы ратуете, в итоге.

 

[Роман Антипов]

Вот схема сидячего вагона поезда Уфа-Москва.
Судя по схеме, под размещение пассажиров тут задействовано не более 60% площади вагона. Остальное - тамбуры, туалеты, служебные купе, титан, коридоры.
Это точно эффективное использование площади? Может, есть смысл сделать двухвагонный сцеп с герметичным переходом, избавившись от одного тамбура, туалета, служебного купе и довести вместимость до 80 человек на вагон?

 

[dunch]

Вот до Петергофа с Рамбовом им оборачиваться, следуя со всеми - точно перебор.
Непонятно, за что вы ратуете, в итоге.

По МЦК же ходит, чем Петергоф хуже?)

 

[2014]

Посмотреть вложение 865279
Вот схема сидячего вагона поезда Уфа-Москва.
Судя по схеме, под размещение пассажиров тут задействовано не более 60% площади вагона. Остальное - тамбуры, туалеты, служебные купе, титан, коридоры.
Это точно эффективное использование площади? Может, есть смысл сделать двухвагонный сцеп с герметичным переходом, избавившись от одного тамбура, туалета, служебного купе и довести вместимость до 80 человек на вагон?

И получатся очереди в сортир как в электричке Краснодар - Адлер.

 

[ljekio]

По МЦК же ходит, чем Петергоф хуже?)

Я как раз думал, вписать его сейчас, но не успел.
В принципе, использование такого плана иногда оправдано, если они в обороте с экспрессами (чего нет на мкжд и в Петергофе, но есть на финляндских направлениях, типа Кузнечное экспресс, а Сосново по 6ххх расписанию, чтобы не простаивала). Но я б лучше вторую ежедневную пару экспресса сделал, чем вот такое.

 

[dunch]

И получатся очереди в сортир как в электричке Краснодар - Адлер.

В ласточке то на рыло сортиров всяко меньше, очередей критичных не наблюдается, по крайне мере, до Нижнего, 4 часа. Хотя и в Минск я как-то ездил, вроде никто не описался

 

[Роман Антипов]

А зачем, если уже раскатан гораздо более лучший вариант?

Что-то мне подсказывает, что ЭР2-подобные сидячие вагоны будут сильно дешевле. И не придётся возить туда-сюда в холостую дорогие импортные ТЭДы и электрооборудование.

Это ее прямое назначение, прямее некуда.

Ездить с тепловозом в Иваново?

Прямое назначение электрички - ездить своим ходом на электрифицированных участках с частыми остановками.
Для Ласточки наиболее эффективное применение - работа на участках, позволяющих разгоняться до 150-160 км/ч.
Там, где выше 100 км/ч не разогнаться можно и на клонах ЭР2 нормально гонять, зачем переплачивать за быстрый поезд?

И получатся очереди в сортир как в электричке Краснодар - Адлер.

В экспрессе Рязань-Москва 1 туалет на 2 вагона. Очереди бывают, но ничего, никто не умер.

 

[dunch]

Я как раз думал, вписать его сейчас, но не успел.
В принципе, использование такого плана иногда оправдано, если они в обороте с экспрессами (чего нет на мкжд и в Петергофе, но есть на финляндских направлениях, типа Кузнечное экспресс, а Сосново по 6ххх расписанию, чтобы не простаивала. Но я б лучше вторую ежедневную пару экспресса сделал, чем вот такое.

Да в общем-то мы все не против ласточек, просто удивляет именно их столь разностороннее использование: и Минск, и МЦК. Интуитивно это кажется неэффективным, сапсаны же на МЦК не ставят. Хотя мы не спецы, и обосновать эту неэффективность не можем

 

[ljekio]

Может, есть смысл сделать двухвагонный сцеп с герметичным переходом, избавившись от одного тамбура, туалета, служебного купе и довести вместимость до 80 человек на вагон?

Можно все что угодно, но когда есть уже двухэтажник с сотней мест и мвпс различных конфигураций, то становится сомнительно, для чего их выдумывать.

 

[ljekio]

Ездить с тепловозом в Иваново?

А почему нет? Спрос есть, воздух не возит, все довольны.

И не придётся возить туда-сюда в холостую дорогие импортные ТЭДы и электрооборудование.

Кого это вообще может волновать (кроме любознательных форумчан)? Есть рабочая схема с доказанной эффективностью, вы предлагаете сделать даунгрейд, ради чего? С максималкой 120 и обрыдшим за полвека конфигурацией салона. А если пипл действительно клюет на внешний вид, значит еще минус десяток процентов паксов.

Чего по-настоящему надо было сделать - новые выпускаемые демихи все делать совместимыми с двухпроводной схемой питания хотя бы как опция, придумать модуль управления тепловозом, который можно при нужде поставить в любую демиховскую голову. Тогда можно было подобные гибриды (или как вариант колхозного двухсистемника - часть пути едет сам, а часть под электровозом другого вида тока) вполне себе городить.

 

[Роман Антипов]

Можно все что угодно, но когда есть уже двухэтажник с сотней мест и

Если на схему двухэтажника посмотреть, там тоже много вопросов к эффективности использования площади возникает: тоже процентов 40 площади заняты тамбурами, лестницами, служебными купе и туалетами. Перекомпоновка одноэтажного вагона приблизит его по вместимости к двухэтажному, а одноэтажник всяко дешевле обойдётся (и будет при этом легче).

мвпс различных конфигураций, то становится сомнительно, для чего их выдумывать.

Вы же не поставите вагон от Ласточки в состав ПДСа Москва-Пенза?

 

[ljekio]

Да в общем-то мы все не против ласточек, просто удивляет именно их столь разностороннее использование: и Минск, и МЦК. Интуитивно это кажется неэффективным, сапсаны же на МЦК не ставят. Хотя мы не спецы, и обосновать эту неэффективность не можем

А там не про эффективность, если вспомнить вообще каким образом появилась эта платформа, то становится все ясно. Но если уже появилась и производство налажено, есть два пути. Делать из них дорогущие лимузины по баснословной цене для двух-трех маршрутов или массовым производством снижать себестоимость (а для этого пробовать применять в разных условиях, находя более выгодные). Какой путь вам ближе?

 

[ljekio]

Перекомпоновка одноэтажного вагона приблизит его по вместимости к двухэтажному, а одноэтажник всяко дешевле обойдётся (и будет при этом легче).

Попробуйте нарисовать там больше 70 мест так, чтобы это не походило на индийский третий класс. Много мест там не добавить, стоит ли возиться ради 10+ мест?

Вы же не поставите вагон от Ласточки в состав ПДСа Москва-Пенза?

Зачем, вроде в межобластных ЦМВ недостатка нет. Просто они перевозчику на первый взгляд не выгодны, мест столько же почти, как в плацке, а цена меньше. Хотя фактор сменности (люди едут на короткие расстояния и часто меняются, а если только дорогие места - едут автобусом) трудней учитывать.

 

[Роман Антипов]

А почему нет? Спрос есть, воздух не возит, все довольны.

С тем, что спрос есть я и не спорю. Вопрос в том, что удовлетворять этот спрос, катая тепловозом ласточку - это забивание гвоздей микроскопом.
Так то это работает, гвозди действительно забились. Но молоток, всё же дешевле.

Кого это вообще может волновать (кроме любознательных форумчан)?

Это должно волновать любую компанию, которая деньги зарабатывает, а не берёт в тумбочке.

С максималкой 120

Там где 120 недостаточно можно и ЦМВ на 160 гонять.

обрыдшим за полвека конфигурацией салона.

Конфигурация салонов самолётов за 70 лет тоже не сильно поменялась (если не считать тонких кресел и разноцветной подсветки). Ничего, летает народ.

 

[Роман Антипов]

Попробуйте нарисовать там больше 70 мест так, чтобы это не походило на индийский третий класс.

Вот компоновка на 80 мест (номера не смотрите, кресла добавлял копипастом в паинте).
Шаг кресел сохранён. Убрав столы в середине можно ещё 4 кресла добавить.
Один тамбур убран. Двери можно оставить за спиной последнего ряда для случае аварийной эвакуации.

 

[dunch]

А там не про эффективность,

Вот и мне так кажется))

Какой путь вам ближе?

Я за ПРАВДУ!

Кстати, много внимания в дискуссии компановке вагона и модному виду листочки. Как по мне, нижегородские ласточки с сидением лицом к лицу по удобству не лучше эр2 и точно хуже компановки эд4 у РЭКСов (ныне уже, наверное, исчезнувших). Так что при прочих равных (по цене и расписанию) я сильно сомневаюсь, что ласточки так уж хороши были бы. Конечно, на фоне пдс на Иваново 7 часов в пути и на Нижний 6, да за полцены ПДСа, куда деваться, ласточка чудом техники кажется

 

[Роман Антипов]

Зачем, вроде в межобластных ЦМВ недостатка нет. Просто они перевозчику на первый взгляд не выгодны, мест столько же почти, как в плацке, а цена меньше.

Мы же обсуждаем условную перекомпоновку сидячек-ЦМВ в более ёмкий вариант. Вы же сам подтверждаете, что нынешняя компоновка крайне неэффективна, т.к. пассажиров столько же, сколько в плацкарте, а цена ниже.